Смерть архата, уже пережившего нирвану, называется пари-нирваной (высшей нирваной). Считается, что достигшие ее совершенно исчезают из всех существований, миров и времен...
Существует ли Татхагата после смерти?
Или он не существует после смерти?
Или он одновременно существует и не существует после смерти?
Или он одновременно ни существует, ни не существует после смерти?
Это Вы у В.Г.Лысенко и спрашивайте. ) Потому что вот эта фраза "Считается, что достигшие ее совершенно исчезают из всех существований, миров и времен" мне видится не совсем удачной.
Смерть архата, уже пережившего нирвану, называется пари-нирваной (высшей нирваной). Считается, что достигшие ее совершенно исчезают из всех существований, миров и времен...
Существует ли Татхагата после смерти?
Или он не существует после смерти?
Или он одновременно существует и не существует после смерти?
Или он одновременно ни существует, ни не существует после смерти?
Это Вы у В.Г.Лысенко и спрашивайте. ) Потому что вот эта фраза "Считается, что достигшие ее совершенно исчезают из всех существований, миров и времен" мне видится не совсем удачной.
[Демагогия чистой воды. Вы писали "в тхераваде не говорится", вот вам слова тхеравадинского учителя. Причем здесь "это не из сутт"? Значит вы не тхеравадин, а суттавадин. Ну и "в каком-то смысле" тужа же. Брахмавамсо прямо говорит о ничто, без всяких "в каком-то смысле", не стесняясь. Вы же почему-то стесняеетесь.
Я не суттавадин. Но мне важно не только мнение отдельных учителей и традиции, но и соответствие суттам. Это здравый подход к пониманию Учения, без крайностей, рекомендованный большинством учителей тхеравады. Или по-вашему Брахмавамсо - это и есть тхеравада?
[Демагогия чистой воды. Вы писали "в тхераваде не говорится", вот вам слова тхеравадинского учителя. Причем здесь "это не из сутт"? Значит вы не тхеравадин, а суттавадин. Ну и "в каком-то смысле" тужа же. Брахмавамсо прямо говорит о ничто, без всяких "в каком-то смысле", не стесняясь. Вы же почему-то стесняеетесь.
Я не суттавадин. Но мне важно не только мнение отдельных учителей и традиции, но и соответствие суттам. Это здравый подход к пониманию Учения, без крайностей, рекомендованный большинством учителей тхеравады. Или по-вашему Брахмавамсо - это и есть тхеравада?
А был, например, еще Аджан Маха Буа из тайской лесной сангхи тхера-вады, у которых учение о вечной Читте. И это тоже тхера-вада.
Я не знаком с "учениями о вечной Читте" в тхераваде. Возможно это неправильная интерпретация слов учителя, такое тоже бывает. Но в любом случае, подобные "откровения" отдельных учителей и йогинов следует воспринимать с осторожностью, т.к. в суттах ни о какой "вечной Читте" Будда не говорил.
т.к. в суттах ни о какой "вечной Читте" Будда не говорил.
Сколько уже можно использовать такие софизмы вместо аргументов? А о том, что Будда это не говорил, он говорил? Не говорил ведь! _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
