Четыре никаи это просто вероятно самая древняя часть современного палийского канона, а не досектантская часть.
Это с большой вероятностью досектарная часть, что подтверждает практически полная идентичность с Агамами Китайского Канона, которые были текстами другой школы.
Болезненный фантазёр)))
Вы никакого отношения не имеете к реконструируемому востоковедами "досектантскому буддизму". Ваша тхеравада - это не досектантский буддизм, а одна из нескольких ранних школ. Тхеравада школьный-сектантский буддизм. Причем в махаяне тоже сохранилась одна из нескольких ранних школ. Вы элементарной научной хронологии за столько лет не поняли. Позорище!
Четыре никаи это просто вероятно самая древняя часть современного палийского канона, а не досектантская часть.
Это с большой вероятностью досектарная часть, что подтверждает практически полная идентичность с Агамами Китайского Канона, которые были текстами другой школы.
Болезненный фантазёр)))
Вы никакого отношения не имеете к реконструируемому востоковедами "досектантскому буддизму". Ваша тхеравада - это не досектантский буддизм, а одна из нескольких ранних школ. Тхеравада школьный-сектантский буддизм. Причем в махаяне тоже сохранилась одна из нескольких ранних школ. Вы элементарной научной хронологии за столько лет не поняли. Позорище!
Вы не можете в нормальное общение без переходов на личности. Просто сливаетесь. В третий раз: я не говорю, что тхеравада - это досектансткий буддизм. С большой вероятностью досектантский слой - это 4,5 Никаи + Патимоккха, которые были практически идентичны в разных Канонах, что видно по сохранившимся Агамам и фрагментам Канонов ранних школ.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 27 Фев 21, 18:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ogopogo
Четыре никаи это просто вероятно самая древняя часть современного палийского канона, а не досектантская часть.
Это с большой вероятностью досектарная часть, что подтверждает практически полная идентичность с Агамами Китайского Канона, которые были текстами другой школы.
Не знаю откуда там практически полная идентичность, когда согласно той же вики там в районе сотни сутр не совпадает.
Не говоря уже о том, что гипотетическая "досектарная" часть могла перерабатываться на всем протяжении периода еще до образования школ. Но это отдельный вопрос.
Четыре никаи это просто вероятно самая древняя часть современного палийского канона, а не досектантская часть.
Это с большой вероятностью досектарная часть, что подтверждает практически полная идентичность с Агамами Китайского Канона, которые были текстами другой школы.
А что нам это даёт? Предлагаете выбросить всю пенную воду из корыта? Как бы с пеной и младенца не выбросить.
Я никому ничего не предлагаю. Каждый сам решает, на что ему опираться. Я опираюсь только на те сутты, что считаю наиболее ранними и согласующимися между собой, которые на мой взгляд, с большой вероятностью содержат часть слов самого Будды. Но даже среди сутт 4,5 Никай, я настороженно отношусь к противоречивым суттам, и к суттам, содержащим мифологический материал. Например, большая часть сутт ДН, на мой взгляд - это не слова Будды, а поздняя школьная мифология. Я не считаю себя тхеравадином, поэтому мне нельзя предъявить претензию, мол ты не разделяешь всех воззрений данной школы, хотя должен бы. Нет, я никому ничего не должен, и скептически отношусь к школьным текстам тхеравады, вроде некоторых текстов КН, Абхидхамма питаки и комментариев. Мутную воду из корыта не боюсь выплеснуть.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 27 Фев 21, 18:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ogopogo
Четыре никаи это просто вероятно самая древняя часть современного палийского канона, а не досектантская часть.
Это с большой вероятностью досектарная часть, что подтверждает практически полная идентичность с Агамами Китайского Канона, которые были текстами другой школы.
Болезненный фантазёр)))
Вы никакого отношения не имеете к реконструируемому востоковедами "досектантскому буддизму". Ваша тхеравада - это не досектантский буддизм, а одна из нескольких ранних школ. Тхеравада школьный-сектантский буддизм. Причем в махаяне тоже сохранилась одна из нескольких ранних школ. Вы элементарной научной хронологии за столько лет не поняли. Позорище!
Вы не можете в нормальное общение без переходов на личности. Просто сливаетесь. В третий раз: я не говорю, что тхеравада - это досектансткий буддизм. С большой вероятностью досетантский слой это 4,5 Никаи + Патимоккха, которые были практически идентичны в разных Канонах, что видно по сохранившимся Агамам и фрагментам Канонов ранних школ.
Ну, так тхеравада не основана только лишь на четырёх никаях. ПК это также куча иных поздних текстов. Или вы продолжите свой душевнобольной бред?
Или вы вовсе не тхеравадин, а "суттавадин", т.е. 100% новодельная секта?
Четыре никаи это просто вероятно самая древняя часть современного палийского канона, а не досектантская часть.
Это с большой вероятностью досектарная часть, что подтверждает практически полная идентичность с Агамами Китайского Канона, которые были текстами другой школы.
А что нам это даёт? Предлагаете выбросить всю пенную воду из корыта? Как бы с пеной и младенца не выбросить.
Я никому ничего не предлагаю. Каждый сам решает, на что ему опираться. Я опираюсь только на те сутты, что считаю наиболее ранними и согласующимися между собой, которые на мой взгляд, с большой вероятностью содержат часть слов самого Будды. Но даже среди сутт 4,5 Никай, я настороженно отношусь к противоречивым суттам, и к суттам, содержащим мифологический материал. Например, большая часть сутт ДН, на мой взгляд - это не слова Будды, а поздняя школьная мифология. Я не считаю себя тхеравадином, поэтому мне нельзя предъявить претензию, мол ты не разделяешь всех воззрений данной школы, хотя должен бы. Нет, я никому ничего не должен, и скептически отношусь к школьным текстам тхеравады, вроде некоторых текстов КН, Абхидхамма питаки и комментариев. Мутную воду из корыта не боюсь выплеснуть.
Всё понятно. Очередной сторонник несуществующего в реальности буддизма.
Вы бы больше не тратили время традиционных буддистов. Так было бы лучше для всех и вас избавило бы от целого ряда конфликтов.
Не знаю откуда там практически полная идентичность, когда согласно той же вики там в районе сотни сутр не совпадает.
Не совпадают нумерацией и небольшими эпизодами +/-. Но 100 сутт на несколько тысяч - это ничтожное количество.
Откуда тысячи? Согласно вики:
- Она содержит 30 сутр в отличие от 34 сутр Тхеравадинской Дигха Никаи
- Мадхьяма-агама школы Сарвастивада содержит 222 сутры, в отличие от 152 сутт Палийской Маджхима Никаи
- Сравнивая Сарвастивадинский, Кашьяпинский, и Тхеравадинские тексты открывается значительная согласованность содержимого, хотя каждый вариант содержит тексты не содержащиеся в других вариантах.
- Из Четырёх Агам Санскритская Сутра Питака в Китайском Буддийском каноне, единственная которая больше всего отличается от Тхеравадинской версии. Согласно Кёну, «существует значительное несоответствие между Палийской и Китайской версиями, с более чем с двумя-третями сутрами найденными в одной, но не другой компиляции, которая предполагает, что большая часть этой Сутра Питаки не была сформирована, до более поздней даты».
И это так, в среднем, очень примерно. На деле, явно больше.
Там просто сутты входят разные Никаи/Агамы, т.е. отличается систематизация. Если вы посмотрите на суттацентрале, практически к любой сутте есть аналог из Агам, и отличий либо нет, либо они минимальны. Ознакомьтесь с работой от создателей суттацентрала http://theravada.ru/Teaching/Works/podlinnost-1_sv.htm
№568241Добавлено: Сб 27 Фев 21, 18:55 (4 года тому назад)
Важные вероучительные тексты совпадают, насколько помню. Вообще среди палийских сборников сутт есть сутты просто с пересказами одного и того же, по одной тематике. Не думайте, что прямо вот каждая палийская сутта несёт некую уникальную информацию, это конечно же не так .
Вы бы больше не тратили время традиционных буддистов.
Если вы себя имеете в виду, то я не вижу смысла в дальнейшем общении с вами. К сожалению, вы не меняетесь в лучшую сторону, и в очередной раз подтвердили свою токсичность, занимаясь ложью, клеветой и троллингом.
Вы бы больше не тратили время традиционных буддистов.
Если вы себя имеете в виду, то я не вижу смысла в дальнейшем общении с вами. К сожалению, вы не меняетесь в лучшую сторону, и в очередной раз подтвердили свою токсичность, занимаясь ложью, клеветой и троллингом.
Мы выяснили, что вы не тхеравадин. Это главное. Про остальное уже все было сказано.
Большинство связанных с научным сообществом учёных в области Раннего Буддизма делают осторожные утверждения о том, что, возможно, РБТ содержат некоторые подлинные фразы Будды. Мы считаем, что это сильно преуменьшает имеющиеся свидетельства. Позитивная оценка существенно значимых свидетельств указывает, что имеется очень высокая вероятность того, что основная часть фраз в РБТ, приписанных Будде, и в самом деле была произнесена им. Имеется очень низкая вероятность того, что большая часть этих фраз не является подлинной.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы