У большинства буддологов консенсус, на то, что сутты 4-х Никай, несколько текстов из 5-ой Никаи Палийского Канона и Патимоккха - являются самым ранним слоем фиксации буддийского Учения, и с большой вероятностью, именно эти тексты или по крайней мере их большая часть были зафиксированы на первом буддийском соборе. Фантазии троллей с форумов, мало кого интересуют.
У большинства консенсус, что тексты разделов любой из школ, параллельные упомянутым Вами разделам - являются самым ранним слоем фиксации буддийского Учения. Любой из школ.
Почему Ашока, буквально фанат буддизма, не использовал пали, а использовал другие пракриты и тп. Может он разлюбил "буддийскую общину", а может скорее буддийская община во время его правления не использовала пали? Второе куда вероятнее.
Поскольку пали это исключительно язык культа, то если его не было во время Ашоки зачем его было искусственно создавать? Я могу понять если это был какой-то диалект на котором говорил Будда и его хотели таким образом сохранить. А Ашока на нем мог не создавать надписи потому что был царем и эти надписи должны были читать все местные жители, а не только те кто знают язык культа.
Вот почему в ПК буквально чувствуется калька с санскрита?
Это родственные языки. Пали, наоборот, пытались привести к санскритской офографии. В нем нет никакой кальки с санскрита. Пали сам наследник санскрита, как и любой другой пракрит. Это близко-родственные языки. Любой самое древнее палийское слово (кроме заимствованых из дравидийского) можно восстановать до санскритской (т.е. древне-индийской) орфографии. Санскритизация как раз и заключается в возвращении этой санскритской орфографии.
Например, в древнем Пали писалось истина писалась saca. Это слово образовалось от древнего санскритского (satya). Т.е. это кластер согласных -ty- стал произноситься как -с-. (Это как русское "что" произносится как "што" или "шо" или "чё".) При санскритизации Пали (можно это назвать "пализацией") вернули геминизированный кластер согласных -сс-. Получилось sacca. Т.е. обозначили что за древним разговорным произношением -с- стоят два согласных. В буддийском гибридном, при санскритизации пракрита на котором он основан, пошли дальше и вернули полностью кластер -ty-. Получилось satya. Но я думаю, что для вас это слишком сложно.
Вы ошибаетесь, пракритизмы известны уже в ведийском языке. Поэтому все пракриты не могут быть наследниками санскрита.
Слышите звон, но не знаете, где он. Само понятие пракрит - это берущий начало от основы. Т.е. санскрита. Ведийский развивался в сторону пракритизации. Разумеется в нем будут пракритизмы. Сколько можно глупостей писать?
Почему Ашока, буквально фанат буддизма, не использовал пали, а использовал другие пракриты и тп. Может он разлюбил "буддийскую общину", а может скорее буддийская община во время его правления не использовала пали? Второе куда вероятнее.
Поскольку пали это исключительно язык культа, то если его не было во время Ашоки зачем его было искусственно создавать? Я могу понять если это был какой-то диалект на котором говорил Будда и его хотели таким образом сохранить. А Ашока на нем мог не создавать надписи потому что был царем и эти надписи должны были читать все местные жители, а не только те кто знают язык культа.
В его надписях есть и чисто религиозные. Они не на пали.
Вот почему в ПК буквально чувствуется калька с санскрита?
Это родственные языки. Пали, наоборот, пытались привести к санскритской офографии. В нем нет никакой кальки с санскрита. Пали сам наследник санскрита, как и любой другой пракрит. Это близко-родственные языки. Любой самое древнее палийское слово (кроме заимствованых из дравидийского) можно восстановать до санскритской (т.е. древне-индийской) орфографии. Санскритизация как раз и заключается в возвращении этой санскритской орфографии.
Например, в древнем Пали писалось истина писалась saca. Это слово образовалось от древнего санскритского (satya). Т.е. это кластер согласных -ty- стал произноситься как -с-. (Это как русское "что" произносится как "што" или "шо" или "чё".) При санскритизации Пали (можно это назвать "пализацией") вернули геминизированный кластер согласных -сс-. Получилось sacca. Т.е. обозначили что за древним разговорным произношением -с- стоят два согласных. В буддийском гибридном, при санскритизации пракрита на котором он основан, пошли дальше и вернули полностью кластер -ty-. Получилось satya. Но я думаю, что для вас это слишком сложно.
Вы ошибаетесь, пракритизмы известны уже в ведийском языке. Поэтому все пракриты не могут быть наследниками санскрита.
Слышите звон, но не знаете, где он. Само понятие пракрит - это берущий начало от основы. Т.е. санскрита. Ведийский развивался в сторону пракритизации. Разумеется в нем будут пракритизмы. Сколько можно глупостей писать?
Ясно. Начните изучение темы с комментариев и статей Елизаренковой, это из самого доступного. Там найдёте про пракритизмы в Ведах.
Почему Ашока, буквально фанат буддизма, не использовал пали, а использовал другие пракриты и тп. Может он разлюбил "буддийскую общину", а может скорее буддийская община во время его правления не использовала пали? Второе куда вероятнее.
Поскольку пали это исключительно язык культа, то если его не было во время Ашоки зачем его было искусственно создавать? Я могу понять если это был какой-то диалект на котором говорил Будда и его хотели таким образом сохранить. А Ашока на нем мог не создавать надписи потому что был царем и эти надписи должны были читать все местные жители, а не только те кто знают язык культа.
В его надписях есть и чисто религиозные. Они не на пали.
Понятно что не на пали. Большинство местных жителей не знают языка буддийского культа. Зачем же их писать на пали.
Почему Ашока, буквально фанат буддизма, не использовал пали, а использовал другие пракриты и тп. Может он разлюбил "буддийскую общину", а может скорее буддийская община во время его правления не использовала пали? Второе куда вероятнее.
Поскольку пали это исключительно язык культа, то если его не было во время Ашоки зачем его было искусственно создавать? Я могу понять если это был какой-то диалект на котором говорил Будда и его хотели таким образом сохранить. А Ашока на нем мог не создавать надписи потому что был царем и эти надписи должны были читать все местные жители, а не только те кто знают язык культа.
В его надписях есть и чисто религиозные. Они не на пали.
Понятно что не на пали. Большинство местных жителей не знают языка буддийского культа. Зачем же их писать на пали.
Очевидно, что для самих буддистов их должны были бы писать на пали. Если бы палийская тхеравада тогда существовала.
Почему Ашока, буквально фанат буддизма, не использовал пали, а использовал другие пракриты и тп. Может он разлюбил "буддийскую общину", а может скорее буддийская община во время его правления не использовала пали? Второе куда вероятнее.
Поскольку пали это исключительно язык культа, то если его не было во время Ашоки зачем его было искусственно создавать? Я могу понять если это был какой-то диалект на котором говорил Будда и его хотели таким образом сохранить. А Ашока на нем мог не создавать надписи потому что был царем и эти надписи должны были читать все местные жители, а не только те кто знают язык культа.
В его надписях есть и чисто религиозные. Они не на пали.
Понятно что не на пали. Большинство местных жителей не знают языка буддийского культа. Зачем же их писать на пали.
Очевидно, что для самих буддистов их должны были бы писать на пали. Если бы палийская тхеравада тогда существовала.
А эдикты писались для буддистов? И значит подразумевалось что они потом их будут приходить читать, а местные будут просто видеть непонятные надписи? Мне кажется вероятней, что царь не будет писать нечто на языке исключительно буддистов. Тем более царь популяризатор буддизма.
У большинства буддологов консенсус, на то, что сутты 4-х Никай, несколько текстов из 5-ой Никаи Палийского Канона и Патимоккха - являются самым ранним слоем фиксации буддийского Учения, и с большой вероятностью, именно эти тексты или по крайней мере их большая часть были зафиксированы на первом буддийском соборе. Фантазии троллей с форумов, мало кого интересуют.
У большинства консенсус, что тексты разделов любой из школ, параллельные упомянутым Вами разделам - являются самым ранним слоем фиксации буддийского Учения. Любой из школ.
Да, но только Агамы были зафиксированы в переводе и позже, а ранние тексты других школ вообще не дошли до нас полностью.
Само определение понятия "пракрит", как языка, дано в самой древней пракритской грамматики IV век н.э.:
Цитата:
Основа (пракрити) — санскрит. Существующее благодаря ей или происходящее от нее — пракрит.
Там не рассматриваются пракритизмы как архаизмы современной наукой. Т.к. авторы этих грамматик верили, что шрути идеальны.
И что? Язык менялся в сторону пракритизации. Он пракритизировался. Т.е. пали - это пракритизированный древне-индийский. Который очень легко привести к до-пракритской, т.е. санскритской орфографии. Пожалуйста, смотрите Елизаренкову:
У большинства буддологов консенсус, на то, что сутты 4-х Никай, несколько текстов из 5-ой Никаи Палийского Канона и Патимоккха - являются самым ранним слоем фиксации буддийского Учения, и с большой вероятностью, именно эти тексты или по крайней мере их большая часть были зафиксированы на первом буддийском соборе. Фантазии троллей с форумов, мало кого интересуют.
У большинства консенсус, что тексты разделов любой из школ, параллельные упомянутым Вами разделам - являются самым ранним слоем фиксации буддийского Учения. Любой из школ.
Да, но только Агамы были зафиксированы в переводе и позже, а ранние тексты других школ вообще не дошли до нас полностью.
В переводе - да. Только почему позже? Источник перевода почему должен был возникнуть позже?
Почему Ашока, буквально фанат буддизма, не использовал пали, а использовал другие пракриты и тп. Может он разлюбил "буддийскую общину", а может скорее буддийская община во время его правления не использовала пали? Второе куда вероятнее.
Поскольку пали это исключительно язык культа, то если его не было во время Ашоки зачем его было искусственно создавать? Я могу понять если это был какой-то диалект на котором говорил Будда и его хотели таким образом сохранить. А Ашока на нем мог не создавать надписи потому что был царем и эти надписи должны были читать все местные жители, а не только те кто знают язык культа.
В его надписях есть и чисто религиозные. Они не на пали.
Понятно что не на пали. Большинство местных жителей не знают языка буддийского культа. Зачем же их писать на пали.
Очевидно, что для самих буддистов их должны были бы писать на пали. Если бы палийская тхеравада тогда существовала.
А эдикты писались для буддистов? И значит подразумевалось что они потом их будут приходить читать, а местные будут просто видеть непонятные надписи? Мне кажется вероятней, что царь не будет писать нечто на языке исключительно буддистов. Тем более царь популяризатор буддизма.
Разные эдикты писались для представителей разных индийских религий и разных слоёв населения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
