В условиях такого (т.е влажного тропического) климата - перезаписывание снова и снова на новые носители (пальмовые листья, а в наше время бумагу и т.д.) - единственный вариант
Могли выбить на камнях, выдавить на глиняных табличках, на чем угодно долго сохраняющемся.
Даже сейчас тексты не сохраняют в таком виде - не думают о будущем. Небольшое падение цивилизации - и будет почти полная потеря всей информации.
Но ведь Будда предупреждал о исчезновении учения, так почему не постарались сохранить на более прочном?
Вы просто так возмущаетесь, или предлагаете мне придумать некую версию для вас?
Тут нечего придумывать, любой благочестивый и благоразумный последователь религии будет работать над тем, чтобы заветы учителя сбылись, а не в противоположном направлении.
Последний раз редактировалось: ae (Вт 23 Фев 21, 20:25), всего редактировалось 2 раз(а)
В условиях такого (т.е влажного тропического) климата - перезаписывание снова и снова на новые носители (пальмовые листья, а в наше время бумагу и т.д.) - единственный вариант
Могли выбить на камнях, выдавить на глиняных табличках, на чем угодно долго сохраняющемся.
Даже сейчас тексты не сохраняют в таком виде - не думают о будущем. Небольшое падение цивилизации - и будет почти полная потеря всей информации.
Но ведь Будда предупреждал о исчезновении учения, так почему не постарались сохранить на более прочном?
имхо когда Будда говорил о сохранности Учения он имел ввиду нечто другое чем сохранность текстов....отсюда и задачи такой не ставилось....главным гарантом сохранности Учения имхо была передача живого опыта в рамках Сангхи..............о сохранности подобной передачи каждый может судить сам... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Но ведь Будда предупреждал о исчезновении учения, так почему не постарались сохранить на более прочном?
Вы просто так возмущаетесь, или предлагаете мне придумать некую версию для вас?
Возмущаюсь что не сохранили на прочном и спрашиваю Ваше мнение как человека явно давно знакомым с буддизмом (в истинном понимании). Может что нарыли интересненького за столько лет.
№567430Добавлено: Вт 23 Фев 21, 20:30 (4 года тому назад)
Так ПК тоже считают компиляцией канонов нескольких школ. Которая возникла примерно в момент перевозки с Ланки на Таинланд. _________________ Буддизм чистой воды
Но ведь Будда предупреждал о исчезновении учения, так почему не постарались сохранить на более прочном?
Вы просто так возмущаетесь, или предлагаете мне придумать некую версию для вас?
Возмущаюсь что не сохранили на прочном и спрашиваю Ваше мнение как человека явно давно знакомым с буддизмом (в истинном понимании). Может что нарыли интересненького за столько лет.
Мнениями без фактов не интересуюсь, и стараюсь новые не генерировать. _________________ Буддизм чистой воды
В условиях такого (т.е влажного тропического) климата - перезаписывание снова и снова на новые носители (пальмовые листья, а в наше время бумагу и т.д.) - единственный вариант
Могли выбить на камнях, выдавить на глиняных табличках, на чем угодно долго сохраняющемся.
Даже сейчас тексты не сохраняют в таком виде - не думают о будущем. Небольшое падение цивилизации - и будет почти полная потеря всей информации.
Но ведь Будда предупреждал о исчезновении учения, так почему не постарались сохранить на более прочном?
имхо когда Будда говорил о сохранности Учения он имел ввиду нечто другое чем сохранность текстов....отсюда и задачи такой не ставилось....главным гарантом сохранности Учения имхо была передача живого опыта в рамках Сангхи..............о сохранности подобной передачи каждый может судить сам...
Однако, Ананда и другие стали именно создавать текстовый вариант. Если Вы имеете ввиду практику, то что делать если учитель умер а ученик не справился, или скончался и так и не успел передать далее учение Будды? А то что высказал КИ - "Небольшое падение цивилизации - и будет почти полная потеря всей информации", то им стоило спрятать учение на внутренних стенах тайных пещер и там же оставить глиняные таблички.
Есть существенная разница между симпатией и эмпатией. Будда учит эмпатии.
Осмелюсь предположить, что эмпатия тоже должна быть разумной. Скажем, если вы, руководствуясь эмпатией, будете читать сутты условным крокодилам, то вряд ли это будет проявлением мудрости.
Учить эмпатии, это примерно как учить метаболизировать глюкозу, она ж самодвижущаяся и специальными анатомическими прибамбасами подкреплена, можно её как-то подвигать, наверняка, но в среднем или есть или нет, сколько ни слушай наставлений. Можно, конечно, вот прямо сейчас записаться на курсы развития эмпатии, они есть, но я как-то скептически по отношению к ним настроен.
По этим предметам забыл прокатиться, когда упоминали долженствование. Смыкать веки, когда прикасаются к роговице - должно. Не согласны - попробуйте не смыкать. Такие эксперименты хорошо раскрывают разницу между "должно" и "можно", как по мне.
По мне так физиология (походы в туалет, смыкание век, дыхание, еда с питьем и сон) вообще особого отношения к практике не имеет. Хотя есть и спать, конечно, лучше умеренно (сутты есть на эту тему), дыхание хороший объект медитации, а справлять нужду лучше, сохраняя памятование (ДН22). По поводу доброжелательности очень с вами несогласна, с уменьшением гнева доброжелательность сама собой возрастает безо всяких курсов, т.к. является естественным состоянием человека.
Да и так бы попустило, за счёт десенсибилизации просто. Это только особо выдающиеся личности, регулярно наступая на те же грабли, всякий раз удивляются и страдают как в первый раз, и даже им не наставления Будды нужны в первую очередь, а индивидуальный подход в условиях круглосуточного стационара.
Однако же ваша химия мощна, это тот редчайший случай, когда непосчастливилось иметь хорошее здоровье.
По поводу "десенсибилизации" что-то сомневаюсь очень, т.к. приходилось иметь дело с пожилыми и не всегда мудрыми людьми. Никуда их страсти не деваются, просто принимают совсем уж смешные и не очень красивые формы. С тем, что ко многим в конце концов приходит понимание об опасности сования пальцев в розетки, согласна. Но если жс ничего не знает об электричестве, то ведь оно может многих пальцев лишиться, прежде чем поймет, что все розетки, без исключения, могут быть опасны. А так можно считать, что дело исключительно в розетках - в одной розетке сидит паук-клякса, другая долбанула только потому, что маму не слушался, третья потому, что сунул в нее не ту руку и т.д.
То же самое и с звуком. Древние оппоненты буддистов утверждали самосущность звука, однако буддисты уже тогда прозревали его обусловленно-составную природу. Теперь же мы совершенно физично знаем, что звук - это колебания воздуха. В безвоздушном пространстве звуков нет - хоть сколько кричи, но до Луны не докричишься.
Не зная контекста, тут можно всякого навыдумывать, но суть спора была об авторитете Вед, вообще-то, где звук Ом является вечным и самосущим.
Ваше утверждение: «Теперь же мы совершенно физично знаем, что звук - это колебания воздуха.» звучат по детски наивно. Примерно как в СССР некоторые граждане ликовали победой науки над философией. Гагарин в Космос летал и Бога не обнаружил.
Вы показываете на примере, что не понимаете взаимосвязь звука и органа чувств омраченного существа. Для летучей мыши колебания воздуха это видимый спектр, она видит в кромешной темноте за счет ультра колебания воздуха. Змея видит языком, таракан усами, как дополнительный спектр нужный для выживания. Можно сделать так, чтобы мы слышали глазами. И тогда фотоны будут рассматриваться как источник звука. Надо лишь поменять нервные окончания в центры зрительные и слуховые.
Т.е. сам звук это феномен он не связан с воздухом никак и не зависит от воздуха. Просто кармически обусловленные органы чувств рисуют нам мировосприятие в соответствии кармы.
Будда слышит и видит мир не опираясь на органы чувств, поэтому и расстояния роли не играют.
Мы знаем только пять органов чувств и шесть сфер контакта.
Не говорите за всех. Чувства татхагат отделены от органов чувств.
Органы чувств обусловлены. По сути это кандалы на чувства, чтобы заточить Ум в форму чувствующего существа.
Благодаря моей медитации посредством органа слуха, что привела к моему отделению от шести объектов чувственной информации, как звук идущий через стену без преград, я могу, с помощью каждого воплощения и с помощью каждой мантры, даровать бесстрашие всем страдающим существам во всех мирах десяти направлений, благодаря чему меня называют Дающий Бесстрашие.
Природа Ума стала одним чистым, ясным, всепроникающим Бодхи. Поэтому я могу принимать любые формы и познал бесчисленное множество сверхъестественных мантр. Я могу предстать с двумя, тремя, пятью, семью, девятью, одиннадцатью, 108, 1000, 10000, 84000 независимыми лицами, с двумя,тремя,пятью,семью, девятью,одиннадцатью, 108, 1000, 10000, 84000 руками, сложенными в различные мудры; с двумя, тремя, пятью, семью, девятью, одиннадцатью, 108, 1000, 10000, 84000 чистыми и ясными глазами, милостивыми или гневными, в состоянии спокойной невозмутимости (дхьяна-самадхи) или абсолютной мудрости-праджни, чтобы спасти и защитить всех живых существ и дать им возможность насладиться великой свободой.
Когда Ум очищается, то освобождаются от оков и чувства, которые были в рабстве формы, становятся всепроникающими. Это и есть тело Дхармакаи, за пределами формы и пространства.
То же самое и с звуком. Древние оппоненты буддистов утверждали самосущность звука, однако буддисты уже тогда прозревали его обусловленно-составную природу. Теперь же мы совершенно физично знаем, что звук - это колебания воздуха. В безвоздушном пространстве звуков нет - хоть сколько кричи, но до Луны не докричишься.
Не зная контекста, тут можно всякого навыдумывать, но суть спора была об авторитете Вед, вообще-то, где звук Ом является вечным и самосущим.
Ваше утверждение: «Теперь же мы совершенно физично знаем, что звук - это колебания воздуха.» звучат по детски наивно. Примерно как в СССР некоторые граждане ликовали победой науки над философией. Гагарин в Космос летал и Бога не обнаружил.
Вы показываете на примере, что не понимаете взаимосвязь звука и органа чувств омраченного существа. Для летучей мыши колебания воздуха это видимый спектр, она видит в кромешной темноте за счет ультра колебания воздуха. Змея видит языком, таракан усами, как дополнительный спектр нужный для выживания. Можно сделать так, чтобы мы слышали глазами. И тогда фотоны будут рассматриваться как источник звука. Надо лишь поменять нервные окончания в центры зрительные и слуховые.
Т.е. сам звук это феномен он не связан с воздухом никак и не зависит от воздуха. Просто кармически обусловленные органы чувств рисуют нам мировосприятие в соответствии кармы.
Будда слышит и видит мир не опираясь на органы чувств, поэтому и расстояния роли не играют.
Мы знаем только пять органов чувств и шесть сфер контакта.
Не говорите за всех. Чувства татхагат отделены от органов чувств.
Органы чувств обусловлены. По сути это кандалы на чувства, чтобы заточить Ум в форму чувствующего существа.
Благодаря моей медитации посредством органа слуха, что привела к моему отделению от шести объектов чувственной информации, как звук идущий через стену без преград, я могу, с помощью каждого воплощения и с помощью каждой мантры, даровать бесстрашие всем страдающим существам во всех мирах десяти направлений, благодаря чему меня называют Дающий Бесстрашие.
Природа Ума стала одним чистым, ясным, всепроникающим Бодхи. Поэтому я могу принимать любые формы и познал бесчисленное множество сверхъестественных мантр. Я могу предстать с двумя, тремя, пятью, семью, девятью, одиннадцатью, 108, 1000, 10000, 84000 независимыми лицами, с двумя,тремя,пятью,семью, девятью,одиннадцатью, 108, 1000, 10000, 84000 руками, сложенными в различные мудры; с двумя, тремя, пятью, семью, девятью, одиннадцатью, 108, 1000, 10000, 84000 чистыми и ясными глазами, милостивыми или гневными, в состоянии спокойной невозмутимости (дхьяна-самадхи) или абсолютной мудрости-праджни, чтобы спасти и защитить всех живых существ и дать им возможность насладиться великой свободой.
Когда Ум очищается, то освобождаются от оков и чувства, которые были в рабстве формы, становятся всепроникающими. Это и есть тело Дхармакаи, за пределами формы и пространства.
"Бесстрашие" - это эпитет для архатства. Тяжело быть необразованным, да? _________________ Буддизм чистой воды
Эх, если 5-10 лет назад ешё были хоть какие-то аргументы на пойти всем дружно в тхераваду, как якобы самый древний и верный буддизм. Были за отсутствием достоверной информации. То сегодня аргументов уже и не осталось.
Так могли думать, на мой взгляд, только уж совсем невежды. Ясно же, что такие представления, были разве что до 30-х годов прошлого века.
Не самый древний и не самый верный буддизм. ПК - один из древних канонов школьного буддизма. Такой же, как и каноны других. Просто он дошел до нас. А другие - нет. Есть еще антология из частей различных школьных канонов разных школ в переводе на китайский. И тибетский. Гандхарского канона у нас, к сожалению нет. Есть некоторые тексты и фрагменты текстов.
Вот вы приводили цитату в защиту своих аргументов:
"Однако позже было признано, что палийский канон — это свод текстов только одной из школ буддизма — тхеравады, а не тот первоначальный канон, который, по буддийскому преданию, был составлен после смерти Первоучителя."
Это Вы привели цитату. Не я. В ней все верно. Никто никогда и не думал по-другому. Ну может только совсем наивные невежды? Но что же Вы ее обрезали? В ней говорится именно то, что я пытаюсь здесь сказать. Еще раз - это ваша цитата. Я русскоязычные источники по буддизму, за очень редкими исключениями, уже лет 20 как не читаю, (т.е. с тех пор как у меня появился интернет). Это Ваша цитата, но в ней все верно:
Думаю, что привёл вполне достаточно самых разных цитат и ничего специально не обрезал. Вы заглянули в ту книгу, но там также черным по белому речь о том, что реконструируемый в настоящее время Ранний Буддизм даже отдалённо не являлся тхеравадой. Тогда какова будет ценность ПК, как текста именно тхеравады? Его ценность в итоге реконструкции будет равна нулю. Но это вы предпочли не цитировать оттуда.
Моя же речь была лишь о том, что махаянский канон в общем подтверждают фрагменты манускриптов из Гандхары, от первого века нашей эры. Также его косвенно подтверждают описания канона буддистов в эдиктах Ашоки, от третьего века до нашей эры. Т.к. по описи книг видно, что канон доступный Ашоке тхеравадинским точно не являлся.
Тхеравадинский же палийский канон подтверждают только золотые пластины пятого века нашей эры. А Буддагхоса, живший примерно в это же время, описал его еще и с дополнительными книгами, в которых могло быть вообще что угодно и которых сегодня в этом палийском каноне почему-то нет.
Это данность с которой нужно жить и работать, а не выстраивать очередную теорию с кучей допущений или вовсе непроверяемой информацией.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
