Йогачара направление внутри Махаяны. А верить в якобы еретичность Махаяны, лишь на основе современных палийских сутт, - это глупость в высшей степени.
Палийские сутты старше, они архаичнее по содержанию в идейном плане, они однородны между собой, они содержатся в канонах разных школ, у китайцев в виде агам. Если ориентироваться на археологию, то это наскальный эдикт царя Ашоки, там текст идентифицировали с палийскими суттами. Но мощный критерий, это конечно то, что тексты подобные палийским, есть в канонах других школ. При этом, я нисколько не принижаю практического значения махаянских сутр.
Последний раз редактировалось: Чэн (Вт 23 Фев 21, 17:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ogopogo
Я выбираю Слияние С Брахманом, Один без Второго, я чувствую для меня это лучше. Как-то так.
То есть, выбираете остановку на арупа-джхане, которая у буддистов еще сансара.
После 4-ой джханы можно практиковать ещё более глубокие уровни сосредоточения – бесформенные сферы. Для этого практикующий должен полностью оставить пять сфер чувств, восприятие форм и другие различные восприятия, вызванные органами чувств, настроив ум на единственное восприятие «безграничного пространства» (1). После восприятия безграничного пространства можно перейти к восприятию «безграничного сознания» (2). После восприятия безграничного сознания можно перейти к восприятию «отсутствия всего» (3). После восприятия отсутствия всего можно перейти к «ни восприятию, ни не-восприятию» (4) (самому высшему сансарному состоянию).
Хотя это буддийский форум, но может кому пригодится:
Сатья Саи Баба Гита Вахини Глава 17:
Цитата:
"Арджуна! В упанишадах упомянуты два типа освобождения: садйомукти и крамамукти. Садйомукти называют также "кайвалья-мукти". Ведь получив его, незачем добиваться любых небес. Его достигают сразу, а не постепенно, шаг за шагом. Полученное так освобождение остается навсегда. Все остальное подвержено изменению. Когда последствия накопленных заслуг исчерпываются, небеса приходится оставить, и заново начинается жизнь на земле. Такие души не знают растворения; только те, кто достигают Каивалйи, растворяются и становятся Единым со Всеобщим, Вечным.
Я выбираю Слияние С Брахманом, Один без Второго, я чувствую для меня это лучше. Как-то так.
То есть, выбираете остановку на арупа-джхане, которая у буддистов еще сансара.
После 4-ой джханы можно практиковать ещё более глубокие уровни сосредоточения – бесформенные сферы. Для этого практикующий должен полностью оставить пять сфер чувств, восприятие форм и другие различные восприятия, вызванные органами чувств, настроив ум на единственное восприятие «безграничного пространства» (1). После восприятия безграничного пространства можно перейти к восприятию «безграничного сознания» (2). После восприятия безграничного сознания можно перейти к восприятию «отсутствия всего» (3). После восприятия отсутствия всего можно перейти к «ни восприятию, ни не-восприятию» (4) (самому высшему сансарному состоянию).
У Буддистов - непонятно Что Сансара. У Бодхисаттв, проблемы с 4 БИ, и Б8П. Лучезарный Ум и Ум Пустоты или Обусловленный Ум. Ниргуна-Брахман - и есть Освобожденное от Я и Мое, который проявляется Как Все, Один Без Второго, Что в принципе Очень Похоже на Ум Пустоты или Лучезарный УМ
Йогачара направление внутри Махаяны. А верить в якобы еретичность Махаяны, лишь на основе современных палийских сутт, - это глупость в высшей степени.
Палийские сутты старше, они архаичнее по содержанию в идейном плане, они однородны между собой, они содержатся в канонах разных школ, у китайцев в виде агам. Если ориентироваться на археологию, то это наскальный эдикт царя Ашоки, там текст идентифицировали с палийскими суттами. Но мощный критерий, это конечно то, что тексты подобные палийским, есть в канонах других школ.
Существующие записи палийских сутт не древнее 5 века нашей эры. Ничего принципиально более архаичного в них нет. Они не однородны между собой, а даже противоречат друг другу. Например в одной сутте Варуна божество с небес Сакки, а в другой Варуна уже якша... Эдикты Ашоки вовсе не подтверждают ПК в сегодняшнем его виде, это тоже блажь с одного тхеравадинского проекта. С таким же успехом можно безответственно сказать, что они подтверждают любой махаянский канон, т.к. в махаянском каноне есть тексты ПК. Мощным критерием, в пользу того, что канон обозримого наукой буддизма был именно махаянским, а лишь позже сектанты его реформировали в ПК, - является гандхарский рукописный канон буддизма. Ничего древнее и убедительнее сегодня нет. Всё остальное легенды, гипотезы, фантазии с форумов.
То же самое и с звуком. Древние оппоненты буддистов утверждали самосущность звука, однако буддисты уже тогда прозревали его обусловленно-составную природу. Теперь же мы совершенно физично знаем, что звук - это колебания воздуха. В безвоздушном пространстве звуков нет - хоть сколько кричи, но до Луны не докричишься.
Не зная контекста, тут можно всякого навыдумывать, но суть спора была об авторитете Вед, вообще-то, где звук Ом является вечным и самосущим.
Ваше утверждение: «Теперь же мы совершенно физично знаем, что звук - это колебания воздуха.» звучат по детски наивно. Примерно как в СССР некоторые граждане ликовали победой науки над философией. Гагарин в Космос летал и Бога не обнаружил.
Вы показываете на примере, что не понимаете взаимосвязь звука и органа чувств омраченного существа. Для летучей мыши колебания воздуха это видимый спектр, она видит в кромешной темноте за счет ультра колебания воздуха. Змея видит языком, таракан усами, как дополнительный спектр нужный для выживания. Можно сделать так, чтобы мы слышали глазами. И тогда фотоны будут рассматриваться как источник звука. Надо лишь поменять нервные окончания в центры зрительные и слуховые.
Т.е. сам звук это феномен он не связан с воздухом никак и не зависит от воздуха. Просто кармически обусловленные органы чувств рисуют нам мировосприятие в соответствии кармы.
Будда слышит и видит мир не опираясь на органы чувств, поэтому и расстояния роли не играют.
Если хотите лучше понять классическую Махаяну, то изучайте Амидаизм. Два важнейших амидаистских трактата (о Чистой Земле Будды Амитабхи) были созданы Нагарджуной и Васубандху. Их обоих почитают как основателей полноценной философии Махаяны.
В дзен-буддизме, есть оба подхода, так например Сюй-Юнь, практиковал так-же и амидаизм.
Чань - это тоже первоначально индийская Махаяна, но уже перемешанная с теориями и практиками Даосизма. Именно в таком состоянии это пришло в Японию. Насколько мне известно.
Чань - это тоже первоначально индийская Махаяна, но уже перемешанная с теориями и практиками Даосизма. Именно в таком состоянии это пришло в Японию. Насколько мне известно.
На китайский буддизм, который уже там был, оказал влияние Бодхидхарма, пришедший из Индии. Все идеи чань-буддизма, содержатся в Ланкаватара сутре (согласно преданию ее принес в Китай Бодхидхарма), в Вималакирти сутре, в Аватамсака сутре и Лотосовой сутре. Все эти сутры родом из Индии, и они есть в тибетском каноне. Считается, что Бодхидхарма принес в Китай еще и кунг-фу. В даосизме практикуют алхимию, которая по форме напоминает тантру, а в чань такое не практикуют.
...
Но я согласен, что при реставрации т.н. раннего буддизма (по тем реставрациям, что мне довелось читать), - учёные опираются только на тхеравадинский канон, в его сегодняшнем состоянии. При этом абсолютно все махаянские и ваджраянские источники игнорируют напрочь. Этому должны быть весьма веские основания.
Потому что ученые, в отличие от Вас разбираются в предмете. Они понимают, что это за "правки", которые вносились в ПК при редактировании и как конкретно менялся язык Пали. Что это были за изменения и что они значат. Также они знают датировки китайских Агам и соотношение китайских текстов с палийскими и с гандхарскими. Они (т.е. ученые) не занимаются тем, что выхватывают какое либо предложение из какой-нибудь современной работы, передергая его смысл и делая из него какие-то нелепые выводы. Этим ученые не занимаются.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вт 23 Фев 21, 18:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ogopogo
Существующие записи палийских сутт не древнее 5 века нашей эры. Ничего принципиально более архаичного в них нет. Они не однородны между собой, а даже противоречат друг другу. Например в одной сутте Варуна божество с небес Сакки, а в другой Варуна уже якша... Эдикты Ашоки вовсе не подтверждают ПК в сегодняшнем его виде, это тоже блажь с одного тхеравадинского проекта. С таким же успехом можно безответственно сказать, что они подтверждают любой махаянский канон, т.к. в махаянском каноне есть тексты ПК. Мощным критерием, в пользу того, что канон обозримого наукой буддизма был именно махаянским, а лишь позже сектанты его реформировали в ПК, - является гандхарский рукописный канон буддизма. Ничего древнее и убедительнее сегодня нет. Всё остальное легенды, гипотезы, фантазии с форумов.
Интересная гипотеза, я думаю.
Еще интересный момент, например, в ПК нет кшаника-вады. Ну, то есть, вообще нет. Только если сильно натянуть сову на глобус в паре сутт можно что-то такое "найти". Но при этом это весьма важная доктрина как махаяны, так и тхеравады. Значит, либо ее из ПК вырезали, а потом опять добавили отдельно. Либо ее создали позже. Второе я полагаю вероятней.
Я это к тому, что что-то возможно вернее в махаяне, а что-то возможно вернее в ПК.
Существующие записи палийских сутт не древнее 5 века нашей эры. Ничего принципиально более архаичного в них нет. Они не однородны между собой, а даже противоречат друг другу. Например в одной сутте Варуна божество с небес Сакки, а в другой Варуна уже якша... Эдикты Ашоки вовсе не подтверждают ПК в сегодняшнем его виде, это тоже блажь с одного тхеравадинского проекта. С таким же успехом можно безответственно сказать, что они подтверждают любой махаянский канон, т.к. в махаянском каноне есть тексты ПК. Мощным критерием, в пользу того, что канон обозримого наукой буддизма был именно махаянским, а лишь позже сектанты его реформировали в ПК, - является гандхарский рукописный канон буддизма. Ничего древнее и убедительнее сегодня нет. Всё остальное легенды, гипотезы, фантазии с форумов.
Интересная гипотеза, я думаю.
Джонс, я правильно понимаю, что это Вы сами себя хвалите, используя два ника? Это же Вы говорили , про себя что вы, дескать, "серый кардинал" русскоязычных буддийских форумов и "инициатор трендов" на русскоязычных буддийских форумах? И кажется, что уже тогда вы хвалили свои сообщения с других ников? Я ошибаюсь?
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вт 23 Фев 21, 19:03), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Darius Farmer
Чань - это тоже первоначально индийская Махаяна, но уже перемешанная с теориями и практиками Даосизма. Именно в таком состоянии это пришло в Японию. Насколько мне известно.
На китайский буддизм, который уже там был, оказал влияние Бодхидхарма, пришедший из Индии. Все идеи чань-буддизма, содержатся в Ланкаватара сутре (согласно преданию ее принес в Китай Бодхидхарма), в Вималакирти сутре, в Аватамсака сутре и Лотосовой сутре. Все эти сутры родом из Индии, и они есть в тибетском каноне. Считается, что Бодхидхарма принес в Китай еще и кунг-фу. В даосизме практикуют алхимию, которая по форме напоминает тантру, а в чань такое не практикуют.
Ну, все исследователи, что мне довелось читать про Чань, писали про влияние Даосизма на Чань.
Существующие записи палийских сутт не древнее 5 века нашей эры. Ничего принципиально более архаичного в них нет. Они не однородны между собой, а даже противоречат друг другу. Например в одной сутте Варуна божество с небес Сакки, а в другой Варуна уже якша... Эдикты Ашоки вовсе не подтверждают ПК в сегодняшнем его виде, это тоже блажь с одного тхеравадинского проекта. С таким же успехом можно безответственно сказать, что они подтверждают любой махаянский канон, т.к. в махаянском каноне есть тексты ПК. Мощным критерием, в пользу того, что канон обозримого наукой буддизма был именно махаянским, а лишь позже сектанты его реформировали в ПК, - является гандхарский рукописный канон буддизма. Ничего древнее и убедительнее сегодня нет. Всё остальное легенды, гипотезы, фантазии с форумов.
Интересная гипотеза, я думаю.
Джонс, я правильно понимаю, что это Вы сами себя хвалите, используя два ника? Это же Вы говорили , про себя что вы, дескать, "серый кардинал" русскоязычных буддийских форумов и "инициатор трендов" на русскоязычных буддийских форумах? И кажется, что уже тогда вы хвалили свои сообщения с других ников? Я ошибаюсь?
...
Но я согласен, что при реставрации т.н. раннего буддизма (по тем реставрациям, что мне довелось читать), - учёные опираются только на тхеравадинский канон, в его сегодняшнем состоянии. При этом абсолютно все махаянские и ваджраянские источники игнорируют напрочь. Этому должны быть весьма веские основания.
Потому что ученые, в отличие от Вас разбираются в предмете. Они понимают, что это за "правки", которые вносились в ПК при редактировании и как конкретно менялся язык Пали. Что это были за изменения и что они значат. Также они знают датировки китайских Агам и соотношение китайских текстов с палийскими и с гандхарскими. Они (т.е. ученые) не занимаются тем, что выхватывают какое либо предложение из какой-нибудь современной работы, передергая его смысл и делая из него какие-то нелепые выводы. Этим ученые не занимаются.
Все те датировки, что не основаны на реальных манускриптах? Так они очень приблизительные, допускают погрешность и просто ошибки. Учёные это открыто признают, в отличие от вас.
Существующие записи палийских сутт не древнее 5 века нашей эры. Ничего принципиально более архаичного в них нет. Они не однородны между собой, а даже противоречат друг другу. Например в одной сутте Варуна божество с небес Сакки, а в другой Варуна уже якша... Эдикты Ашоки вовсе не подтверждают ПК в сегодняшнем его виде, это тоже блажь с одного тхеравадинского проекта. С таким же успехом можно безответственно сказать, что они подтверждают любой махаянский канон, т.к. в махаянском каноне есть тексты ПК. Мощным критерием, в пользу того, что канон обозримого наукой буддизма был именно махаянским, а лишь позже сектанты его реформировали в ПК, - является гандхарский рукописный канон буддизма. Ничего древнее и убедительнее сегодня нет. Всё остальное легенды, гипотезы, фантазии с форумов.
Интересная гипотеза, я думаю.
Еще интересный момент, например, в ПК нет кшаника-вады. Ну, то есть, вообще нет. Только если сильно натянуть сову на глобус в паре сутт можно что-то такое "найти". Но при этом это весьма важная доктрина как махаяны, так и тхеравады. Значит, либо ее из ПК вырезали, а потом опять добавили отдельно. Либо ее создали позже. Второе я полагаю вероятней.
Я это к тому, что что-то возможно вернее в махаяне, а что-то возможно вернее в ПК.
There is also a unique Minor Rock Edict No.3, discovered next to Bairat Temple, for the Buddhist clergy, which gives a list of Buddhist scriptures (most of them unknown today) which the clergy should study regularly.[26]
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
