Сознание не проявляющееся, бесконечное, сияющее всюду
Как насчет критики, как оно может быть обусловленно - если оно не проявляется, бесконечность -неограниченность.
Как сознание может что-то знать, если оно постоянно. Свет, сияние - это уже рупа.
Сат-Чит-Ананда.
Сознание у буддистов сознает одно, другое, третье... это уже изменения, сознание по своей природе не может быть постоянным, иначе не будет познания объектов.
Такое ощущение, что вашу концепцию придумал умственно отсталый таец, объевшийся токсичный летучих мышей.
Не повторяйте за этими дикарями дичь, опомнитесь.
По Вашему получается, что сознание может быть названо постоянным, только в случае его заморозки в моменте времени? Этакий стоп кадр красного цвета?
Процесс восприятия постоянен и не прекращается ни на мгновение. Этот процесс принадлежит Уму(сознанию), который вечен. Мгновенность сменяющихся дхарм происходит внутри Ума(сознания).
В высших дхьянах процесс восприятия мгновенных дхарм также не прерывается, сменяется лишь качество восприятия. Есть омраченное восприятие умом через органы чувств(санскрита дхармы), а есть чистое прямое восприятие(асанскрита дхармы)
Только полный идиот выдумал, что в высших дхьянах восприятия нет и сознания нет. Ум в состоянии высшей осознанности сверхясно воспринимает асанскрита дхармы. Будь то чувство абсолютного покоя, либо видение абсолютной темноты, тишины и др. Либо зрительное восприятие божественным оком мироздания(это тоже будет асанскрита дхармы).
А вот монах который отрубился в глубокий сон, а потом начавший объяснять, что он побывал в НС, где отсутствует восприятие и сознание, просто идиот полнейший, который позорит философию буддизма своей глупостью.(это философское дно) ИМХО
Шарипутра идиот?
Вы не верно поняли смысл формулировки: «Все дхармы пусты и лишены признаков, не рождаются и не исчезают, не загрязнены и не чисты, не увеличиваются числом и не уменьшаются»
Чтобы понимать данное выражение в правильном ключе, подберу простейший пример.
Красный цвет где находится? Разве он стареет от времени. Разве его можно уничтожить? Разве можно его посчитать? Разве его можно запачкать или почистить?
Но тем не менее он есть и будет всегда, потому что он вне создания и уничтожения и вне пространства. Его природа это пустотность, но он не существует сам по себе, а проявляется как феномен Ума.
Когда Ум погружается в глубокое самадхи, то он не уничтожает дхармы, потому что их не возможно уничтожить, и мир тоже не уничтожается. Этот ум просто временно ослеп, т.к. не привык видеть без глаз, поэтому омрачен временной темнотой.
Когда Ум полностью пробуждается, то снова увидит мир, но уже истинно, телом Дхармы (Дхармакаи). А тем йогам, которые застряли в пустоте ничто, он будет стараться помочь, преодолеть это последнее омрачение.
Приведённое выше рассуждение о дхармах и их пустотной природе тут несколько неуместно, тем более что суть принципа пустоты дхарм очень проста - всё это лишь понятия, самврити-сатья. Понятия не имеют "собственного бытия". Например, есть такое понятие как омрачение. Оно пусто само по себе, но имеет смысл только в конкретном применении - это и называется пустотой дхармы "омрачения". Вроде бы несложно ведь понять это.
Это не понятия, а феномены. Феномены бывают проявленные либо не проявленные.
Потому и пустотны по природе, что это феномены.
Опять же приведу простейший пример феномена «боль».
Боль абсолютна реальна для ума когда проявлена, и никакое это не понятие.
Понятие это когда мы рассуждаем и помятуем о боли.
Дхарма - это феномен восприятия-сознания. Умственный феномен. Все умственные феномены = понятия. В уме нет дравья. М - мадхьямика.
Согласен, что дхарма - это феномен восприятия-сознания. Умственный феномен.
Но не согласен, что все умственные феномены = понятия.
Вы же филологию изучали, нельзя так коверкать смыслы русского языка. Вы сейчас занимаетесь подгонкой русского языка под свою доктрину.
Умственный феномен это явление, данное в чувственном созерцании.
Понятие в русском языке это интеллектуальное домысливание, т.е. знак или символ какого то явления к примеру, чтобы передавать смыслы другим, посредством общения либо письма.
Грубо говорят Вы ошиблись терминологией умышленно(поддтасовка, замена смыслов).
Это, видимо, не я ошибаюсь, а Нагарджуна. А вы его сейчас - хоп! И вывели на чистуюводу.
Он объяснял, что у ума-виджняны нет никакой возможности соприкасаться с дравья.
В русском языке "понятие" = определение, обозначение, представление, объяснение. Все четыре категории разные. Вы говорите про две последних, которые буддийской психологией относятся к области викальпы, вроде бы. К какой области отнесём первые два? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 23 Фев 21, 14:28), всего редактировалось 1 раз
Мне интересно как информация передается,переносится со старой читты в умершем человеке в новую читту новорожденного человека на другом конце света?
Да очень просто.
Как ретранслятор передаёт сигнал, а радиоприёмник его принимает.
Просто учёные в таких вопросах пока ещё как слепые котята.
Да кстати, есть и такой вариант метафоры: умирающее тело испускает последнюю читту (читай, желание или комплекс желаний), и в неком другом месте готовый "приёмник" принимает этот сигнал и запускает новый цикл бытия-жизни. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Есть существенная разница между симпатией и эмпатией. Будда учит эмпатии.
Осмелюсь предположить, что эмпатия тоже должна быть разумной. Скажем, если вы, руководствуясь эмпатией, будете читать сутты условным крокодилам, то вряд ли это будет проявлением мудрости.
Учить эмпатии, это примерно как учить метаболизировать глюкозу, она ж самодвижущаяся и специальными анатомическими прибамбасами подкреплена, можно её как-то подвигать, наверняка, но в среднем или есть или нет, сколько ни слушай наставлений. Можно, конечно, вот прямо сейчас записаться на курсы развития эмпатии, они есть, но я как-то скептически по отношению к ним настроен.
По этим предметам забыл прокатиться, когда упоминали долженствование. Смыкать веки, когда прикасаются к роговице - должно. Не согласны - попробуйте не смыкать. Такие эксперименты хорошо раскрывают разницу между "должно" и "можно", как по мне.
Последний раз редактировалось: ae (Вт 23 Фев 21, 14:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
№567342Добавлено: Вт 23 Фев 21, 14:35 (4 года тому назад)
Если хотите лучше понять классическую Махаяну, то изучайте Амидаизм. Два важнейших амидаистских трактата (о Чистой Земле Будды Амитабхи) были созданы Нагарджуной и Васубандху. Их обоих почитают как основателей полноценной философии Махаяны.
Мне интересно как информация передается,переносится со старой читты в умершем человеке в новую читту новорожденного человека на другом конце света?
Да очень просто.
Как ретранслятор передаёт сигнал, а радиоприёмник его принимает.
Просто учёные в таких вопросах пока ещё как слепые котята.
В этом случае переносчиком сигнала будут радиоволны.А у вас больше похоже на квантовую телепортацию,когда свойства одной частицы переносятся на другую частицу,исходная частица при этом разрушается.
№567345Добавлено: Вт 23 Фев 21, 14:46 (4 года тому назад)
Да специально приставленная для этих целей гандхабба переносит. А архата она просто не может найти, когда он помер, ни у кого не получается, и она не исключение, а то бы тоже перенесла
Мне интересно как информация передается,переносится со старой читты в умершем человеке в новую читту новорожденного человека на другом конце света?
Да очень просто.
Как ретранслятор передаёт сигнал, а радиоприёмник его принимает.
Просто учёные в таких вопросах пока ещё как слепые котята.
В этом случае переносчиком сигнала будут радиоволны.А у вас больше похоже на квантовую телепортацию,когда свойства одной частицы переносятся на другую частицу,исходная частица при этом разрушается.
Ну, я привёл весьма приблизительное сравнение. На самом деле там всё гораздо сложней. В открытом доступе такой информации нет, это всё из высшей школы бодхисаттв. Но то, что некоторые адепты, обладающие соответствующими сверхспособностями, могут с помощью такого механизма общаться на большом расстоянии друг с другом ещё при жизни, знаю точно.
Если хотите лучше понять классическую Махаяну, то изучайте Амидаизм. Два важнейших амидаистских трактата (о Чистой Земле Будды Амитабхи) были созданы Нагарджуной и Васубандху. Их обоих почитают как основателей полноценной философии Махаяны.
В дзен-буддизме, есть оба подхода, так например Сюй-Юнь, практиковал так-же и амидаизм. А вот что сообщает Торчинов: "С конца IX века школа Цзинту вместе с Чань стала лидирующей школой китайского буддизма. Обе школы часто объединяют свою практику в единое целое: многие чаньские наставники проповедуют пользу памятования о Будде, несмотря на все различие двух школ". Сюй-Юнь говорил: "Метод моления Амитабхе, произнося вслух его имя, - это простейшая школа Дхармы, предназначенная для начинающих. Также ещё есть более сложные методы моления Будде Амитабхе - созерцая его образ, визуализируя и размышляя, моление реальному облику Амитабхи". В тибетском буддизме, есть практики связанные с Буддой Амитабхой, Гарчен Ринпоче давал ванг на Амитабху. В тибетской традиции, подобные практики особенно связаны с пховой.
Мне интересно как информация передается,переносится со старой читты в умершем человеке в новую читту новорожденного человека на другом конце света?
Да очень просто.
Как ретранслятор передаёт сигнал, а радиоприёмник его принимает.
Просто учёные в таких вопросах пока ещё как слепые котята.
В этом случае переносчиком сигнала будут радиоволны.А у вас больше похоже на квантовую телепортацию,когда свойства одной частицы переносятся на другую частицу,исходная частица при этом разрушается.
Ну, я привёл весьма приблизительное сравнение. На самом деле там всё гораздо сложней. В открытом доступе такой информации нет, это всё из высшей школы бодхисаттв. Но то, что некоторые адепты, обладающие соответствующими сверхспособностями, могут с помощью такого механизма общаться на большом расстоянии друг с другом ещё при жизни, знаю точно.
К чему эти сказки здравомыслящему материалисту? Лучше задуматься над тем, что представляют собой радиоволны. Это вооны чего? Говорят "эфира", но ни один физик такой субстанции не знает. Тогда чего же это волны? Имеют ли они некую сущность в своей основе? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В тибетском буддизме, есть практики связанные с Буддой Амитабхой, Гарчен Ринпоче давал ванг на Амитабху. В тибетской традиции, подобные практики особенно связаны с пховой.
Тибетский буддизм - это больше Ваджраяна, со всеми сопутствующими ей вещами, в т.ч. вангами.
Мне интересно как информация передается,переносится со старой читты в умершем человеке в новую читту новорожденного человека на другом конце света?
Да очень просто.
Как ретранслятор передаёт сигнал, а радиоприёмник его принимает.
Просто учёные в таких вопросах пока ещё как слепые котята.
В этом случае переносчиком сигнала будут радиоволны.А у вас больше похоже на квантовую телепортацию,когда свойства одной частицы переносятся на другую частицу,исходная частица при этом разрушается.
Ну, я привёл весьма приблизительное сравнение. На самом деле там всё гораздо сложней. В открытом доступе такой информации нет, это всё из высшей школы бодхисаттв. Но то, что некоторые адепты, обладающие соответствующими сверхспособностями, могут с помощью такого механизма общаться на большом расстоянии друг с другом ещё при жизни, знаю точно.
К чему эти сказки здравомыслящему материалисту? Лучше задуматься над тем, что представляют собой радиоволны. Это вооны чего? Говорят "эфира", но ни один физик такой субстанции не знает. Тогда чего же это волны? Имеют ли они некую сущность в своей основе?
Да, А.С. Попов - инженер-изобретатель радиосвязи сам не понял, что открыл, только в общих чертах.
№567355Добавлено: Вт 23 Фев 21, 15:25 (4 года тому назад)
То же самое и с звуком. Древние оппоненты буддистов утверждали самосущность звука, однако буддисты уже тогда прозревали его обусловленно-составную природу. Теперь же мы совершенно физично знаем, что звук - это колебания воздуха. В безвоздушном пространстве звуков нет - хоть сколько кричи, но до Луны не докричишься.
Не зная контекста, тут можно всякого навыдумывать, но суть спора была об авторитете Вед, вообще-то, где звук Ом является вечным и самосущим. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 23 Фев 21, 15:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сеня
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
