Современные материалисты - это кто? Не могли бы вы назвать фамилии самых известных идеологов "современного материализма"?
Я, например.
Вы идеолог своего собственного современного материализма? Почему-то совсем не удивительно.
У меня есть вдохновитель — Михаил Веллер. Его энергоэволюционизм — современный материализм.
Вау! Веллер - такой милый фантазёр. Впрочем, фантасты разные хороши, фантасты разные нужны. Хорошо, что они вдохновляют людей задумываться о своей жизни.
В энергоэволюционизме нет фантастики. Есть факты и масштабное предположение, которое логически вытекает из этих фактов.
О! Масштабные предположения - это и есть самая крутая фантастика.
Хорошо, пусть это будет разновидностью научной фантастики.
Сюда-то ты чего приперся, фантаст? На других буддийских форумах забанили, а тут терпят твои сочинения на тему буддизма?
Современные материалисты - это кто? Не могли бы вы назвать фамилии самых известных идеологов "современного материализма"?
Я, например.
Вы идеолог своего собственного современного материализма? Почему-то совсем не удивительно.
У меня есть вдохновитель — Михаил Веллер. Его энергоэволюционизм — современный материализм.
Вау! Веллер - такой милый фантазёр. Впрочем, фантасты разные хороши, фантасты разные нужны. Хорошо, что они вдохновляют людей задумываться о своей жизни.
В энергоэволюционизме нет фантастики. Есть факты и масштабное предположение, которое логически вытекает из этих фактов.
О! Масштабные предположения - это и есть самая крутая фантастика.
Хорошо, пусть это будет разновидностью научной фантастики.
Сюда-то ты чего приперся, фантаст? На других буддийских форумах забанили, а тут терпят твои сочинения на тему буддизма?
Я больше нигде не пишу.
Ну ес-но, тебя же везде забанили или забанят, если ты начнешь свои фантастические рассказы на других буддийских форумах толкать.
Современные материалисты - это кто? Не могли бы вы назвать фамилии самых известных идеологов "современного материализма"?
Я, например.
Вы идеолог своего собственного современного материализма? Почему-то совсем не удивительно.
У меня есть вдохновитель — Михаил Веллер. Его энергоэволюционизм — современный материализм.
Вау! Веллер - такой милый фантазёр. Впрочем, фантасты разные хороши, фантасты разные нужны. Хорошо, что они вдохновляют людей задумываться о своей жизни.
В энергоэволюционизме нет фантастики. Есть факты и масштабное предположение, которое логически вытекает из этих фактов.
О! Масштабные предположения - это и есть самая крутая фантастика.
Хорошо, пусть это будет разновидностью научной фантастики.
Сюда-то ты чего приперся, фантаст? На других буддийских форумах забанили, а тут терпят твои сочинения на тему буддизма?
Я больше нигде не пишу.
Ну ес-но, тебя же везде забанили или забанят, если ты начнешь свои фантастические рассказы на других буддийских форумах толкать.
Мне хватает и этого форума. Я тут, кстати, ради практики, о чём ранее уже писал — развиваю навык диспута и тренируюсь в такой возбуждённой обстановке поддержанию состояния видьядхары.
Вы прекрасный собеседник. Спасибо Вам за практику терпения )
Цитата:
Расскажи, в каких еще учениях того времени открыли обусловленность одних дхамм другими, чтобы вывести их характеристики - аничча, анатта и дуккха, как это сделал Будда. .
ну например, в Упанишадах про дуккху было известно.
Цитата:
In Hindu literature, the earliest Upaniṣads — the Bṛhadāraṇyaka and the Chāndogya — in all likelihood predate the advent of Buddhism
источник:
Цитата:
Patrick Olivelle (1996), Upaniṣads (Oxford: Oxford University Press), ISBN 978-0-19-283576-5, p. xxxvi: "The scholarly consensus, well-founded I think, is that the Bṛhadāraṇyaka and the Chāndogya are the two earliest Upaniṣads.... The two texts as we have them are, in all likelihood, pre-Buddhist; placing them in the seventh to sixth centuries BCE may be reasonable, give or take a century or so."
Cами тексты с упанишад представлены в англоязычной версии термина Дуккха, можете посмотреть.
Про остальные лень искать. Может быть я не прав, но на данный момент, у меня сложилось убеждение, что Будда не изобрел ничего нового, а компилировал учения и знания от шраманов, йогов, адживиков. Можете с этим не соглашаться и роптать. У нас по Конституции свобода слова.
Современные материалисты - это кто? Не могли бы вы назвать фамилии самых известных идеологов "современного материализма"?
Я, например.
Вы идеолог своего собственного современного материализма? Почему-то совсем не удивительно.
У меня есть вдохновитель — Михаил Веллер. Его энергоэволюционизм — современный материализм.
Вау! Веллер - такой милый фантазёр. Впрочем, фантасты разные хороши, фантасты разные нужны. Хорошо, что они вдохновляют людей задумываться о своей жизни.
В энергоэволюционизме нет фантастики. Есть факты и масштабное предположение, которое логически вытекает из этих фактов.
О! Масштабные предположения - это и есть самая крутая фантастика.
Хорошо, пусть это будет разновидностью научной фантастики.
Сюда-то ты чего приперся, фантаст? На других буддийских форумах забанили, а тут терпят твои сочинения на тему буддизма?
Я больше нигде не пишу.
Ну ес-но, тебя же везде забанили или забанят, если ты начнешь свои фантастические рассказы на других буддийских форумах толкать.
Мне хватает и этого форума. Я тут, кстати, ради практики, о чём ранее уже писал — развиваю навык диспута и тренируюсь в такой возбуждённой обстановке поддержанию состояния видьядхары.
Ну значит тупой жирный тролль, развивающий свое невежество, сочиняя на тему буддизма )) Надеюсь, тебя в итоге забанят )
Вы прекрасный собеседник. Спасибо Вам за практику терпения )
Цитата:
Расскажи, в каких еще учениях того времени открыли обусловленность одних дхамм другими, чтобы вывести их характеристики - аничча, анатта и дуккха, как это сделал Будда. .
ну например, в Упанишадах про дуккху было известно.
Цитата:
In Hindu literature, the earliest Upaniṣads — the Bṛhadāraṇyaka and the Chāndogya — in all likelihood predate the advent of Buddhism
источник:
Цитата:
Patrick Olivelle (1996), Upaniṣads (Oxford: Oxford University Press), ISBN 978-0-19-283576-5, p. xxxvi: "The scholarly consensus, well-founded I think, is that the Bṛhadāraṇyaka and the Chāndogya are the two earliest Upaniṣads.... The two texts as we have them are, in all likelihood, pre-Buddhist; placing them in the seventh to sixth centuries BCE may be reasonable, give or take a century or so."
Cами тексты с упанишад представлены в англоязычной версии термина Дуккха, можете посмотреть.
Про остальные лень искать. Может быть я не прав, но на данный момент, у меня сложилось убеждение, что Будда не изобрел ничего нового, а компилировал учения и знания от шраманов, йогов, адживиков. Можете с этим не соглашаться и роптать. У нас по Конституции свобода слова.
Ты даже не понимаешь О ЧЕМ тебя спрашивают? В каком учении была открыта обусловленность одних дхамм другими дхаммами, что позволяет вывести общие характеристики этих дхамм и отличает Учение Будды от других? Причем тут термин дуккха?
Поэтому, если говорить с социологической точки зрения, то причиной"упадка индийского буддизма" можно полагать его академичность - то есть именно ту чистоту и "незагаженность" местными религиозными отложениями, которая вам так нравится, если я вас правильно понял.
А вот тут у меня иная точка зрения. По тому что мне встречалось из объяснений истории брахманизма, его академичность в период Будды еще не была так развита. Возможно и были уникальные толкователи и учителя, но их было мало. В основном брахманизм был в упадке. И этот упадок влияния брахманизма отмечают многие.
Не знаю на счет загаженности, что Вы подразумеваете под этим.
Академичность буддизма - это уже поздний период, времена борьбы философских школ, авторы которых пишут на хорошем санскрите. В период Будды никакой академичности, конечно же, не могло быть - это ведь были времена становления и развития, а вовсе не так называемого "упадка".
Брахманизм тогда не был в упадке, как я полагаю на основе известных мне исследований, так как во времена Будда брахманизм как религиозно-философская система был в стадии зачатия. Магадхские брахманы времён Будды, по всему видно, не были ни философами, ни уж тем более софистами - в суттах их вопросы и рассуждения довольно примитивны, и они не принимают участия в жизни шраманов, среди которых как раз и развивалась философия и софистика. Показательна в этом смысле история Сарипуты - о нём говорится, как об очень хорошо обученном брахмане, который узнаёт об учении Будды со слов неких людей и поражается его глубиной. При этом - вот тут самый крутой момент истории - какие именно слова приводят к тому, что у Сарипутты открывается "око познания"? А эти слова весьма просты - это мантра, которую произносит один из первых учеников Будды (Сарипутта выделяет его среди других по особенному, "просветлённому" виду):
- Всех причинных явлений Татхагата объяснил причины, и объяснил их прекращение - вот чему учит Великий Самана ye dhamma hetuppabhava, tesam hetum tathagato aha, tesun ca yo nirodho - evamvadi mahasamano ti
Итак, глубочайшая эта мысль - есть объяснение причин всего и объяснение прекращения причин - поставила Сарипутту на путь познания буддийской мудрости. Не кажется ли вам, что та высочайшая брахманская мудрость, которой уже был обучен Сарипутта, как-то не особенно высока была? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 16 Авг 20, 16:20), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Кукай
Анабхогин
Не поделитесь ли инфой про настоящих джайнов - где они и какие, и как вам удалось с ними познакомиться?
Информации в Интернете предостаточно.
Ну, интернетное чтение - это знакомство очень поверхностное. Веллер тоже вон много чего написал, но ничего из этого нет на самом деле. Впрочем, почитать про теории джайнов в их источнике - да, это лучше, чем знать о них только по отзывам древних буддистов, многие из которых были "экс-джайнами".
Чего именно нет? Того, что психическая деятельность обусловлена телесной (ключевая идея материализма)? Так это давно доказанный факт.
Это лишь одностороннее знание. Факт состоит в том, что и телесная деятельность обусловлена психикой. Получается, что это два взаимообусловленных явления. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему здесь только сингон упомянут. Насколько я знаю, это обще-буддийское понимание.
Ну потому что КИ и Рената тут кирпичами выкладывали узоры, на тему того что все нереально, иллюзорно, что нас скандхи и ум вводят в заблуждение.
Йогачара например, реальность внешнего мира самостоятельной не считает. "Реален только познающий субъект".
И в этом есть доля истины и практического смысла.
А в Сингон я точно уверен, что реальность внешняя, материальная - это реальность.
Цитата:
Ну вот вы же сами выше сказали, что реальность человека - это набор его представлений о реальности. Соответственно, и он сам, его "я сам такой-то" является продуктом вот такой вот реальности. Может ли человек "самовыпилиться" из собственных же представлений о том, что такое мир и он в этом мире?
В представлениях он может генерировать какие угодно концепции и образы. Дело в том, что материя, тела, явления физики существуют независимо от ума. В Сингон например, объясняется что есть и материальная реальность и духовная реальность (природа высшего сознания). В общем-то и в шиваизме тоже, признается пуруша и пракрити как самостоятельные элементы.
Тут проблематика упирается в то, что материя не ощущает и не воспринимает сама себя. А сознание не регистрирует и не воспринимает ничего если нет объекта восприятия. Получается взаимозависимый процесс.
Человек мог бы самовыпилиться, если бы он мог самовозникнуть. Но мы не возникаем сами по себе, мы живем в обусловленной реальности.
Я не отрицаю возможности временного гашения активности сознания, и в медитациях ощущал нечто близкое к этому. Осознавания не было, ничего не воспринималась, но было некое ощущение бытия без признаков. Без ощущения я и без ощущения пространства. То есть, временное прекращение деятельности сознания возможно. Но постоянное, перманентное - я полагаю что нет. Поскольку человеком движет не его индивидуальность, а сочетание факторов влияющих на сознание. В сознании человека не рождается ничего само по себе. Даже в Алая Виджняна не возникают никаких семян кармы, никаких элементов чего либо, которые не были бы связаны с внешними причинами и взаимодействием с окружающей реальностью.
Цитата:
Ну вот, а о чём тогда все эти ваши рассуждения?
Если вы топите за то, что человек - часть биосистемы, и пока есть эта биосистема, будет в ней место и человеку - ну, это какой-то не совсем буддийский разговор...
Немного шире. Биосистема это часть человека. Это не все его составные части. Получается что человек часть реальности. Продукт взаимодействий сознания и материи, индивидуальных переживаний и внешних событий. Человек не производит сам себя, не состоит сам из себя. Сознание вовлекается во взаимодействия с реальностью, с природой мира, на разных уровнях, и на уровне сознания, и на уровне ума и на уровне чувств и материального тела.
Цитата:
хотя его можно продолжить в классе аргументации "есть причины и условия (samskara - conditions) - есть и бытие в этих условиях (being - bhava)". Вам интересно про это поговорить?
Я это и имею ввиду. Нельзя говорить что причина существования человека это жажда. Жажда это посредник процесса вовлечения. Но истиная причина в самой природе сознания. Оно раскрывает свой потенциал в разных видах взаимодействия. Одно из них например восприятие, другое - жажда, удовольствия, желания, страдания.
Ведь что такое переживание вообще? Это процесс взаимодействия сознания с реальностью посредством скандх.
Правомерно ли рассматривать жизнь как процесс с негативной точки зрения, что это дуккха, страдание? Нет. Поскольку переживания бывают не только в виде страданий, но и в виде озарений, осознаний, блаженства, освобождения.
Получается, что природа взаимодействий сознания и реальности - это не дуккха. Дуккхой оно становится в случае если человек имеет загаженное восприятие, кривое, невежественное, омраченное, запутанное. Тогда эти искажения создают феномены негативных переживаний, разочарований, страхов, цепляния, и прочие.
Жажда это не причина страданий, как считает Рената. Жажда это тяга к жизни, она может быть и дуккхой, а может быть и блаженством и наслаждением.
На более низком уровне это жажда в плане страсти, стремления к удовольствиям, чувственным ощущениям. Но на более высоком уровне - это тяга к восприятию и взаимодействию.
Вообще, на мой взгляд проблема, не в самой жажде, тришне, а лишь в том, что привязанности к чувственным переживаниям низкого уровня по качеству, несут соответственно отягощенные и грубые переживания, которые омрачают сознания, и создают ощущение страданий, непостоянства, беспокойства.
Если сознание человека сбалансировано, чисто, его восприятие более тонкое и чуткое, и его не тянет на грубые переживания, на чувства и взаимодействия низкого качества.
Предупреждаю заранее, это я описываю свою точку зрения, в буддистких текстах про это не пишут. Хотя косвенно эти темы поднимаются в необходимости очистить сознания от омрачений. Но такой взгляд у меня сформировался из-за знакомства с йогой и шиваизмом.
И паринирвана в таком случае, было бы выпиливанием себя из системы, то есть самоуничтожением. А почему это невозможно сделать, потому что человек не властен над законами природы и не властен над жаждой жизни, и не может себя уничтожить исходя из решений ума. И причины побуждающие его сознание жить выходят за рамки его компетенции.
Ну, вот тут вы вступаете в прямое противоречие с буддийской доктриной, на что вам другие буддисты этого форума уже указали.
Конечно, вы можете сказать, что это - не более чем вопрос веры. Ок. Пусть будет так. Но именно в этом вопросы вы показываете, что не верите в то, во что верят буддисты.[/quote]
Я всего лишь хочу сказать что паринирвана не является абсолютным приоритетом для всех школ буддизма. Да, я в это не верю. Я не считаю, что цель буддизма это самоуничтожение. Я верю, в то что буддизм это методики и знания о том как развить природу сознания, очистить, настроить сознание и психику, ум, чувства, научиться жить в гармонии, эффективно и адекватно взаимодействовать с реальностью, обществом, ощущать связь с природой реальности и внешнего мира.
Поскольку буддизм сам декларирует, что во всех явлениях присутствует природа Будды, во всех объектах. Плюс, буддизм обозначает что пустота это форма, форма это пустота. То есть, исходя из этого, нет никакого смысла прерывать жизнь, выпиливаться из реальности. Поскольку существует человека как объект или угасает и не существует, по сути не важно. В том смысле, что вся эта реальность и сознание и пустотность, в конечном итоге части одного единого бытия. Части целого, разные формы проявления или сокрытия одного и того же.
Ну допустим, буддизм учит того, что дхармы пустотны и человек сам по себе и его сознания тоже пустотны (ланкаватара сутра и тексты нагарджуны). Получается, допустим, Я сам пойду в паринирвану, предположим. Кто в итоге распадется и исчезнет? Вы задумывались когда нибудь?
Да никто блин не исчезнет. Потому что дхармы из которых я состою весь, включая элементы сознания, психики, просто распределяться в другой порядок и в другие состояния, станут частью других элементов, объектов. Жизненная энергия например рассеится, сознание распадется на первоэлементы, которые относятся к дхармакайе, а те части которые составляют алая виджняну и психику, ум, чувства, эти дхармы рассеятся и в последтсвии станут элементами других форм, объектов или явлений.
Если брать примеры физики, то составные части меня - кванты - не потухнут, не исчезнут, а останутся в материальной реальности взаимодействовать с другими формами и явлениями.
Поэтому, исчезать в паринирване по сути некому. И смысла в этом ноль.
Смысл есть в том, чтобы достичь нирваны как состояния просветления, ясного сознания и не вовлечения в омрачающие состояния ума и чувств. Вот это нирвана здорового человека, и она не противоречит нирване, самадхи йоги и тантры.
Поэтому, я и говорю, что тхеравадины-хинаянцы южной ветви буддизма (шри ланка) потерялись в своей доктринальности и смыслах, и упускают сам корень буддизма, освобождение, просветление.
И об этом прямо говорится в 4БИ. Чего в упор не понимает Рената.
Цитата:
« И вот, о братья, благородная истина о пути, ведущем к утолению всякой скорби. Истинно! — то благородный Восьмеричный Путь — истинное воззрение, истинное намерение, истинная речь, истинные поступки, истинный образ жизни, истинное усердие, истинное размышление, истинное сосредоточение. Такова, о монахи, благородная истина о пути, ведущем к утолению всякой скорби
То есть, Будда не ставил задачу самовыпилиться из реальности. Он ставил задачу достичь здорового восприятия и здорового отношения к жизни, к балансу. Буддизм почему и называют срединным путем. Путь между крайностями. А паринирвана - это конкретная крайность. Это уже не буддизм, а мутация и искажения основного смысла.
Буддисты могут сколько угодно в это не верить. Но в сутрах написан смысл восьмиричного пути. И здесь мое видение не противоречит буддизм.
Анабхогин
Не поделитесь ли инфой про настоящих джайнов - где они и какие, и как вам удалось с ними познакомиться?
Информации в Интернете предостаточно.
Ну, интернетное чтение - это знакомство очень поверхностное. Веллер тоже вон много чего написал, но ничего из этого нет на самом деле. Впрочем, почитать про теории джайнов в их источнике - да, это лучше, чем знать о них только по отзывам древних буддистов, многие из которых были "экс-джайнами".
Чего именно нет? Того, что психическая деятельность обусловлена телесной (ключевая идея материализма)? Так это давно доказанный факт.
Это лишь одностороннее знание. Факт состоит в том, что и телесная деятельность обусловлена психикой. Получается, что это два взаимообусловленных явления.
Нет такого факта. Ещё никто не смог доказать, что психическая деятельность порождает тело.
Сама по себе психическая деятельность — это деятельность высшей нервной системы, то есть это телесная деятельность от начала и до конца.
Тут проблематика упирается в то, что материя не ощущает и не воспринимает сама себя. А сознание не регистрирует и не воспринимает ничего если нет объекта восприятия. Получается взаимозависимый процесс...
То есть о наличии материи мы можем говорить только при наличии сознания, так? Не является ли это основанием утверждать зависимость материи от сознания? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Анабхогин
Не поделитесь ли инфой про настоящих джайнов - где они и какие, и как вам удалось с ними познакомиться?
Информации в Интернете предостаточно.
Ну, интернетное чтение - это знакомство очень поверхностное. Веллер тоже вон много чего написал, но ничего из этого нет на самом деле. Впрочем, почитать про теории джайнов в их источнике - да, это лучше, чем знать о них только по отзывам древних буддистов, многие из которых были "экс-джайнами".
Чего именно нет? Того, что психическая деятельность обусловлена телесной (ключевая идея материализма)? Так это давно доказанный факт.
Это лишь одностороннее знание. Факт состоит в том, что и телесная деятельность обусловлена психикой. Получается, что это два взаимообусловленных явления.
Нет такого факта. Ещё никто не смог доказать, что психическая деятельность порождает тело.
Сама по себе психическая деятельность — это деятельность высшей нервной системы, то есть это телесная деятельность от начала и до конца.
Взаимообусловленность физиса и психики ведь не в том заключается, что одно порождает другое. Подобное рассмотрение - это примитивизм, а не материализм. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
