А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?
Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.
Какого еще брахманизма, дурачок необразованный
Пожалуйста, очень Вас прошу. Прекратите ругать людей на форуме. Можно ведь несогласие выражать и другим языком.
Да, как отмечают многие историки, да и в самих буддийских текстах это видно, буддизм в его раннюю и затем классическую эпоху был значим в первую очередь среди интеллигенции и правителей. Однако если под повсеместностью считать распространённость его адептов, то надо признать, что со времён Ашоки буддизм становится именно что повсеместным, в то время как иные культы и религиозно-философские доктрины носят местный характер.
А что значит становится повсеместным? В какой форме. Приходит в каждый дом в виде верования и поклонения Будде? Или во многих городах основываются монастыри и появляются практикующие монахи?
Потому что, есть вероятность, что распространение то было не в народе, в деревнях, и поселках, а в городах и в форме монастырей, монашеской среде.
И тогда получается, что с приходом мусульман в 12 веке, срубается верхушка, прекращается финансирование монастырей по всей экс-империи Маурьев и буддизм глохнет естественным образом без поддержки знати и финансирования.
А поскольку территория Маурьев была довольно таки большая, то в разных частях империи действительно жили разные народности со своими культами. Где больше ведическая культура, где брахма, где-то шива, где-то джайнизм, где-то ганеша, где-то культ Кали и т.д.
А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?
Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.
Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.
Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.
Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.
Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.
А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?
Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.
Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.
Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.
Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.
Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.
А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?
Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.
Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.
Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.
Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.
Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.
Ну да, ты же идиот и не знаешь про два сачча.
Персон, придерживающихся двух взаимоисключающих истин в современном мире обычно называют двуличными или просто глупыми.
А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?
Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.
Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.
Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.
Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.
Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.
Ну да, ты же идиот и не знаешь про два сачча.
Персон, придерживающихся двух взаимоисключающих истин в современном мире обычно называют двуличными или просто глупыми.
Нет, в буддийском сообществе глупыми и идиотами называют вас, тупых троллей не разбирающихся в Дхамме.
А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?
Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.
Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.
Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.
Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.
Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.
Ну да, ты же идиот и не знаешь про два сачча.
Придерживающихся двух взаимоисключающих истин в современном мире обычно называют двуличными или просто глупыми.
Нет, в буддийском сообществе глупыми и идиотами называют вас, тупых троллей не разбирающихся в Дхамме.
Так их! Художественным самодеятелям не место в приличном обществе!
А почему на ваш взгляд буддизм в Индии пришел в упадок?
Слишком противоречивое учение (смесь брахманизма и атеизма), поэтому и коллапсировал под грузом самого себя. Аборигенам были нужны менее аморфные учения, которые они находили вне буддийского ареала, истощая тем самым сангху.
Какого еще брахманизма, дурачок необразованный, брахманы Веды юзали, а атеисты вообще никаких божеств не признают. Мухам же, вроде тебя, всегда привычнее на дерьме жужжать, потому и свалили они на привычную помойку прикрытую красивой оберткой мирских концепций, когда для декламирующих Дхамму настали трудные времена. Некому уже было показать фекалии под фантиком.
Идея самсары, круговерти перерождения взята у брахманов. Идея отрицания этой идеи — анатмавада — взята у атеистов, которых в той местности называли локаятиками.
Что ты еще в интернетах прочитал? Особенно умиляет идея отрицания идеи круговерти перерождений )) Это насколько же надо не понимать Учение Будды.
Идея самсары и идея атмы — это одна и та же идея. Посему если соглашаемся с тем, что нет ничего, что могло бы переродиться, то соглашаемся и с тем, что нет никакой самсары.
Ну да, ты же идиот и не знаешь про два сачча.
Придерживающихся двух взаимоисключающих истин в современном мире обычно называют двуличными или просто глупыми.
Нет, в буддийском сообществе глупыми и идиотами называют вас, тупых троллей не разбирающихся в Дхамме.
Так их! Художественным самодеятелям не место в приличном обществе!
В "приличном обществе тупых гадящих троллей" вроде тебя, нормальным людям точно не место. А тебе пора уже сваливать в свой свинарник, там хрюкай сколько влезет.
Школа шаматхи (четырёх йог видьядхар) и випашьяны (трилакшаны).
Ну то есть 10 лет занимаетесь художественной самодеятельностью.
Как вам угодно. К слову, порицать художественную самодеятельность и быть буддистом — это противоречить самому себе, ибо буддизм как таковой по меркам Индии — художественная самодеятельность, от которой, кстати, со временем отказались повсеместно в пользу более традиционных учений.
Стало очень интересно, а нет ли где-то группы или форума, где общаются последователи четырёх йог видьядхар?
Школа шаматхи (четырёх йог видьядхар) и випашьяны (трилакшаны).
Ну то есть 10 лет занимаетесь художественной самодеятельностью.
Как вам угодно. К слову, порицать художественную самодеятельность и быть буддистом — это противоречить самому себе, ибо буддизм как таковой по меркам Индии — художественная самодеятельность, от которой, кстати, со временем отказались повсеместно в пользу более традиционных учений.
Стало очень интересно, а нет ли где-то группы или форума, где общаются последователи четырёх йог видьядхар?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
