№544865Добавлено: Ср 22 Июл 20, 15:01 (4 года тому назад)
Иными словами очевидно что Будда не знал о способности птиц ориентироваться в магнитном поле (он и магнетизме толком не знал), боковой линии рыб, и тд. Оно конечно ему может и не надо было.
Скажите, для чего в целом нужны приборы, вроде микроскопа или телескопа, амперметра, дозиметра, магнетометра или скажем компаса, тонометра, прибор ночного видения и т. д. и т. п.? Какую главную общую проблему они решают?
Эти аппараты мы придумали, чтобы усилить свои пять из шести органов восприятия. Для шестого органа мы используем не аппараты, а препараты.
Как раз препараты изменяют свойства органов восприятия, и поэтому про них можно сказать, что они что-то с ними делают, усиляют или ослабляют или изменяют. А приборы свойств органов восприятия не изменяют и новых органов восприятия не добавляют.
Задача всех этих приборов преобразовать недоступное для непосредственного восприятия в вид, который для нашего восприятия доступен. Чтобы увидеть, услышать, почувствовать то, что увидеть, услышать и почувствовать нетолько недоступное для восприятия из-за недостаточной чувствительности органов восприятия, но то, что вообще не относится к сфере их восприятия, как, например, сила тока или магнитное поле. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Можно воображать, как чувствует мир та же змея или летучая мышь или паук, но это в любом случае будет образ на основе наших возможностей видеть, слышать, обонять, ощущать на вкус и телесно, со всеми присущими человеку особенностями и ограничениями. Но видеть и понимать мир точно так же как эти животные невозможно в принципе.
Но Будда перечислил, и сказал: "это всё". А современная биология отвечает - нет, не всё, есть и другие чувства. О которых мы можем судить косвенно...
Я вам подчеркнул ключевое слово. Косвенно мы и про ультразвук можем знать - для этого нам и нужны приборы, чтобы знать косвенно о том, о чем знать непосредственно мы не можем. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Можно воображать, как чувствует мир та же змея или летучая мышь или паук, но это в любом случае будет образ на основе наших возможностей видеть, слышать, обонять, ощущать на вкус и телесно, со всеми присущими человеку особенностями и ограничениями. Но видеть и понимать мир точно так же как эти животные невозможно в принципе.
Но Будда перечислил, и сказал: "это всё". А современная биология отвечает - нет, не всё, есть и другие чувства. О которых мы можем судить косвенно...
Я вам подчеркнул ключевое слово. Косвенно мы и про ультразвук можем знать - для этого нам и нужны приборы, чтобы знать косвенно о том, о чем знать непосредственно мы не можем.
Будда говорил только о нас, когда сказал "это всё" имея в виду органы чувств и их восприятия или о всех живых существах?
Цитата:
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? Это глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё».
Из этого следует что в мире есть только то что можно чувствовать. А радиация? Магнитное поле? Ультразвук, инфракрасное излучение? и тому подобное.
Мало того что мы можем косвенно знать, важно что есть еще что то помимо перечисленного Буддой.
№544871Добавлено: Ср 22 Июл 20, 15:26 (4 года тому назад)
Ёжик, откуда вам известно, каким образом все эти другие чувства переживаются субъективно, если вы беретесь утверждать, что они не идут, например, через канал зрения или телесных ощущений? _________________ Буддизм чистой воды
Ёжик, откуда вам известно, каким образом все эти другие чувства переживаются субъективно, если вы беретесь утверждать, что они не идут, например, через канал зрения или телесных ощущений?
Во-первых очевидно, что животные получают инфу по специальным каналам соответствующих органов чувств, которых нет у людей. И у них будут соответствующие субъективные ощущения.
Животные и люди находятся в одной локе. Грань между людьми и животными не очень сильна.
То что чувствую именно я, вообще не имеет принципиального значения. Но я могу судить косвенно о том что есть люди с тончайшим слухом, различающим оттенки звучаний.
Известно что женщины в массе различают больше оттенков цветов чем мужчины. И значит у них будут иные переживания зрительных образов. Может быть есть люди у которых развиты рудиментные органы чувств и они могут чувствовать магнитное поле, всякие лозоходцы и тд.
Ёжик, откуда вам известно, каким образом все эти другие чувства переживаются субъективно, если вы беретесь утверждать, что они не идут, например, через канал зрения или телесных ощущений?
Во-первых очевидно, что животные получают инфу по специальным каналам соответствующих органов чувств, которых нет у людей. И у них будут соответствующие субъективные ощущения.
Вот у птиц, при магниторецепции, задействуется зрительная кора. О чем это вам говорит? Или у вас "научность" только в одну сторону работает - когда выгодно? А если не выгодно, то идет в игнор? _________________ Буддизм чистой воды
Будда говорил только о нас, когда сказал "это всё" имея в виду органы чувств и их восприятия или о всех живых существах?
Мое мнение, что конкретно здесь - только про человека. Однако, когда он упоминает и некоторых других существ, то точно так же говорит о наличии у них пяти нитей чувственных удовольствий, связанных с переживанием форм, звуков, запахов, тактильных ощущений и вкусов.
Мало того что мы можем косвенно знать, важно что есть еще что то помимо перечисленного Буддой.
Нет, не важно. Будда принципиально не учил всему, что знал, а лишь только тому, что имеет непосредственное отношение к страданию, причине страдания, прекращению страдания и пути к прекращению страдания. Это единственный и единый контекст всех его учений вообще. Дхамма Будды - это не теория всего, и он постоянно это специально подчеркивал, чтобы пресечь возможные спекуляции.
Мне лично без разницы, как оно там у дэвов, нагов или пауков, потому что я - человек. Парой дверей восприятия больше, парой меньше - в контексте страдания, причин страдания, прекращения страдания и пути к прекращению страдания это абсолютно ничего не меняет. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Будда принципиально не учил всему, что знал, а лишь только тому, что имеет непосредственное отношение к страданию, причине страдания, прекращению страдания и пути к прекращению страдания.
То есть по Вашему Будда знал огого, но говорил только полезное. А так то он и про магнетизм, фотосинтез, термодинамику мог.
Будда принципиально не учил всему, что знал, а лишь только тому, что имеет непосредственное отношение к страданию, причине страдания, прекращению страдания и пути к прекращению страдания.
То есть по Вашему Будда знал огого, но говорил только полезное. А так то он и про магнетизм, фотосинтез, термодинамику мог.
Нет. Я говорю, что исходя элементарной логики подобные разговоры не более чем голая спекуляция: не сказал - не значит не знал, но и не значит знал; не сказал - это только лишь не сказал. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Будда принципиально не учил всему, что знал, а лишь только тому, что имеет непосредственное отношение к страданию, причине страдания, прекращению страдания и пути к прекращению страдания.
То есть по Вашему Будда знал огого, но говорил только полезное. А так то он и про магнетизм, фотосинтез, термодинамику мог.
А почему бы нет? Если он с лёгкостью видел свои предыдущие жизни, он также мог увидеть древние вымершие цивилизации с их технологиями. Может, даже и космические корабли. Здесь нет никаких противоречий, ибо у него было расширенное, безграничное сознание.
№544886Добавлено: Ср 22 Июл 20, 17:40 (4 года тому назад)
Сколько ж можно уже эту сутту про Все мусолить. Конечно же это просто определение термина. По типу «Органы чувств - это зрение, слух...». Конечно же есть то, что не входит в так определенное «все». Даже сутты есть с примерами того, что не входит в «все» _________________ Так я слышал
Хорошо. Что насчет органов чувств животных? ...
Вероятно что Будда думал что животные чувствуют так же как и человек.
Можно человеку представить или объяснить переживания животных или любых других существ вообще не прибегая к антропоморфизму, то есть не приводя к единственно известному и доступному для познания виду?
Даже когда Будда давал наставления другим существам, то мы, люди, про них узнавали потому что после он возвращался и пересказывал их содержимое тому же Ананде или другим монахам, а остальные узнали уже с их слов, то есть со слов других людей.
Можно воображать, как чувствует мир та же змея или летучая мышь или паук, но это в любом случае будет образ на основе наших возможностей видеть, слышать, обонять, ощущать на вкус и телесно, со всеми присущими человеку особенностями и ограничениями. Но видеть и понимать мир точно так же как эти животные невозможно в принципе.
Но Будда перечислил, и сказал: "это всё". А современная биология отвечает - нет, не всё, есть и другие чувства. О которых мы можем судить косвенно, но факт что они есть, поскольку найден материальный биологический орган этих восприятий.
Может, и есть, но точно не у тебя. А Будда к тебе обращался. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Будда принципиально не учил всему, что знал, а лишь только тому, что имеет непосредственное отношение к страданию, причине страдания, прекращению страдания и пути к прекращению страдания.
То есть по Вашему Будда знал огого, но говорил только полезное. А так то он и про магнетизм, фотосинтез, термодинамику мог.
Нет. Я говорю, что исходя элементарной логики подобные разговоры не более чем голая спекуляция: не сказал - не значит не знал, но и не значит знал; не сказал - это только лишь не сказал.
Однажды Возвышенный пребывал в Косамби, в роще Симсапа. И тогда Возвышенный, взяв горсть листьев симсапы, сказал собравшимся бхикку:
– Теперь что вы думаете, бхикку? Что больше: эти немногие листья симсапы, которые я держу в руке, или те, которые находятся над вами, во всей этой роще симсапы?
– Господин, невелико число этих листьев, которые находятся в руке Возвышенного; гораздо большее их число находится над нами, в роще симсапы.
– Точно так же, бхикку, те вещи, которые я знаю своим высшим знанием, но не раскрыл вам, во много раз больше числом, нежели те, которые я раскрыл. И почему, бхикку, я не раскрыл их?
Потому что, бхикку, они не ведут к пользе, не связаны со святой жизнью, не направлены к отталкиванию, к прекращению, к успокоению, к высшему знанию, к совершенной мудрости, к ниббане. Вот почему я не раскрыл их. _________________ Так я слышал
Скажите, для чего в целом нужны приборы, вроде микроскопа или телескопа, амперметра, дозиметра, магнетометра или скажем компаса, тонометра, прибор ночного видения и т. д. и т. п.? Какую главную общую проблему они решают?
Эти аппараты мы придумали, чтобы усилить свои пять из шести органов восприятия. Для шестого органа мы используем не аппараты, а препараты.
Как раз препараты изменяют свойства органов восприятия, и поэтому про них можно сказать, что они что-то с ними делают, усиляют или ослабляют или изменяют. А приборы свойств органов восприятия не изменяют и новых органов восприятия не добавляют.
Задача всех этих приборов преобразовать недоступное для непосредственного восприятия в вид, который для нашего восприятия доступен. Чтобы увидеть, услышать, почувствовать то, что увидеть, услышать и почувствовать нетолько недоступное для восприятия из-за недостаточной чувствительности органов восприятия, но то, что вообще не относится к сфере их восприятия, как, например, сила тока или магнитное поле.
Это можно было бы сказвть так, если бы мы узнали о том, что есть электрический ток, только сперва смастерив амперметр. Но это совсем не так, и наше знание об электрическом токе первично по отношению к любым аппаратам, его использующим и измеряющим. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 22 Июл 20, 18:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Яреб
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
