Свертывание цепи dependent origination это и есть полное уничтожение всего, что она включает. С прекращением неведения (о том, как всё на самом деле) прекращаются волевые движения, а с ними прекращается всё остальное. А "все остальное" - это и есть всё, что у нас есть.
Это лишь все то, что есть по мнению существа, пораженного неведением как в отношении мира, так и в отношении самого себя и всего того, что якобы у него есть или может быть.
Когда-то мой совсем еще маленький племянник впервые попав на песчаный пляж сгреб песок в кучку и начал ее защищать от всех и каждого. Ради интереса я подошел и сгреб рядом еще одну кучку. Он кинулся отбирать и защищать и ее тоже. Тогда я сгреб еще одну - он кинулся и к ней. Когда я рядом сгреб еще одну, у него началась истерика от беспомощности. Закончилось все хорошо, и ни один племянник в итоге не пострадал. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Выдвинуть теорию и подтвердить ее научным опытом и практикой.
Так Стивенсон же подтвердил. У него там пара железобетонных случаев есть. Но профит то какой будет? Почему оно и заглохло с уходом активиста. В этой сфере никаких денег нет и не будет. Никакого производства, рабочих мест, технологий.
А есть инфа по исследованию помимо той, что в Вики? Звучит интересно
В его книгах конечно же _________________ Так я слышал
Вы не до конца улавливаете Шанкарачарью. У него же не так.
Сперва речь шла просто про неких "индусов", и я стал писать о том, как это у ньяя-вайшешиков - как наиболее развитой в этой теме индусской системе.
Потом оказалось, что вы имели в виду эту редкую школу ведантистов. Шанкару сами ведантисты обзывают крипто-буддистом - это многое говорит о том, стоит ли его воззрение обобщать на всех индуистов.
Мне надо было сделать "стоп" сразу, как вы стали его цитировать, но я что-то замешкался, решив, что это некая случайная цитата вообще на тему.
Вы не до конца улавливаете Шанкарачарью. У него же не так.
Сперва речь шла просто про неких "индусов", и я стал писать о том, как это у ньяя-вайшешиков - как наиболее развитой в этой теме индусской системе.
Да я понял только теперь. Протупил, понятно, что вы их имели в виду. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Свертывание цепи dependent origination это и есть полное уничтожение всего, что она включает. С прекращением неведения (о том, как всё на самом деле) прекращаются волевые движения, а с ними прекращается всё остальное. А "все остальное" - это и есть всё, что у нас есть.
Это лишь все то, что есть по мнению существа, пораженного неведением как в отношении мира, так и в отношении самого себя и всего того, что якобы у него есть или может быть.
Когда-то мой совсем еще маленький племянник впервые попав на песчаный пляж сгреб песок в кучку и начал ее защищать от всех и каждого. Ради интереса я подошел и сгреб рядом еще одну кучку. Он кинулся отбирать и защищать и ее тоже. Тогда я сгреб еще одну - он кинулся и к ней. Когда я рядом сгреб еще одну, у него началась истерика от беспомощности. Закончилось все хорошо, и ни один племянник в итоге не пострадал.
Хорошая история и прекрасный урок тщетности эгоизма.
Однако в разговоре о том, что такое это самое "всё, что у нас есть", я предлагаю вспомнить слова Учителя из сутты "Про всё". Суть его наставления сводится к тому, что наше всё - это шесть опор/сфер нашего сознания-восприятия. И если кто-то скажет, что помимо этого... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Однако в разговоре о том, что такое это самое "всё, что у нас есть", я предлагаю вспомнить слова Учителя из сутты "Про всё". Суть его наставления сводится к тому, что наше всё - это шесть опор/сфер нашего сознания-восприятия. И если кто-то скажет, что помимо этого...
История выше была про жажду и то, как она ограничивает возможность знать и понимать даже доступное для знания и понимания, и к чему это приводит.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? Это глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё»—то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили на этот счёт, то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области познания».
_________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Однако в разговоре о том, что такое это самое "всё, что у нас есть", я предлагаю вспомнить слова Учителя из сутты "Про всё". Суть его наставления сводится к тому, что наше всё - это шесть опор/сфер нашего сознания-восприятия. И если кто-то скажет, что помимо этого...
История выше была про жажду и то, как она ограничивает возможность знать и понимать даже доступное для знания и понимания, и к чему это приводит.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? Это глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё»—то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили на этот счёт, то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области познания».
Безусловно, эгоизм базируется на танхе - жажде жизни, просто в случае с малым дитём нагляднее эго, а не базовая танха.
Я уже встречался с такой трактовкой, что Будда, говоря, что "шесть сфер познания - это всё, что у нас есть", якобы говорит о том, что "а на самом деле" есть ещё нечто, недоступное познанию в рамках шести аятан. Я вижу, что этот аргумент по сути является птпыткой вложить в уста Будды то, чего он не говтрил. Более того, это еще и птпытка извратить наставление Будды, который прямо говорит своим ученикам в этой сутте - если кто-то вам скажет такое (что он знает нечто "иное") то гоните его ссаным веником.
Неь, больше ничего нет. Есть только сансара и нирвана, которая есть полное прекращение, уничтожение сансары. Это - базовый дуализм буддизма, непреложный для тхеравады. Нондуальные буддийские учения - это уже надстройка к базису. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я уже встречался с такой трактовкой, что Будда, говоря, что "шесть сфер познания - это всё, что у нас есть"
Скажите, для чего в целом нужны приборы, вроде микроскопа или телескопа, амперметра, дозиметра, магнетометра или скажем компаса, тонометра, прибор ночного видения и т. д. и т. п.? Какую главную общую проблему они решают? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? Это глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё».
Будда как минимум забыл о чувстве равновесия. У людей.
Не говоря о том, что у животных есть и другие органы чувств. Например у рыб - "средняя линия" для ориентации в воде.
У перелетных птиц чувство магнитного поля.
Причем у рыб средняя линия это не тактильные или слуховые ощущения, это:
Цитата:
Боковая линия — чувствительный орган у рыб, а также у личинок земноводных и некоторых взрослых земноводных, воспринимающий движение и вибрации окружающей воды. Используется для ориентирования, а также для охоты. Внешне выглядит как тонкая линия на обеих сторонах тела, тянущаяся от жаберных щелей до основания хвоста. У некоторых видов часть рецепторов боковой линии преобразована в электрорецепторы и может улавливать электрические колебания окружающей среды
Будда как минимум забыл о чувстве равновесия. У людей.
Он не забыл. Просто вестибулярный аппарат не является самостоятельным органом восприятия, дверью восприятия, и все вызываемые им ощущения мы переживаем как ощущения телесные. Соответственно и все образы в уме по отношению к чувству равновесия складываются из телесных ощущений. Если бы было иначе, то были бы отдельно телесные ощущения и отдельно ощущения равновесия, и можно было бы мыслить в образах ощущения равновесия отдельно от образов ощущения тела, как можно мыслить, скажем, в образах зрительных и телесных. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Будда как минимум забыл о чувстве равновесия. У людей.
Он не забыл. Просто вестибулярный аппарат не является самостоятельным органом восприятия, дверью восприятия, и все вызываемые им ощущения мы переживаем как ощущения телесные. Соответственно и все образы в уме по отношению к чувству равновесия складываются из телесных ощущений. Если бы было иначе, то были бы отдельно телесные ощущения и отдельно ощущения равновесия, и можно было бы мыслить в образах ощущения равновесия отдельно от образов ощущения тела, как можно мыслить, скажем, в образах зрительных и телесных.
Хорошо. Что насчет органов чувств животных? Ведь Будда не говорил что у животных иначе чем у людей.
Так как для древних людей было привычным представлять животных с теми же органами чувств что и человека. Поэтому в джатаках и другой литературе тигры, слоны, мыши, змеи и тд думают, мыслят (и даже говорят) как человек. И также животные наделяются качествами: львы - благородные, змеи - мудрые, и тд.
Вероятно что Будда думал что животные чувствуют так же как и человек.
Хорошо. Что насчет органов чувств животных? ...
Вероятно что Будда думал что животные чувствуют так же как и человек.
Можно человеку представить или объяснить переживания животных или любых других существ вообще не прибегая к антропоморфизму, то есть не приводя к единственно известному и доступному для познания виду?
Даже когда Будда давал наставления другим существам, то мы, люди, про них узнавали потому что после он возвращался и пересказывал их содержимое тому же Ананде или другим монахам, а остальные узнали уже с их слов, то есть со слов других людей.
Можно воображать, как чувствует мир та же змея или летучая мышь или паук, но это в любом случае будет образ на основе наших возможностей видеть, слышать, обонять, ощущать на вкус и телесно, со всеми присущими человеку особенностями и ограничениями. Но видеть и понимать мир точно так же как эти животные невозможно в принципе. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Я уже встречался с такой трактовкой, что Будда, говоря, что "шесть сфер познания - это всё, что у нас есть"
Скажите, для чего в целом нужны приборы, вроде микроскопа или телескопа, амперметра, дозиметра, магнетометра или скажем компаса, тонометра, прибор ночного видения и т. д. и т. п.? Какую главную общую проблему они решают?
Эти аппараты мы придумали, чтобы усилить свои пять из шести органов восприятия. Для шестого органа мы используем не аппараты, а препараты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? Это глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё».
Будда как минимум забыл о чувстве равновесия. У людей.
Не говоря о том, что у животных есть и другие органы чувств. Например у рыб - "средняя линия" для ориентации в воде.
У перелетных птиц чувство магнитного поля.
Причем у рыб средняя линия это не тактильные или слуховые ощущения, это:
Цитата:
Боковая линия — чувствительный орган у рыб, а также у личинок земноводных и некоторых взрослых земноводных, воспринимающий движение и вибрации окружающей воды. Используется для ориентирования, а также для охоты. Внешне выглядит как тонкая линия на обеих сторонах тела, тянущаяся от жаберных щелей до основания хвоста. У некоторых видов часть рецепторов боковой линии преобразована в электрорецепторы и может улавливать электрические колебания окружающей среды
Да, у нас есть вестибулярный аппарат, но эта хитрая штука в мозге настолько плотно связанас пятью органами восприятия, что вряд ли стоит обсуждать её отдельно. Характерный пример: эффект укачивания в транспорте непосредственно связан со зрительными и тактильными ощущениями. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Хорошо. Что насчет органов чувств животных? ...
Вероятно что Будда думал что животные чувствуют так же как и человек.
Можно человеку представить или объяснить переживания животных или любых других существ вообще не прибегая к антропоморфизму, то есть не приводя к единственно известному и доступному для познания виду?
Даже когда Будда давал наставления другим существам, то мы, люди, про них узнавали потому что после он возвращался и пересказывал их содержимое тому же Ананде или другим монахам, а остальные узнали уже с их слов, то есть со слов других людей.
Можно воображать, как чувствует мир та же змея или летучая мышь или паук, но это в любом случае будет образ на основе наших возможностей видеть, слышать, обонять, ощущать на вкус и телесно, со всеми присущими человеку особенностями и ограничениями. Но видеть и понимать мир точно так же как эти животные невозможно в принципе.
Но Будда перечислил, и сказал: "это всё". А современная биология отвечает - нет, не всё, есть и другие чувства. О которых мы можем судить косвенно, но факт что они есть, поскольку найден материальный биологический орган этих восприятий.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
