№548437Добавлено: Пн 31 Авг 20, 23:45 (4 года тому назад)
Вы прям похоже думаете я привязан к Баху. Хотя это был просто пример, что не все так просто с "пустыми" дхармами.И вообще их должны были давно уже забыть, ведь они пусты, возникли и должны были пропасть, а на смену им придти другие дхармы.Но зачем то люди тащат этот груз уже полтысячи лет. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Не ужели вы вокруг видите нечто или это,вместо конкретных понятных вещей?
Ну, так то, глаза видят только видимое, очевидно, а уши слышат только звуки. Всё перебрали, атму не нашли нигде.
Итак глаза видят видимое,а уши слышат звуки,но это только очень узкая часть спектра существующих в природе частот.Имеет ли после этого вообще смысл рассуждать о реальности или не реальности видимого и слышимого в том ключе что вы предлагаете.А ведь возможны вероятно и другие измерения,и другие логики и другие способы смотреть на мир и человека в целом.В итоге вдруг возможна и атма,просто она скрыта от вас как трехмерная сущность от двумерного существа.
Были молекулы скрыты, атомы и прочие субатомные. Что изменилось? Ничто воспринимаемое не может быть не процессом. Даже параману не накрылись, т.к. это феноменологические кирпичики-философские затычки.
Да и вообще звуки,ну слышишь звуки,один за другим.Слышишь одну последовательность звуков ничего не происходит,слышишь другую последовательность звуков,и внезапно ты преображаешься внутри,странно какая казалось бы разница.А разница в том что ты до этого слушал звуки улицы и перфоратор за стеной,а во втором случае ты прослушал orchestral suites BWV 1066–1069 are four suites by Johann Sebastian Bach.Вот и думай атма или не атма.
Сам процесс восприятия уже не в пользу атты говорит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А осознанность есть ни что иное как феноменальное чувство "Я есть"
Необязательно, осознанность есть у животных например, но чувство Я есть не у всех них.
Это Вы придумали на ходу. Там где есть осознанность, есть и самоосознавание. Просто у некоторых животных осознанность совсем низкая и инстинкты выходят на первый план. А более сложные организмы типа слона уже могут включать интеллект, эмоции и др.
Цитата:
Цитата:
Мы видим умом.
Ум включался Буддой в восприятие как один из его видов, наряду со зрением, слухом, осязанием, вкусами и запахами. Шестое чувство, орган - ум, воспринимает - идеи. Он не имеет какой-то особенной выделенной роли в процессах восприятия.
Если вы "увидели" образ с закрытыми глазами, это значит что этот образ не в сфере глаза, а в сфере ума - ум ощутил идею зрительного образа.
У вас ошибочное представление о зрительной функции ума. Увиденный образ в уме одинаково воспринимается будь то, через сон, через глаз или медитацию.
Когда вы говорите о идее или воспоминании зрительного образа, то это уже не зрительное восприятие.
Мозг одинаково реагируют нейронной активностью на увиденный образ от глаза или сна. Потому что абсолютно нет никакой разницы, т.к. в конечном счете ум видит.
Цитата:
Цитата:
Сам процесс видения постоянен, не возникает и не исчезает.
Процесс видения есть только тогда, когда есть три вещи - орган, объект и их контакт, поэтому процесс видения непостоянен, возникает и исчезает. Также как и процесс думания.
Во сне глаза отключены, но мы видим также, и нет там никаких контактов глаза с объектами. Илон Маск только что нейроинтерфейс в мозг вживил, т.е. это означает, что можно скоро будет передать любую зрительную картинку миную глаза и объекты.
Истинное зрение не сансарное открывается только при активации тела дхармкаи у татхагат. А человеческое зрение включая сновидения относится к иллюзорному или сансарному.
Даже когда вы закрываете глаза, то все равно видите не чистую темноту, а всякие световые эффекты. И даже даже видеть темноту, означает процесс видения. Поэтому этот процесс прервать нельзя, он вне понятий рождения и разрушения, ведь это природа будды.
Цитата:
Цитата:
Не правильно говорить, что феномены зрительные "исчезают", когда глаза закрыты. Феномены зрительные остаются, даже когда нет контакта с глазом
Правильно, в этом случае они уже называются не зрительные феномены, а феномены ума. Сфера другая, принцип тот же - временные непостоянные процессы
Да причем тут "сфера другая"? Это те же зрительные феномены. Вы путаете меняющиеся зрительные мгновенные дхармы с постоянным процессом зрительного восприятия.
Вы легко можете это проверить. Попробуйте выйти за границы зрительного восприятия и не видеть ни темноту ни образы световые и поймете, что оно постоянно. Ни один йог ни один будда этого не сможет сделать.
№548443Добавлено: Вт 01 Сен 20, 03:02 (4 года тому назад)
Цитата:
Там где есть осознанность, есть и самоосознавание.
Можете еще несколько раз это повторить, но это не так. Не все животные проходят зеркальный тест, следовательно не у всех них есть понятие "Я"
Цитата:
У вас ошибочное представление о зрительной функции ума.
Если образ сформирован без участия глаза - то это не зрительный образ, а умственный. Причем тут зрительная функция вообще?
Цитата:
Попробуйте выйти за границы зрительного восприятия
Легко, закрываю глаза и все. Остаются только умственные образы. Которые так же непостоянны, как и зрительные. Непонятно где Вы видите постоянство в любых процессах восприятия, хоть зрительных хоть умственных. _________________ Так я слышал
Там где есть осознанность, есть и самоосознавание.
Можете еще несколько раз это повторить, но это не так. Не все животные проходят зеркальный тест, следовательно не у всех них есть понятие "Я"
Тут все просто. Не проходят тест те животные у которых осознанность маленькая и слабый интеллект.
По вашему выходит, что может быть высокая осознанность, и не быть самоосознавания? Что такое осознанность по Вашему?
Цитата:
Цитата:
У вас ошибочное представление о зрительной функции ума.
Если образ сформирован без участия глаза - то это не зрительный образ, а умственный. Причем тут зрительная функция вообще?
Цитата:
Попробуйте выйти за границы зрительного восприятия
Легко, закрываю глаза и все. Остаются только умственные образы. Которые так же непостоянны, как и зрительные. Непонятно где Вы видите постоянство в любых процессах восприятия, хоть зрительных хоть умственных.
Это доказывает только, что Вы крайне не внимательны к наблюдению за собой.
Вы начинаете видеть сквозь закрытые глаза разные световые явления. Если вы закрыли глаза на пляже, то будете видеть ярко красный туман переливающийся.
Даже в полном мраке будут видны остаточные блики накопившегося заряда. И даже темнота это тоже непостоянное зрительное восприятие, которое будет смешиваться с другими эфеектами.
Умственные образы это не зрительное восприятие, вы до сих пор не поняли.
Нет никого "всё", процесс видения продолжился. Но в следствии вашей невнимательности, Вы посчитали, что раз перестали видеть дом напротив с деревьями, то это и означает "всё прекратилось".
Без носителя, конечно, поскольку всё, на что я могу указать это качества, взаимно друг друга обуславливающие.
Качества чего? Качества материи или качества элементов с помощью которых сознание воспринимает материю?
Давайте посмотрим, что говорит Далай Лама на тему реальности существования человека и его жизней.
Цитата:
Отрицать прошлые и будущие перерождения, значит вступить в противоречие с буддийским представлением об основе, пути и плоде, которое должно быть объяснено на основе понятий об обузданном и необузданном уме. Если мы будем отрицать [существование прошлых и будущих перерождений], то тогда нам по логике вещей придется согласиться с тем, что этот мир и его обитатели возникают без каких-либо причин и условий. Следовательно, если мы считаем себя буддистами, мы должны принимать существование прошлых и будущих рождений.
То есть, если рождения и причины существуют, и каким-то образом проявляют себя, значит и реальность существует в некоей форме по некоторым причинам. Не только поток сознания человека, но и потоки окружающих его форм, объектов, пространство его обитания. Это факт. Эти вещи обусловленны причинами и существуют.
Цитата:
Как происходит перерождение
Существует два способа перерождения после смерти: перерождение в силу кармы или разрушительных эмоций и перерождение в силу сострадания и молитвы. В первом случае по причине неведения создается отрицательная и положительная карма, оставляющая отпечатки на сознании. Сильное желание и цепляние вновь приводят в действие эти отпечатки, что и направляет нас к следующей жизни. Вследствие этого мы непроизвольно рождаемся вновь в высших или низших мирах.
Далай Лама описывает два способа. Рената как обалдевшая знает только функцию вкл и выкл. Она думает что вовлечение в бытие в форме человека это типа как проклятие для дураков. И мечтает о выкл.
Но, Далай Лама объясняет что есть и второй вариант воплощения, не принудительный, а добровольный.
Цитата:
С другой стороны, высшие бодхисаттвы, достигшие пути видения, перерождаются не в силу кармы и разрушительных эмоций, но в силу своего сострадания к живым существам и молитв о благе других. Они могут выбирать место и время перерождения, а также своих будущих родителей. Такое перерождение, происходящее с единственной целью принести благо другим, и является перерождением в силу сострадания и молитвы.
Вот. Из чего следует, добровольное воплощение, вполне не глупых существ, а осознающих что к чему и видящих для себя смысл и пользу в том, чтобы реализовать благие качества, добродетели в процессе воплощения.
№548454Добавлено: Вт 01 Сен 20, 08:47 (4 года тому назад)
Кукай
Далай-Лама:
Цитата:
Если мы будем отрицать [существование прошлых и будущих перерождений], то тогда нам по логике вещей придется согласиться с тем, что этот мир и его обитатели возникают без каких-либо причин и условий. Следовательно, если мы считаем себя буддистами, мы должны принимать существование прошлых и будущих рождений.
ЕСДЛ ничего не знает о биологии и генетике? Что значит без причин и условий? Родители и есть конкретная непосредственная причина рождения конкретного существа. Половой акт, беременность и роды. И условия - генетические характеристики родителей, условия протекания беременности и родов.
Этот мир и его обитатели возникают в ходе эволюции живых организмов, а также физических процессов протекающих во Вселенной. Учебник биологии и физики за 6й класс. Но ЕСДЛ не читал...
Если мы будем отрицать [существование прошлых и будущих перерождений], то тогда нам по логике вещей придется согласиться с тем, что этот мир и его обитатели возникают без каких-либо причин и условий. Следовательно, если мы считаем себя буддистами, мы должны принимать существование прошлых и будущих рождений.
ЕСДЛ ничего не знает о биологии и генетике? Что значит без причин и условий? Родители и есть конкретная непосредственная причина рождения конкретного существа. Половой акт, беременность и роды. И условия - генетические характеристики родителей, условия протекания беременности и родов.
Этот мир и его обитатели возникают в ходе эволюции живых организмов, а также физических процессов протекающих во Вселенной. Учебник биологии и физики за 6й класс. Но ЕСДЛ не читал...
Вы дарвинист, это тяжелое заблуждение. Отсутствие зрения у слепого не доказывает, что видимого мира не существует, хоть и это очевидно для слепогo
Если мы будем отрицать [существование прошлых и будущих перерождений], то тогда нам по логике вещей придется согласиться с тем, что этот мир и его обитатели возникают без каких-либо причин и условий. Следовательно, если мы считаем себя буддистами, мы должны принимать существование прошлых и будущих рождений.
ЕСДЛ ничего не знает о биологии и генетике? Что значит без причин и условий? Родители и есть конкретная непосредственная причина рождения конкретного существа. Половой акт, беременность и роды. И условия - генетические характеристики родителей, условия протекания беременности и родов.
Этот мир и его обитатели возникают в ходе эволюции живых организмов, а также физических процессов протекающих во Вселенной. Учебник биологии и физики за 6й класс. Но ЕСДЛ не читал...
Это устаревший поповский выкрутас. Буддийские клерикалы уже доросли до критики отрицателей перерождения посредством обращения к закону сохранения энергии.
Вы прям похоже думаете я привязан к Баху. Хотя это был просто пример, что не все так просто с "пустыми" дхармами.И вообще их должны были давно уже забыть, ведь они пусты, возникли и должны были пропасть, а на смену им придти другие дхармы.Но зачем то люди тащат этот груз уже полтысячи лет.
Я уверен, что вы неглупый человек и вполне способны понять, что же буддисты называют Пустотой - Шуньятаа. Попробуйте прочитать написанное ниже, а потом выразить своё понимание, пусть даже без всякой надежды на взаимопонимание.
Но здесь есть одна тонкость: в палийском буддизме есть своё понимание пустоты и оно немного не такое, как шуньята, проповедывавшаяся первым шуньявадином Нагарджуной.
В текстах раннего буддизма (EBT - earle Buddhist texts) Багават восхваляет "пребывание в пустоте" и рекомендует его Сарипутте и его ученикам. Нетрудно понять, что под пребыванием в пустоте подразумевается уединение, усмрение ума и погружение в дхьяну.
Понять шуньявадина несколько сложнее, но не так уж чтобы очень сложно. Я возьму на себя смелость дать вот такое частичное и усечённое описание:
- Возьми морковку. Посмотри на неё. Это, вне всяких сомнений, морковь. Однако скажи мне, разве эта морковь потому морковь, что содержит в себе морковь? Нет, в моркови нет самой моркови. Если мы разрежем морковь на мелкие дольки, мы не найдём в них моркови, более того - разрезав морковку, мы потеряем морковку. Получается, что морковь - это не какое-то определённое внутренне присущее (имманентное) свойство (свабхава), а набор разных свойств; морковью морковь делает внешнее - форма, цвет и другие свойства, а не что-то внутреннее. В ней нет никакой "внутренней морковки", и поэтому мы говорим, что морковь пуста.
Поэтому, друзья мои, пейте морковный сок Rich по утрам, в нём нет моркови, но есть богатство вкуса ипользы.
В общем, шуньявада - это не про сами вещи, а про познание всех вещей. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 01 Сен 20, 09:38), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: 4eJIOBEK
№548461Добавлено: Вт 01 Сен 20, 09:24 (4 года тому назад)
Историк
Вы тут со своей морковкой привели пример, который подходит для опровержения темы того, что вещи произрастают из сущности творца или имеют свою сущность.
Но морковка имеет определенный тип, вид, цвет и днк, что определяет ее как реально существующую морковку. Овеществленную. И эта морковка не иллюзия и ее бытие не определяется сознанием человека. Они проявляются сами по себе без участия наблюдателей.
Вы тут со своей морковкой привели пример, который подходит для опровержения темы того, что вещи произрастают из сущности творца или имеют свою сущность.
Но морковка имеет определенный тип, вид, цвет и днк, что определяет ее как реально существующую морковку. Овеществленную. И эта морковка не иллюзия и ее бытие не определяется сознанием человека. Они проявляются сами по себе без участия наблюдателей.
Я привел это рассуждение именно для того, чтобы подчеркнуть - шуньявада вовсе не об иллюзиях или "раз это пусто, значит этого нет". Такое понимание - всего лишь вульгарное непонимание шуньявады.
Те индийские пандиты, что обвиняли Шанкару в криптобуддизме (что его идея майи есть прямое заимствование у Нагарджуны) показывает, что они, похоже, тоже не понимали шуньявады. Шанкара как раз проповедывал ту самую иллюзорность мира, против которой вы восстаёте, так что вы спорите с Шанкарой, а не с Нагарджуной. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
