№548393Добавлено: Пн 31 Авг 20, 16:27 (4 года тому назад)
Более того, прекрасно понятно, почему некоторые буддисты придерживающиеся ортодоксальной Тхеравады,так вцепились в эту банальщину: это как бы на остров если выбросило бы вас кораблекрушением, а на острове дикари, которые после длительного обряда посвящения и месяцев прожитых на острове, торжественно и с большим апломбом в тишине священной хижины сообщают вам величайшее открытие мудреца Вицлипуха: оказывается Солнце дает свет и тепло. Придется не заржать в голос, а сделать умное лицо и согласиться, поблагодарив за доверие в приобщении к величайшему мудрейшему учению, которое невозможно понять непосвященным. С этими же людьми жить еще, хочется своим оказаться в коллективе, а не на углях в виде поджаренной тушки. _________________ Так я слышал
Любой сейчас уже пеленок в курсе, что нет внутри каждой вещи никакой постоянной и неизменной ее сущности, такого маленького человечка сидящего внутри. Более того, такой взгляд кажется странным и смешным.
Про "маленького человечка, сидящего внутри" действительно странно и смешно, но ведь в такого человечка никто и не верил никогда, это ваша фантазия. А верили и верят веруны в некую неизменную высшую сущность, с которой нечто неизменное внутри находится в диалоге, периодически входя в резонанс (к примеру, слушая Баха), а потом это неизменное внутри сольётся в экстазе с тем, что снаружи и всё будет просто супер и навсегда. Вот когда к такому странному и смешному взгляду присматриваешься повнимательнее, тут и начинаются вопли возмущения - как это у меня одна жажда с неведением? А Бах? А я сам, такой духовно-эзотерично-индивидуальный? А книжки про индейцев? А эволюция с наукой?
№548398Добавлено: Пн 31 Авг 20, 17:29 (4 года тому назад)
Сказка про Ренату и семь богатырей:
Джон: Машина будет двигаться если есть бензин, включено зажигание, машина исправна. Любая машина двигается если не нажат тормоз. Чтобы остановиться - надо нажать тормоз.
Семь богатырей: О, оказывается машину можно остановить, как сказал Джон. Но на тормоз жать мы не будем, это глупо, сначала обязательно нужно узнать как зажигание приводит в движение машину? А точно ли если нажать на тормоз, то машина остановится? А почему так? Каким образом поворот ключа заводит двигатель? А почему он рычит? А почему когда рычит - едет, а когда не рычит - не едет? Точно есть какая-то связь между всеми этими вещами.
Рената: никакой машины нет, вы ничего не понимаете. Это великая истина, открытая Джоном. Ее чрезвычайно трудно понять, и поняв ее удастся остановить машину.
Семь богатырей: ну как же нет - вот же она, ты же сама на ней ездишь.
Рената: Джон говорил, что машина это всего лишь собрание частей. Да и меняется постоянно, то бензин есть то нет, да и ржавчина вон от соли по кузову пошла. Машины никакой поэтому нет. Обычные люди не могут поверить в это, они начинают бояться и плакать узнав, что никакой машины нет. И даже отрицают это.
Семь богатырей: ну понятно что это только название, и никто не говорил что она постоянна. Тем не менее она же вот она есть и наверняка от зажигания сигнал в двигатель передается. Давайте поймем как тормоза работают?
Рената: ничего никуда не передается, никакого тока нет. Тормозов тоже нет, это всего лишь стирающиеся диски, которые мой муж меняет каждые 50000 км. Движение несуществующей машины возникает, если включено зажигание, есть бензин и машина исправна. Когда есть условия - возникает движущаяся машина, а без условий машины нет.
Семь богатырей: ерунда какая-то, как же зажигание-то работает если там нет проводов? Да и диски это же и есть тормоза.
Рената: когда повернут ключ, двигатель начинает работать. Никакого зажигания нет, и нечему там работать, нет проводов, нет колес, нет тормозов машины. Так писал Джон. Кто считает по-другому - идиоты.
Семь богатырей: какую же фигню Джон написал, машину не остановить.
Прохожий: эээ, вы уже почти в стену въехали, жмите на тормоза, как Джон учил, пока не поздно, потом разберетесь с проводами и есть машина или нет.
Семь богатырей: нет, не будем мы жать на тормоза, пока не разберемся как он работает, нельзя Джону на слово верить, вдруг он ошибся?
Рената: а вы, Прохожий, никак не можете поверить, что ни машины ни тормозов никаких нет? Мне вас жаль.
Бум. _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Пн 31 Авг 20, 17:51), всего редактировалось 2 раз(а)
А разница в том что ты до этого слушал звуки улицы и перфоратор за стеной,а во втором случае ты прослушал orchestral suites BWV 1066–1069 are four suites by Johann Sebastian Bach.Вот и думай атма или не атма.
Соловьи по весне тоже чудо как хорошо посвистывают. Свист этот обусловлен жаждой спаривания (самец приманивает самку). О том, что искусство служит сублимацией несбывшихся мечт автора, не писал только ленивый. Что же до Баха, то заставьте себя прослушивать это произведение каждый день, хотя бы по одному разу и вы поразитесь, как же изменится ваше отношение к его музыке. А атма вроде как надоесть не может.
Не ужели вы вокруг видите нечто или это,вместо конкретных понятных вещей?
Ну, так то, глаза видят только видимое, очевидно, а уши слышат только звуки. Всё перебрали, атму не нашли нигде.
Итак глаза видят видимое,а уши слышат звуки,но это только очень узкая часть спектра существующих в природе частот.Имеет ли после этого вообще смысл рассуждать о реальности или не реальности видимого и слышимого в том ключе что вы предлагаете.А ведь возможны вероятно и другие измерения,и другие логики и другие способы смотреть на мир и человека в целом.В итоге вдруг возможна и атма,просто она скрыта от вас как трехмерная сущность от двумерного существа.
Да и вообще звуки,ну слышишь звуки,один за другим.Слышишь одну последовательность звуков ничего не происходит,слышишь другую последовательность звуков,и внезапно ты преображаешься внутри,странно какая казалось бы разница.А разница в том что ты до этого слушал звуки улицы и перфоратор за стеной,а во втором случае ты прослушал orchestral suites BWV 1066–1069 are four suites by Johann Sebastian Bach.Вот и думай атма или не атма.
Вопрос: Видит ли кто свою душу посредством откровения и Божественного просвещения?
Ответ: Как телесные глаза видят солнце, так умные глаза, просвещенные благодатию Божиею, видят душу в лице. Впрочем, мало христиан, которые видят ее.
Вопрос: Разве душа имеет вид?
Ответ: Имеет лице и вид, подобный Ангельскому. Ибо как Ангелы имеют свое лицо и вид, и как внешний человек имеет свое лицо, так и внутренний человек имеет свое лицо, подобное Ангельскому, и вид подобный человеку. Можно видеть душу, но кому? Только достигнувшим высочайшей степени духовного совершенства.
Вопрос: Достаточно ли можно рассмотреть этот вид?
Ответ: Не больше, как сколько можно ослепительное в своем блеске солнце рассмотреть простому глазу; ибо и самый вид души ни какой либо вещественный, а подобный виду бесплотного и невидимого существа Ангельского. (Из учения святых отцов о душе)
№548401Добавлено: Пн 31 Авг 20, 17:50 (4 года тому назад)
Цитата:
Вопрос: Видит ли кто свою душу посредством откровения и Божественного просвещения?
Ответ: Как телесные глаза видят солнце, так умные глаза, просвещенные благодатию Божиею, видят душу в лице. Впрочем, мало христиан, которые видят ее.
Вопрос: Разве душа имеет вид?
Ответ: Имеет лице и вид, подобный Ангельскому. Ибо как Ангелы имеют свое лицо и вид, и как внешний человек имеет свое лицо, так и внутренний человек имеет свое лицо, подобное Ангельскому, и вид подобный человеку. Можно видеть душу, но кому? Только достигнувшим высочайшей степени духовного совершенства.
Вопрос: Достаточно ли можно рассмотреть этот вид?
Ответ: Не больше, как сколько можно ослепительное в своем блеске солнце рассмотреть простому глазу; ибо и самый вид души ни какой либо вещественный, а подобный виду бесплотного и невидимого существа Ангельского. (Из учения святых отцов о душе)
№548402Добавлено: Пн 31 Авг 20, 18:01 (4 года тому назад)
Стуликов, как всегда, отжигает. У него сейчас все с пеленок уже атеисты и начисто лишены саккая-диттхи, зачем им Дхамма. А потом эти бедолаги продают почки, чтобы купить новый айфон, простояв несколько дней в очереди и рыдают, режут вены, когда их возлюбленный объект не обращает на них внимания.
А разница в том что ты до этого слушал звуки улицы и перфоратор за стеной,а во втором случае ты прослушал orchestral suites BWV 1066–1069 are four suites by Johann Sebastian Bach.Вот и думай атма или не атма.
Соловьи по весне тоже чудо как хорошо посвистывают. Свист этот обусловлен жаждой спаривания (самец приманивает самку). О том, что искусство служит сублимацией несбывшихся мечт автора, не писал только ленивый. Что же до Баха, то заставьте себя прослушивать это произведение каждый день, хотя бы по одному разу и вы поразитесь, как же изменится ваше отношение к его музыке. А атма вроде как надоесть не может.
Я могу не только Баха каждый день слушать,но и менее гениальные вещи,не совсем шлак конечно,но не надоедают тем не менее.Просто вы скорей всего музыку не понимаете и не умеете слушать,что впрочем не редкость.Да и не Бах тут был главным,а то что вы слушаете звуки в обоих случаях,но результат на вас они производят разный,хотя почему так,ведь все же звуки пусты.Да и написать по настоящему хорошую музыку почему то не могут не только большинство людей,но и даже абсолютное большинство музыкантов.Вот ведь какой выверт,даже обрести окончательное просветление может теоретически любой человек,а вот написать классную музыку нет.И ваше чириканье соловья тут не поможет. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Да и не Бах тут был главным,а то что вы слушаете звуки в обоих случаях,но результат на вас они производят разный,хотя почему так,ведь все же звуки пусты.
Потому что вы вовлекаетесь в слышимое, так же, как и в видимое, иначе просто отпускали бы.
Да и не Бах тут был главным,а то что вы слушаете звуки в обоих случаях,но результат на вас они производят разный,хотя почему так,ведь все же звуки пусты.
Потому что вы вовлекаетесь в слышимое, так же, как и в видимое, иначе просто отпускали бы.
Допускаю что это так,и ничего не имею против,но вы не ответили почему при обоих случаях вовлекаясь в звуки результат разный,хотя как он может быть разным у пустых звуков.Да и вопрос был в другом,как всегда никто не понял.Ну да ладно.Далее,такая мысль,поскольку я пуст,и все и всё вокруг пусто,что за прок от сочувствия жс,милосердия и прочей чепухи. Кто кому сочувствует?Але?Пусто же все. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Да и не Бах тут был главным,а то что вы слушаете звуки в обоих случаях,но результат на вас они производят разный,хотя почему так,ведь все же звуки пусты.
Потому что вы вовлекаетесь в слышимое, так же, как и в видимое, иначе просто отпускали бы.
Допускаю что это так,и ничего не имею против,но вы не ответили почему при обоих случаях вовлекаясь в звуки результат разный,хотя как он может быть разным у пустых звуков.Да и вопрос был в другом,как всегда никто не понял.Ну да ладно.Далее,такая мысль,поскольку я пуст,и все и всё вокруг пусто,что за прок от сочувствия жс,милосердия и прочей чепухи. Кто кому сочувствует?Але?Пусто же все.
Потому что у вас есть сформировавшиеся на протяжение жизни предпочтения к мелодиям, в которые вы вовлекаетесь, одни вызывают приятные чувства, другие неприятные, третьи - смешанные. И ваше внимание направлено не на слышимое в текущем моменте, а на уже достроенную умом мелодию.
Польза от развития брахмавихар к концепциям ЖС описана в суттах.
Да и не Бах тут был главным,а то что вы слушаете звуки в обоих случаях,но результат на вас они производят разный,хотя почему так,ведь все же звуки пусты.
Потому что вы вовлекаетесь в слышимое, так же, как и в видимое, иначе просто отпускали бы.
Допускаю что это так,и ничего не имею против,но вы не ответили почему при обоих случаях вовлекаясь в звуки результат разный,хотя как он может быть разным у пустых звуков.Да и вопрос был в другом,как всегда никто не понял.Ну да ладно.Далее,такая мысль,поскольку я пуст,и все и всё вокруг пусто,что за прок от сочувствия жс,милосердия и прочей чепухи. Кто кому сочувствует?Але?Пусто же все.
Потому что у вас есть сформировавшиеся на протяжение жизни предпочтения к мелодиям, в которые вы вовлекаетесь, одни вызывают приятные чувства, другие неприятные, третьи - смешанные. И ваше внимание направлено не на слышимое в текущем моменте, а на уже достроенную умом мелодию.
Польза от развития брахмавихар к концепциям ЖС описана в суттах.
Ладно бы так,но почему то Бах считается гениальным всеми кто сколько нибудь понимает в музыке,а не только мной со своими сформировавшимися на протяжении жизни предпочтениями. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№548409Добавлено: Пн 31 Авг 20, 18:54 (4 года тому назад)
Ежик только прошу не высказывай свое мнение на этот счет,я его и так знаю. Мне интересно что именно буддисты скажут. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№548410Добавлено: Пн 31 Авг 20, 18:58 (4 года тому назад)
4eJIOBEK вы говорите о схожих предпочтениях групп людей. Одним нравятся сочинения Баха, другим "Мурка", третьим Киркоров с Басковым. А развивающие випассану попросту отпускают всё слышимое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Мне интересно что именно буддисты скажут.