Буддистам палийского канона простительно в такое верить)
"К примеру, народ Древнего Египта верил в существовавшее тогда убеждение о том, что лягушки, жабы, змеи и даже более крупные животные, такие, как например крокодилы, рождаются не иначе как из слоя ила, остающегося на берегах Нила после его сезонных разливов."
И в Европе ученые до 18 века надеялись получить самозародившихся мышей в закрытых банках.
Назвали Ренату дремучей? А заодно и всех "буддистов палийского обряда"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам просто образования не хватает. Плесень это грибы, разные штаммы. Они сами по себе не возникают. Споры оседают, заносятся вместе с воздухом.
Заносятся, да. М.б. прямо в воздухе так и носятся всё время, как и жажда (просто мы не видим). Но появляются только там, где для этого появления есть определенные условия - тепло и влага.
Назвали Ренату дремучей? А заодно и всех "буддистов палийского обряда"?
Рассуждения о некоем неизменном носителе-вечном разуме-атмане намного глупее и беспочвеннее идеи разведения мышей в банках. В банках совершенно неподходящие условия для развития мышей, это да. Но любой человек, хоть немного читавший о зарождении жизни на земле знает, что зарождается она не от носителя, а при наличии благоприятных условий.
Я в предыдущем своем сообщении уж наверное в надцатый раз написал что про паринирвану и носитель кармы вы сливаетесь. Где ваши сутры?
Вы с тхерасофами тут шпилите тему, что дескать кармических носителей не существует, самости нет, но не можете обосновать перенос кармического содержания из человека в новое рождение. А то что Вы выдаете аналогию с ржавчиной, я Вам объяснял - такая аналогия неприемлима, поскольку противоречит установке которую вы сами же даете, а именно отсутствии самости. Железо и ржавчина это реально существующие вещи. Этот пример неприемлем в таких исходных данных.
Никакого "кармического содержания", которое аистом при помощи клюва (ну, или потоком вечного разума) должно переноситься в новое рождение, нет. "Кармическое содержание" это жажда и неведение в тех или иных пропорциях. Они у заурядного, не знакомого с Дхаммой жс никуда не деваются и переходят от бывания к быванию, при этом никакой носитель им не нужен, как он не нужен новой и новой волне. Железо может существовать и без ржавчины. При наличии благоприятных условий ржавчина появляется. Кто же ее туда заносит? Вопрос с париниббаной обсуждался с людьми, читающими сутты. Они разъяснили, что слово "париниббана" можно употребить как в случае физической смерти араханта так и если надо подчеркнуть окончательный уход от мира и при этом речь не идет о физической смерти (употребляется в строфах/стихах). Скажем, сказав: "человек покинул этот мир" мы обычно подразумеваем умершего, но в редких случаях, возможно, речь идет о человеке, который оставил мир и стал монахом.
"К примеру, народ Древнего Египта верил в существовавшее тогда убеждение о том, что лягушки, жабы, змеи и даже более крупные животные, такие, как например крокодилы, рождаются не иначе как из слоя ила, остающегося на берегах Нила после его сезонных разливов."
Просветите нас, пожалуйста, как именно на земле возник первый крокодил, ну или хотя бы жаба.
"К примеру, народ Древнего Египта верил в существовавшее тогда убеждение о том, что лягушки, жабы, змеи и даже более крупные животные, такие, как например крокодилы, рождаются не иначе как из слоя ила, остающегося на берегах Нила после его сезонных разливов."
Просветите нас, пожалуйста, как именно на земле возник первый крокодил, ну или хотя бы жаба.
Да, и пусть заодно скажет, что появилось раньше: яйцо или курица?
Только ответ должен быть чётким и однозначным, без всяких там благоприятных на то условий и прочей чуши с её точки зрения.
"К примеру, народ Древнего Египта верил в существовавшее тогда убеждение о том, что лягушки, жабы, змеи и даже более крупные животные, такие, как например крокодилы, рождаются не иначе как из слоя ила, остающегося на берегах Нила после его сезонных разливов."
Просветите нас, пожалуйста, как именно на земле возник первый крокодил, ну или хотя бы жаба.
родители, которые относились к предковому виду, зачали.
Назвали Ренату дремучей? А заодно и всех "буддистов палийского обряда"?
Извините, но человек неоднократно декларировал незначимость естественный наук и заявлял о том, что читает только сутры ПК.
А оказывается, что источники того времени содержат различные опровергнутые ныне выводы об окружающем мире, на аналогиях с которыми строятся философские выводы.
Что из этого следует? Что все-таки стоит придерживаться современной научной картины мира для более качественных философских аналогий.
"К примеру, народ Древнего Египта верил в существовавшее тогда убеждение о том, что лягушки, жабы, змеи и даже более крупные животные, такие, как например крокодилы, рождаются не иначе как из слоя ила, остающегося на берегах Нила после его сезонных разливов."
Просветите нас, пожалуйста, как именно на земле возник первый крокодил, ну или хотя бы жаба.
Да, и пусть заодно скажет, что появилось раньше: яйцо или курица?
Только ответ должен быть чётким и однозначным, без всяких там благоприятных на то условий и прочей чуши с её точки зрения.
Конечно яйцо предкового для курицы вида. Яйцо это по сути клетка, у курицы как и у человека далекий предковый вид был одноклеточным.
Назвали Ренату дремучей? А заодно и всех "буддистов палийского обряда"?
Извините, но человек неоднократно декларировал незначимость естественный наук и заявлял о том, что читает только сутры ПК.
А оказывается, что источники того времени содержат различные опровергнутые ныне выводы об окружающем мире, на аналогиях с которыми строятся философские выводы.
Что из этого следует? Что все-таки стоит придерживаться современной научной картины мира для более качественных философских аналогий.
Источники того времени из сутт полны метафор, которые требуют толкования, так как часто оперируют бытовыми представлениями, а вот Абхидхамма и комментарии на нее, в основном, показывают реальную картину, которая удивительно похожа на современные взгляды о работе мозга. Проблема в том, что вы с ней не знакомы, поэтому предпочитаете нести всякую дичь о буддизме. Можете придерживаться какой угодно картины, но вас уже неоднократно спрашивали - что вы тогда делаете на буддийском форуме, если не соглашаетесь с Дхаммой, здесь ваша доморощенная "критика" никому не нужна.
№548289Добавлено: Вс 30 Авг 20, 15:33 (4 года тому назад)
Современный человек как произведение брачного союза мистера Массового сознания и госпожи Всеобщей грамотности, уверен, что древний мир был устроен точно так же, как и современный, просто названия были другими. В этом есть доля истины, и эта доля позволяет нам вглядываться в артефакты прошлого и узнавать в них много знакомого. Однако, чем внимательнее и глубже всматриваешься, тем лучше понимаешь, что мир древних был устроен сильно иначе. Вернее, следует говорить не о каком-то одном "древнем мире" (это по сути фикция, то есть условность, введённая в обиход для удобства объяснения отпрыскам Массознания и Всеграмотности, что они наследуют самый прекрасный из миров), но о множестве "миров древних и всё менее и менее древних".
А теперь вопрос знатокам:
- Кто был первым - Всеграмотность или Массознание?
Минута пошла... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№548297Добавлено: Вс 30 Авг 20, 17:27 (4 года тому назад)
Цитата:
А осознанность есть ни что иное как феноменальное чувство "Я есть"
Необязательно, осознанность есть у животных например, но чувство Я есть не у всех них.
Цитата:
Понятие "виджняна" можно смело заменить на понятие "восприятие".
Да, на "процесс восприятия"
Цитата:
Мы видим умом.
Ум включался Буддой в восприятие как один из его видов, наряду со зрением, слухом, осязанием, вкусами и запахами. Шестое чувство, орган - ум, воспринимает - идеи. Он не имеет какой-то особенной выделенной роли в процессах восприятия.
Если вы "увидели" образ с закрытыми глазами, это значит что этот образ не в сфере глаза, а в сфере ума - ум ощутил идею зрительного образа.
Цитата:
Сам процесс видения постоянен, не возникает и не исчезает.
Процесс видения есть только тогда, когда есть три вещи - орган, объект и их контакт, поэтому процесс видения непостоянен, возникает и исчезает. Также как и процесс думания.
Цитата:
Не правильно говорить, что феномены зрительные "исчезают", когда глаза закрыты. Феномены зрительные остаются, даже когда нет контакта с глазом
Правильно, в этом случае они уже называются не зрительные феномены, а феномены ума. Сфера другая, принцип тот же - временные непостоянные процессы _________________ Так я слышал
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
