4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.
Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.
Ну у вас балаболов так оно и бывает, ходите по буддистам и небуддистам, переписываете просветленных, статистику ведете.
Балабол здесь только ты один, остальные все по теме общаются, по смыслу, по терминам. У тебя одна и та же пластинка - все дураки, это не буддизм.
Балабол здесь только ты один, остальные все по теме общаются, по смыслу, по терминам. У тебя одна и та же пластинка - все дураки, это не буддизм.
Да нет, это в ваших сообщениях мало смысла, а до обсуждения терминов вам очень-очень далеко, ведь вам трудно сосредоточиться на чтении, вам только писать легко. Противдураков, в отличие от некоторых, много знает именно о буддизме, а не о разных видах эзотерики. Увы, несовершенство его речи несколько снижает несомненную ценность его постов.
Виджняна же это фактически и есть сам акт осознания, а не фон.
А есть ли фон?
Ваш вопрос - это неправильное внимание, это неверно поставленный вопрос.
Любой ответ на него приведет в чащу воззрений, в заросли воззрений, приведет к запутыванию, к невежеству и страданию.
Поэтому на этот вопрос вслед за Благословенным я отвечать не буду.
Тогда, какой недостаток видит Готама, что не занимает никакой позиции по этим десяти вопросам?
Вачча, позиция «мир — вечен» является чащей взглядов, зарослями взглядов, искажением взглядов, путаницей взглядов, оковами взглядов. Он сопровождается страданием, беспокойством, отчаянием и жаждой и не ведет к разочарованию, бесстрастию, прекращению, к успокоению, прямому знания, самопробуждению, Освобождающему.
Позиция что «мир не вечен»… «мир конечен»… «мир бесконечен»… «душа это то же что и тело»… «душа это одно а тело другое»… «после смерти Татхагата существует»… «после смерти Татхагата не существует»… «после смерти Татхагата и существует и не существует»… «после смерти Татхагата ни существует ни не существует» не ведет к разочарованию, бесстрастию, прекращению, к успокоению, прямому знания, самопробуждению, Освобождающему
Занимает ли Готама какую-либо позицию вообще?
«Позиция», Вачча это то, что Татхагата отбросил. Татхагата понимает так: «Такова форма, таково ее происхождение, таково ее исчезновение, таково чувство, таково его происхождение, таково его исчезновение, таково восприятие… таковы конструирования… таково осознание, таково его происхождение, таково его исчезновение. И поэтому, я говорю, Татхагата — с окончанием, затуханием, прекращением, отбрасыванием и отказом от всех конструирований, всех волнений, всего конструирования Я и мое и склонности к конструированию — через отсутствие поддержки-цепляния, свободен.
МН 72
Севши с одной стороны, Ваччхаготта-странник сказал Благословенному: «Ну а теперь Почтенный Готама, есть ли Я?» Когда он так сказал, Благословенный промолчал
«Значит Я не существует?» И снова Благословенный промолчал.
Тогда Ваччхаготта-странник поднялся со своего места и ушел.
Тогда, вскоре после того как Ваччхаготта-странник ушел, Почтенный Ананда сказал Благословенному.
«Почему господин, Благословенный не ответил когда его спрашивал Ваччхаготта-странник?»
Ананда, если бы я будучи спрошенным Ваччаготтой-странником существует ли Я ответил бы что Я существует, это было бы согласием с теми отшельниками и браминами, кто является сторонниками этернализма (т.е. взгляда, что существует вечная душа) И если бы я… ответил что Я не существует, это было бы согласием с теми отшельниками и браминами, кто является сторонниками аннигиляционизма (т.е. взгляда, что смерть есть уничтожение сознания) Если бы я… ответил бы что Я существует, было бы это в соответствии с развитием знания, что все феномены не есть Я?
Нет, повелитель
И если бы Я… ответил бы что Я не существует, запутавшийся Ваччхаготта еще бы больше запутался: «Разве то Я, которое я привык иметь, теперь не существует?
СН 44.10
Могхараджа:
Как необходимо рассматривать мир, чтобы быть невидимым для Короля Смерти?
Будда:
Рассматривай мир, Могхараджа,
как пустой -
все время осознанно,
Убрав любые взгляды о Я.
Таким образом ты будешь над и за пределами смерти.
Вот как нужно рассматривать мир
Чтобы быть невидимым для Короля Смерти
СН 5.16 _________________ Так я слышал
№548133Добавлено: Пт 28 Авг 20, 19:57 (4 года тому назад)
[quote=Crimson#548113]4eJIOBEK
Цитата:
Вот и получается, что вы говорите о разных вещах. Вы - о сознании как фоне, они - как об актах восприятия (но не о фоне), вы говорите на разных языках и друг друга не слышите.
Я множество раз объяснял им эту свою позицию,но они не хотят меня слышать.
Цитата:
Это еще один вопрос - встроенное в ваше восприятие чувство "Я - есть", за которое Вы цепляетесь.
Я так чувствую,и считаю что по другому нельзя,даже если вдолбить себе в голову что меня нет(я ни сколько не сомневаюсь что в результате практики такое иногда возможно достичь,но это особый случай),но при этом ты все равно будешь воспринимать окружающий мир если ты жив.Поэтому я и говорю что такое качество как восприятие постоянное,хотя некоторые убеждают меня тут что у меня нет ни каких неизменных принадлежащих мне качеств.Вот выводы после воспринятых мной событий могут быть разные в зависимости от результатов практики или отсутствия подобного в жизни,но само восприятие вечно,это просто чистое естественное присутствие в данный момент без обдумывания и отвлечения на что либо.Поэтому я и говорю оно принадлежит мне,но можно сказать что это я принадлежу ему. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№548136Добавлено: Пт 28 Авг 20, 20:08 (4 года тому назад)
4eJIOBEK Так это вы не хотите никого слышать. Пришли на буддийский форум, позиционируете себя как "не буддист", не хотите изучать Дхамму Будды, а тупо выкладываете свои бытовые представления о реальности, которые всем итак здесь известны, потому что все изначально их имели до знакомства с Дхаммой.
Да что вы такое говорите,даже у Будды было сознание,или вы считаете что он проповедовал в отключке.Короче мы приходим к тому что сознание есть всегда,пока человек жив,и оно перманентно всему.А вот чем его наполняет человек и что в итоге в его мозгу за картины возникают это уже дискуссионный вопрос.Возможно сознание может сильно изменится в результате практики,причем настолько что мы и представить не можем.Но оно первично всему.
Давайте я попробую доступно объяснить. То сознание, о котором Вы говорите, а вы употребляете это слово в общепринятом смысле, в русском языке, это совершенно не то "сознание", о котором говорят ваши оппоненты. "Сознание" о котором говорится в суттах, и с позиции которого вам обьясняют, просто неудачно переведено на русский, что и вызывает путаницу. В суттах используется термин "виджняна", который скорее соотвествует русскому "осознание" или "восприятие" или "различение" и то весьма относительно.
Виджняна будучи одной из пяти совокупностей цепляния, является процессом, процессом осознания или восприятия объекта, это функция ума, одна из функций.
В русском языке и как Вы его употребляете "сознание" это некий фон на котором происходят акты осознания. Такой фон постоянен и прерывается только при потере сознания, коме и так далее. Это не то же самое что "сознание" в буддизме.
Виджняна же это фактически и есть сам акт осознания, а не фон. Когда есть внешний объект, и когда есть например глаз (способность видеть) и когда объект попадает в поле зрения глаза (есть контакт) возникает виджняна глаза - то есть процесс осознания умом объекта, процесс восприятия умом объекта в результате которого в уме появляется картинка (феномен, дхамма). То есть виджняна глаза в буддизме есть временный процесс возникающий и исчезающий. Так же и с остальными органами чувств.
То что вы пытаетесь объяснить как можете я на самом деле очень ценю,как и мнение некоторых форумчан,взять хоть Историка например.То о чем вы говорите я тоже скорей всего понимаю.Но когда я говорю о восприятии,это не только восприятие и осознание каких то событий,и фактов окружающего мира.Это сознание самого момента жизни человека,его существования.Вне зависимости видит ли он слышит ли,он осознает Я-есть,я как сознание,а не как тело с его органами.Вот об этом восприятии я и спрашивал.
По сути вы говорите о том, к чему пришёл Декарт в своих исследованиях как к предельной реальности: единственное, что можно утверждать, это - я мыслю значит я существую.
Но Декарт решил пойти немного дальше и решил, что сама его способность мыслить существует благодаря существованию Бога. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Там где я был буддистом было запрещено (не рекомендовалось) объяснять Дхарму друг другу. Для этого есть специальные учителя уполномоченные Ламой. Конечно это правило часто нарушалось, и между собой мы обсуждали Дхарму. Но! Когда обсуждение заходило в тупик и никто не хотел признавать аргументы другого, то переводили все в шутку или решали что спросят об этом учителя, или даже самого Ламу.
И действительно спрашивали, когда он приезжал. И самое интересное, что Лама или учитель мог объяснить так, что спорящие соглашались с ним.
Это объясняли тем, что вокруг учителей и особенно вокруг Ламы присутствует особая атмосфера (я думаю все таки не мистическая, а психологическая) при которой отсутствует упрямство и конкуренция между учениками.
Это объясняется тем, что виная требует от "настоящих буддистов" установления примирения во всех подобных спорах. Чего Лама и его уполномоченные и выполняли. Такой акт примирения сторон весьма не прост и требует определённых риторических и схоластических навыков и даже талантов. Кто-то может брать верх своей харизмой, кто-то ловко выстроенным софизмом, а кто-то просто суровым видом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№548146Добавлено: Пт 28 Авг 20, 23:04 (4 года тому назад)
Цитата:
Я множество раз объяснял им эту свою позицию,но они не хотят меня слышать.
Да, очень трудно услышать другого. Наверное самое сложное. Особенно, когда держишься за взгляды, догмы, утверждения изо всех сил.
Вовлеченный в диспуты, стоящий в центре собрания
волнующийся, жаждущий одобрения
он будучи побежденным расстраивается
Потрясенный критикой, он ищет передышку.
тот чьи доктрины (сочли) неправильными
разгромленными, теми кто обсуждает этот вопрос
Он рыдает, он сожалеет — побежденный оппонент
Он победил меня — жалуется он.
Такие споры возникли среди мудрецов
В них возбуждение и отрицание
Понимая это, следует воздерживаться от споров
Ибо нет у них другой цели
Как только получить похвалу.
Тот кого хвалят
за объяснение его доктрины
посредине собрания
Радуется по этому поводу и становится высокомерным
получив желанное им.
Это высокомерие будет причинять беспокойство
потому что он теперь будет разговаривать гордо и надменно
Понимая это, следует воздерживаться от споров
Не обрели такие чистоту знают мудрые
СН 4.8
Цитата:
Я так чувствую,и считаю что по другому нельзя...убеждают меня тут что у меня нет ни каких неизменных принадлежащих мне качеств
Конечно же Вы так чувствуете, конечно же вы так считаете, конечно же вы не знаете другого пути. Это нормально, обычно.
И никогда они Вас не убедят, как и Вы их. Пока это рассуждения, пока это взгляды, умствования, формации ума, пока это аргументы, логика и построения ума, ничего другого и не будет, будет только жажда, страсть, а значит и страдания.
А когда вы или они увидят это своими глазами, познают на своем опыте, поймут что можно и по-другому, тогда и не нужно будет никого убеждать, в том числе и себя. Вы просто будет знать.
P.S
Цитата:
вдолбить себе в голову что меня нет
не-не-не, не надо себе такое в голову вдалбливать. Этак и до шизофрении довести себя можно, Будда никакому "меня-нет" не учил. _________________ Так я слышал
Да нет, это в ваших сообщениях мало смысла, а до обсуждения терминов вам очень-очень далеко
Вообще-то мы тут все видели, как вы стушевались в терминологии неоднократно. И как Вы убегаете от вопросов. Поэтому, ваше мнение о том, что где-то мало смысла не соответствуют действительности, а являются просто форумными выкрутасами дамочки пойманной за хвост неглубокого понимания доктрины учения.
Все что Вы можете предъявить это то, что мой заход буддизм начался с дзена и тантрической версии Сингон. Но извените. Дзен и тхеравада по уровню востребованности и практичности сильно различаются не в пользу тхеравады. Тхеравада даже уступает тибетскому буддизму и в актуальности и практичности.
Так что, ваш буддизм, это такое, островное, не особо актуальное. Можете успокоится. Если бы тхеравада работала, не было бы ни махаяны, ни тантрического буддизма. Пока что ничего кроме гипотетических концепций тхеры предложить не могут. Вы даже букву р произносить не можете и искажаете оригинальные термины. Что с Вас островитян, взять то?
4eJIOBEK Так это вы не хотите никого слышать. Пришли на буддийский форум, позиционируете себя как "не буддист", не хотите изучать Дхамму Будды, а тупо выкладываете свои бытовые представления о реальности, которые всем итак здесь известны, потому что все изначально их имели до знакомства с Дхаммой.
Он буддист и гораздо больший чем ты. И представления у него отнюдь не бытовые.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
