4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.
Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.
Я имел в виду что знакомые буддисты употребляли личные местоимения называя себя и других. А не говорили "это место", "эта куча скандх".
4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.
Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.
Ну у вас балаболов так оно и бывает, ходите по буддистам и небуддистам, переписываете просветленных, статистику ведете.
4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.
Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.
Я имел в виду что знакомые буддисты употребляли личные местоимения называя себя и других. А не говорили "это место", "эта куча скандх".
Ну не понимаете Человек относительную и абсолютную буддийские истины, что тут поделать.
4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.
Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.
Я имел в виду что знакомые буддисты употребляли личные местоимения называя себя и других. А не говорили "это место", "эта куча скандх".
Ну не понимаете Человек относительную и абсолютную буддийские истины, что тут поделать.
Но кусать его за это не надо. А надо мягко и доброжелательно объяснить.
Может быть, правильнее будет сказать, что восприятие есть, когда есть дхармы.
Как вам будет угодно.Пусть так.Получается если дхармы есть всегда,следовательно восприятие есть всегда.И опять я прав,потому что найдена постоянная составляющая моего "Я",это непрекращающееся восприятие.Ренате привет!
Почему это "получается, что дхармы есть всегда"?
Расскажите тогда когда дхарм нет.На примере своем,возьмите вот этот самый момент и разберите его,в какой период дхарм для вас нет?
Дхармы - элементы опыта, или "моменты сознания". Нет сознания - нет и дхарм.
Да что вы такое говорите,даже у Будды было сознание,или вы считаете что он проповедовал в отключке.Короче мы приходим к тому что сознание есть всегда,пока человек жив,и оно перманентно всему.А вот чем его наполняет человек и что в итоге в его мозгу за картины возникают это уже дискуссионный вопрос.Возможно сознание может сильно изменится в результате практики,причем настолько что мы и представить не можем.Но оно первично всему. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.
Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.
Ну у вас балаболов так оно и бывает, ходите по буддистам и небуддистам, переписываете просветленных, статистику ведете.
Ну вот возьмем такого человека как Рамана Махариши,он ведь не буддист,но достиг.А вот среди буддистов что то таких прорывов не наблюдается.Причем чем более высокий в иерархии буддист,тем результаты смешнее. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Короче мы приходим к тому что сознание есть всегда,пока человек жив
Это вы приходите. А мы приходим к МН 148:
Если кто-то говорит: "Я – сознание зрения", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение сознания зрения. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение сознания зрения, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – сознание зрения", это не соответствует действительности. Таким образом, зрение безлично, видимые формы безличны, сознание зрения безлично.
4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.
Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.
Ну у вас балаболов так оно и бывает, ходите по буддистам и небуддистам, переписываете просветленных, статистику ведете.
Ну вот возьмем такого человека как Рамана Махариши,он ведь не буддист,но достиг.А вот среди буддистов что то таких прорывов не наблюдается.Причем чем более высокий в иерархии буддист,тем результаты смешнее.
Ага, а еще в суттах есть примеры чуваков, которые считали, что джханы - это ниббана и они тоже достигли просветления.
4eJIOBEK
Буддисты без проблем называют себя буддистами. И даже говорят: я хочу ... есть/спать/пить и тд. По крайней мере мои знакомые буддисты так говорили.
Это такие маленькие комнатные буддисты наверное в детстве болели много.Самое смешное что в этой жизни подчас не буддисты достигают просветления,а самые упертые буддисты никогда.
Я имел в виду что знакомые буддисты употребляли личные местоимения называя себя и других. А не говорили "это место", "эта куча скандх".
Ну не понимаете Человек относительную и абсолютную буддийские истины, что тут поделать.
Но кусать его за это не надо. А надо мягко и доброжелательно объяснить.
В дзен давно бы уже палкой по башке получил за то, что балаболит, когда слушать надо
Как восприятие может быть непостоянно,если вы все воспринимаете постоянно.А если непостоянно,приведите пример,как в этот самый момент вы воспринимаете окружающее.Вы воспринимаете постоянно,или вы вместе с дхаммами пропадаете и исчезаете?Не адресуйте свои вопросы ко мне,как вы не поймете,я не буддист,вот вы буддист и защищайте свою позицию.
Вы не пробовали зайти на христианский форум и сообщить, что вы не христианин, не верите в непорочное зачатие и просите христиан защищать свою позицию? Что же до дхамм, то они есть всегда, а вот воспринимаем мы их или нет, зависит от наличия/отсутствия цепляния. Скажем, если вы расфокусируете взгляд, то вы перестанете видеть/воспринимать предметы.
Ну вот возьмем такого человека как Рамана Махариши,он ведь не буддист,но достиг.А вот среди буддистов что то таких прорывов не наблюдается.Причем чем более высокий в иерархии буддист,тем результаты смешнее.
Первый раз о таком слышу. А чего он достиг-то? И много ли вы буддистов знаете в реале, чтобы судить об их прорывах?
Но кусать его за это не надо. А надо мягко и доброжелательно объяснить.
А сколько раз можно "мягко и доброжелательно" объяснять взрослому человеку то, что он понять не в состоянии? В суттах сказано, что не все могут понять Дхамму. Ну а если еще и желания понимать нету...
Но кусать его за это не надо. А надо мягко и доброжелательно объяснить.
А сколько раз можно "мягко и доброжелательно" объяснять взрослому человеку то, что он понять не в состоянии? В суттах сказано, что не все могут понять Дхамму. Ну а если еще и желания понимать нету...
А в суттах не сказано, что не все объяснить могут? И вообще, что еще и не у всех есть полномочия объяснять?
А в суттах не сказано, что не все объяснить могут? И вообще, что еще и не у всех есть полномочия объяснять?
В суттах сказано, что даже Будда не всем мог разъяснить Дхамму. К счастью, он обладал всеведением и на безнадежных товарищей много времени не тратил. Про "полномочия" сказано исчерпывающе в нескольких суттах - проверяем объясняющего на соответствие Дхамме и Винае. Если соответствует, то может объяснять.
А в суттах не сказано, что не все объяснить могут? И вообще, что еще и не у всех есть полномочия объяснять?
В суттах сказано, что даже Будда не всем мог разъяснить Дхамму. К счастью, он обладал всеведением и на безнадежных товарищей много времени не тратил. Про "полномочия" сказано исчерпывающе в нескольких суттах - проверяем объясняющего на соответствие Дхамме и Винае. Если соответствует, то может объяснять.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
