У Человека какой-то волшебный фотоаппарат, который растягивает время, вставляя между секундами еще какие-то миллисекунды и в итоге в минуте оказывается не 60 секунд )
Где я говорил что в минуте не 60 секунд?И кто у нас балабол?
Однако, если в минуте 60 секунд и ещё какие-то промежутки между ними, то минута, видимо, должна длиться несколько дольше шестидесяти секунд.
Мне изначально указали не на промежутки между секундами,а на то что одни дхаммы пропадают,другие появляются следом обусловленные пропавшими.То есть между ними есть какое то время,пусть и микроскопическое.Об этом речь,и не надо все уводить в балаган.Ни на один вопрос я так ответ и не получил.
В рассмотрении дхарм не следует применять физикалистских аналогий, так как они сбивают с толку. Суть в том, что одна дхарма является причиной другой, при этом если одна дхарма - причина, значит она никак не может быть одновременно со своим следствием/результатом. Соответственно, лишь прекратившись, дхарма-пррчина, уступает в восприятии-сознании место дхарме-следствию.
И вновь повторю - не следует представлять себе восприятие-сознание как некий контейнер, в котором кто-то меняет одну дхарму на другую - так вообще делать не надо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№547980Добавлено: Чт 27 Авг 20, 09:49 (4 года тому назад)
Воланд
Это всё не так уж сложно. Так называемая "дхарма в памяти" условно "находится" не в прошлом, а в настоящем, так как память - сати - это функция настоящего. Сати ещё часто переводится как "удержание в памяти", что ещё лучше показывает связь с настоящим. Утверждение сарвастивадинов о том, что все дхармы есть, означает как раз то, что все дхармы (прошлого, настоящего и будущего) есть именно здесь и сейчас. Учителя дзен к этому добавляют - "всё есть здесь и сейчас, и больше нигде и никогда". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 27 Авг 20, 09:50), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Воланд
Это всё не так уж сложно. Так называемая "дхарма в памяти" условно "находится" не в прошлом, а в настоящем, так как память - сати - это функция настоящего. Сати ещё часто переводится как "удержание в памяти", что ещё лучше показывает связь с настоящим. Утверждение сарвастивадинов о том, что все дхармы есть, означает как раз то, что все дхармы (прошлого, настоящего и будущего) есть именно здесь и сейчас. Учителя дзен к этому добавляют - "всё есть здесь и сейчас, и больше нигде и никогда".
Да это не сложно. Сидишь себе отвернувшись лицом к стенке и мысленно раскладываешь дхармочки по полочкам. Дхармочка сюда, дхармочка туда...
У Человека какой-то волшебный фотоаппарат, который растягивает время, вставляя между секундами еще какие-то миллисекунды и в итоге в минуте оказывается не 60 секунд )
Где я говорил что в минуте не 60 секунд?И кто у нас балабол?
Однако, если в минуте 60 секунд и ещё какие-то промежутки между ними, то минута, видимо, должна длиться несколько дольше шестидесяти секунд.
Мне изначально указали не на промежутки между секундами,а на то что одни дхаммы пропадают,другие появляются следом обусловленные пропавшими.То есть между ними есть какое то время,пусть и микроскопическое.Об этом речь,и не надо все уводить в балаган.Ни на один вопрос я так ответ и не получил.
В рассмотрении дхарм не следует применять физикалистских аналогий, так как они сбивают с толку. Суть в том, что одна дхарма является причиной другой, при этом если одна дхарма - причина, значит она никак не может быть одновременно со своим следствием/результатом. Соответственно, лишь прекратившись, дхарма-пррчина, уступает в восприятии-сознании место дхарме-следствию.
И вновь повторю - не следует представлять себе восприятие-сознание как некий контейнер, в котором кто-то меняет одну дхарму на другую - так вообще делать не надо.
Если не применять "физикалистских" аналогий никакого разговора вообще не получится.Тем более сами буддисты все на аналогиях и строят.Далее,вы опять когда начинаете говорить о том что одна дхарма причина,и есть потом дхарма следствие опять же скатываетесь на "физикалистские" аналогии.Время,причины,следствия,возникает,пропадает.В итоге не понятно что сказать то хотели,выходит ты неправ потому что не прав,а Будда прав потому что Будда.Далее,не следует представлять себе восприятие-сознание как некий контейнер А как следует?Я много теорий слышал одна безумней другой,но которые как гипотеза ни чем не хуже буддистских. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
У Человека какой-то волшебный фотоаппарат, который растягивает время, вставляя между секундами еще какие-то миллисекунды и в итоге в минуте оказывается не 60 секунд )
Где я говорил что в минуте не 60 секунд?И кто у нас балабол?
Однако, если в минуте 60 секунд и ещё какие-то промежутки между ними, то минута, видимо, должна длиться несколько дольше шестидесяти секунд.
Мне изначально указали не на промежутки между секундами,а на то что одни дхаммы пропадают,другие появляются следом обусловленные пропавшими.То есть между ними есть какое то время,пусть и микроскопическое.Об этом речь,и не надо все уводить в балаган.Ни на один вопрос я так ответ и не получил.
Суть в том, что одна дхарма является причиной другой, при этом если одна дхарма - причина, значит она никак не может быть одновременно со своим следствием/результатом.
Могут, но не одного и того же типа, не надо думать, что одна дхамма обусловлена только какой-то предыдущей дхаммой, множество дхамм обуславливают другое множество дхамм. Например, винняна-нама-рупа взаимообусловлены и существуют в один момент, а вот две внутренних винняны или санньи в один момент не могут существовать, они обусловлены как предыдущими так и другими дхаммами.
У Человека какой-то волшебный фотоаппарат, который растягивает время, вставляя между секундами еще какие-то миллисекунды и в итоге в минуте оказывается не 60 секунд )
Где я говорил что в минуте не 60 секунд?И кто у нас балабол?
Однако, если в минуте 60 секунд и ещё какие-то промежутки между ними, то минута, видимо, должна длиться несколько дольше шестидесяти секунд.
Мне изначально указали не на промежутки между секундами,а на то что одни дхаммы пропадают,другие появляются следом обусловленные пропавшими.То есть между ними есть какое то время,пусть и микроскопическое.Об этом речь,и не надо все уводить в балаган.Ни на один вопрос я так ответ и не получил.
В рассмотрении дхарм не следует применять физикалистских аналогий, так как они сбивают с толку. Суть в том, что одна дхарма является причиной другой, при этом если одна дхарма - причина, значит она никак не может быть одновременно со своим следствием/результатом. Соответственно, лишь прекратившись, дхарма-пррчина, уступает в восприятии-сознании место дхарме-следствию.
И вновь повторю - не следует представлять себе восприятие-сознание как некий контейнер, в котором кто-то меняет одну дхарму на другую - так вообще делать не надо.
Если не применять "физикалистских" аналогий никакого разговора вообще не получится.Тем более сами буддисты все на аналогиях и строят.Далее,вы опять когда начинаете говорить о том что одна дхарма причина,и есть потом дхарма следствие опять же скатываетесь на "физикалистские" аналогии.Время,причины,следствия,возникает,пропадает.В итоге не понятно что сказать то хотели,выходит ты неправ потому что не прав,а Будда прав потому что Будда.Далее,не следует представлять себе восприятие-сознание как некий контейнер А как следует?Я много теорий слышал одна безумней другой,но которые как гипотеза ни чем не хуже буддистских.
Вы правильно говорите, что без аналогий часто трудно понять. В суттах очень часто встречается даже просьба объяснить с помощью аналогии или же объясняющий говорит "я объясню с помощью аналогии, ибо так многим умным легче понять".
Однако часто бывает, что именно использование аналогии уводит слушателя/читателя в дебри парикальпиты - надумывания и умственных наслоений. По моим наблюдениям, это возникает, когда аналогия понимается слишком буквально. Это я и назвал" физикализмом", хотя это слово значит немного другое.
Например, популярная аналогия с кадрами киноплёнки, которые, сменяясь с огромной скоростью, создают эффект "движущегося изображения" - кинематографии, в таком вот буквальном прочтении привела к выбумыванию промежутков между дхармами.
Но дхарма - это не кадр плёнки.
Есши вам нужна другая аналогия, то... Можно попробовать понаблюдать за узорами, возникающими на сетчатке глаз, когда они закрыты. Эти узоры пребывают в постоянном изменении, и можно сказать, что каждую секунду и долю секунды одна узорчатая картина перетекает в другую, при этом предыдущая служит как бы "причиной" появления следующей, но собственно появление следующей означает прекращение предыдущей. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У Человека какой-то волшебный фотоаппарат, который растягивает время, вставляя между секундами еще какие-то миллисекунды и в итоге в минуте оказывается не 60 секунд )
Где я говорил что в минуте не 60 секунд?И кто у нас балабол?
Однако, если в минуте 60 секунд и ещё какие-то промежутки между ними, то минута, видимо, должна длиться несколько дольше шестидесяти секунд.
Мне изначально указали не на промежутки между секундами,а на то что одни дхаммы пропадают,другие появляются следом обусловленные пропавшими.То есть между ними есть какое то время,пусть и микроскопическое.Об этом речь,и не надо все уводить в балаган.Ни на один вопрос я так ответ и не получил.
Суть в том, что одна дхарма является причиной другой, при этом если одна дхарма - причина, значит она никак не может быть одновременно со своим следствием/результатом.
Могут, но не одного и того же типа, не надо думать, что одна дхамма обусловлена только какой-то предыдущей дхаммой, множество дхамм обуславливают другое множество дхамм. Например, винняна-нама-рупа взаимообусловлены и существуют в один момент, а вот две внутренних винняны или санньи в один момент не могут существовать, они обусловлены как предыдущими так и другими дхаммами.
Да. Просто чтобы понять нечто, часто это нечто нужно упростить, а не усложнять. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У Человека какой-то волшебный фотоаппарат, который растягивает время, вставляя между секундами еще какие-то миллисекунды и в итоге в минуте оказывается не 60 секунд )
Где я говорил что в минуте не 60 секунд?И кто у нас балабол?
Однако, если в минуте 60 секунд и ещё какие-то промежутки между ними, то минута, видимо, должна длиться несколько дольше шестидесяти секунд.
Мне изначально указали не на промежутки между секундами,а на то что одни дхаммы пропадают,другие появляются следом обусловленные пропавшими.То есть между ними есть какое то время,пусть и микроскопическое.Об этом речь,и не надо все уводить в балаган.Ни на один вопрос я так ответ и не получил.
В рассмотрении дхарм не следует применять физикалистских аналогий, так как они сбивают с толку. Суть в том, что одна дхарма является причиной другой, при этом если одна дхарма - причина, значит она никак не может быть одновременно со своим следствием/результатом. Соответственно, лишь прекратившись, дхарма-пррчина, уступает в восприятии-сознании место дхарме-следствию.
И вновь повторю - не следует представлять себе восприятие-сознание как некий контейнер, в котором кто-то меняет одну дхарму на другую - так вообще делать не надо.
Если не применять "физикалистских" аналогий никакого разговора вообще не получится.Тем более сами буддисты все на аналогиях и строят.Далее,вы опять когда начинаете говорить о том что одна дхарма причина,и есть потом дхарма следствие опять же скатываетесь на "физикалистские" аналогии.Время,причины,следствия,возникает,пропадает.В итоге не понятно что сказать то хотели,выходит ты неправ потому что не прав,а Будда прав потому что Будда.Далее,не следует представлять себе восприятие-сознание как некий контейнер А как следует?Я много теорий слышал одна безумней другой,но которые как гипотеза ни чем не хуже буддистских.
Вы правильно говорите, что без аналогий часто трудно понять. В суттах очень часто встречается даже просьба объяснить с помощью аналогии или же объясняющий говорит "я объясню с помощью аналогии, ибо так многим умным легче понять".
Однако часто бывает, что именно использование аналогии уводит слушателя/читателя в дебри парикальпиты - надумывания и умственных наслоений. По моим наблюдениям, это возникает, когда аналогия понимается слишком буквально. Это я и назвал" физикализмом", хотя это слово значит немного другое.
Например, популярная аналогия с кадрами киноплёнки, которые, сменяясь с огромной скоростью, создают эффект "движущегося изображения" - кинематографии, в таком вот буквальном прочтении привела к выбумыванию промежутков между дхармами.
Но дхарма - это не кадр плёнки.
Есши вам нужна другая аналогия, то... Можно попробовать понаблюдать за узорами, возникающими на сетчатке глаз, когда они закрыты. Эти узоры пребывают в постоянном изменении, и можно сказать, что каждую секунду и долю секунды одна узорчатая картина перетекает в другую, при этом предыдущая служит как бы "причиной" появления следующей, но собственно появление следующей означает прекращение предыдущей.
Промежутки между дхармами для меня появляются не из за эффекта кинопленки,а от того что как мне объясняют одна дхарма пропадает,а вторая обусловленная ей возникает.Вот это самое пропадает\возникает и есть промежуток.Но это опять же не главное в то что я тут развел.Я все же о восприятии говорил.Восприятие оно воспринимает эти дхармы?В момент смены дхарм оно пропадает? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
пить и не наслаждаться опьянением невозможно, это физиология. Да и само желание выпить это привязанность.
Ну вот я если выпью,то не испытываю наслаждение опьянением уже довольно давно.Поэтому пью только на мероприятиях где нельзя отвертеться.Видимо что бы наслаждаться вином нужно быть полностью расслабленным,неосознанным,и тогда вино захватывает управление над тобой.Что я испытываю при опьянении,это некоторая замороженность в мыслях и речи,нарушение координации,но никакой эйфории как в прошлом нет,поэтому к выпивке я давно уже полностью равнодушен.Так что Вималакирти вполне мог зайти в бордель там пропустить стаканчик вина,а потом пойти накрутить хвост архатам из окружения Будды.
А дело и не только в эйфории, дело еще и в снижении контроля, которое неизбежно происходит при употреблении (физиология), а снижение контроля приводит к поступкам, о которых потом приходится сожалеть. Ну и отсутствие эйфории это тоже как бы иллюзия ума, самоуспокоение. Типа ничего это не цепляние и не привычка, неправда, я пью и не пьянею (сколько раз я это в жизни слышал не сосчитать, человек уже на ногах еле держится но продолжает "я не пьян!") _________________ Так я слышал
У Человека какой-то волшебный фотоаппарат, который растягивает время, вставляя между секундами еще какие-то миллисекунды и в итоге в минуте оказывается не 60 секунд )
Где я говорил что в минуте не 60 секунд?И кто у нас балабол?
Однако, если в минуте 60 секунд и ещё какие-то промежутки между ними, то минута, видимо, должна длиться несколько дольше шестидесяти секунд.
Мне изначально указали не на промежутки между секундами,а на то что одни дхаммы пропадают,другие появляются следом обусловленные пропавшими.То есть между ними есть какое то время,пусть и микроскопическое.Об этом речь,и не надо все уводить в балаган.Ни на один вопрос я так ответ и не получил.
В рассмотрении дхарм не следует применять физикалистских аналогий, так как они сбивают с толку. Суть в том, что одна дхарма является причиной другой, при этом если одна дхарма - причина, значит она никак не может быть одновременно со своим следствием/результатом. Соответственно, лишь прекратившись, дхарма-пррчина, уступает в восприятии-сознании место дхарме-следствию.
И вновь повторю - не следует представлять себе восприятие-сознание как некий контейнер, в котором кто-то меняет одну дхарму на другую - так вообще делать не надо.
Если не применять "физикалистских" аналогий никакого разговора вообще не получится.Тем более сами буддисты все на аналогиях и строят.Далее,вы опять когда начинаете говорить о том что одна дхарма причина,и есть потом дхарма следствие опять же скатываетесь на "физикалистские" аналогии.Время,причины,следствия,возникает,пропадает.В итоге не понятно что сказать то хотели,выходит ты неправ потому что не прав,а Будда прав потому что Будда.Далее,не следует представлять себе восприятие-сознание как некий контейнер А как следует?Я много теорий слышал одна безумней другой,но которые как гипотеза ни чем не хуже буддистских.
Вы правильно говорите, что без аналогий часто трудно понять. В суттах очень часто встречается даже просьба объяснить с помощью аналогии или же объясняющий говорит "я объясню с помощью аналогии, ибо так многим умным легче понять".
Однако часто бывает, что именно использование аналогии уводит слушателя/читателя в дебри парикальпиты - надумывания и умственных наслоений. По моим наблюдениям, это возникает, когда аналогия понимается слишком буквально. Это я и назвал" физикализмом", хотя это слово значит немного другое.
Например, популярная аналогия с кадрами киноплёнки, которые, сменяясь с огромной скоростью, создают эффект "движущегося изображения" - кинематографии, в таком вот буквальном прочтении привела к выбумыванию промежутков между дхармами.
Но дхарма - это не кадр плёнки.
Есши вам нужна другая аналогия, то... Можно попробовать понаблюдать за узорами, возникающими на сетчатке глаз, когда они закрыты. Эти узоры пребывают в постоянном изменении, и можно сказать, что каждую секунду и долю секунды одна узорчатая картина перетекает в другую, при этом предыдущая служит как бы "причиной" появления следующей, но собственно появление следующей означает прекращение предыдущей.
Промежутки между дхармами для меня появляются не из за эффекта кинопленки,а от того что как мне объясняют одна дхарма пропадает,а вторая обусловленная ей возникает.Вот это самое пропадает\возникает и есть промежуток.Но это опять же не главное в то что я тут развел.Я все же о восприятии говорил.Восприятие оно воспринимает эти дхармы?В момент смены дхарм оно пропадает?
Может быть, правильнее будет сказать, что восприятие есть, когда есть дхармы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
