Идей я тут пока не увидел, одно словоблудие ))) Не считать же мне гениальной идеей то, что мне не стоит использовать местоимения "я" и производные от него типа "мое"
Попробуйте отбросить свое я и прочитать еще раз. Идея отказа от Я гениальна.
№485151Добавлено: Чт 30 Май 19, 03:24 (5 лет тому назад)
Цитата:
По критерию отрицаемости, неважно - джива у чарваков или атман,
Чтобы знать что отрицать - важно, а то получается отрицаем все подряд и неважно что вещи совершенно разные та же джива у чарваков и атман или душа. Это как если Вазы ломаются скажем больше других, бегать везде и кричать что Мазды тоже ломаются и Тойоты тоже ломаются и вообще все машины одинаково много ломаются потому что у них у всех есть схожие черты.
Если рассматривать каким образом происходит смыслообразование, то можно заметить два вектора развития понятий приписываемых к опыту. Первый вектор - метафизический, через который выводится субстанция данностей в виде подкладывания трансцендентной реальности(Бог, душа, объективный мир), в силу чего 1 и 2 БИ остаются непонятыми. Второй вектор - это вписывание метафизических сущностей в контекст опыта и оперирование ими, как чем-то реальным. С "я" дело обстоит таким образом, что оно раскалывается на две возможных вещи, на "я" трансцендентное и на "я" имманентное, которое как бы очевидно в своем существовании, что не позволяет понять 3 БИ. "Я" метафизическое уничтожается аналитически, однако "я" имманентное не смотря на всю проведенную анализом и интроспекцией работу продолжает как бы приписываться к опыту, хотя его нет. Даже при пристальном рассмотрении этого "я", мышление все равно, уже на автомате объясняет опыт с его использованием, хотя интеллектуально совершенно очевидно, что это "я" просто следствие заблуждения. Возникает вопрос, является ли постижение первых двух БИ - исключительно интеллектуальным процессом? А второй - как можно убрать это самовоспроизводящееся имплицитное заблуждение в виде приписывание "я", если интеллектуальное понимание его отсутствия решает его не полностью?
Нет не является исключительно интеллектуальным, исключительно интеллектуальные процессы ничего не меняют в жизни, просто прочитав и логически поняв 4 би, человек не войдёт в поток и не получит постижение 4 би, более того, чтобы войти в поток, у него должны быть прежде развиты вера в три драгоценности и нравственность. Отсутствия Я в чем бы то ни было точно также постигается в конечном итоге через прозрение, а не через аналитическое понимание.Если бы вы изучали сутты , у вас бы таких вопросов не возникало. Кроме того я не уверен, что вы правильно понимаете 4 би, поэтому приведу из определение тут:
Первая благородная истина
И это, монахи, Благородная Истина о страдании:
* рождение есть страдание,
* старение есть страдание,
* болезнь есть страдание,
* смерть есть страдание,
* соединение с неприятным есть страдание,
* разлучение с приятным есть страдание,
* не получение желаемого есть страдание,
* если кратко, то пять совокупностей, подверженных цеплянию, есть страдание.
Вторая благородная истина
И это, монахи, Благородная Истина об источнике страдания: это жажда, что ведёт к новому существованию, сопровождаемая наслаждением и страстным желанием, ищущая удовольствия здесь и там; то есть, жажда к чувственным удовольствиям, жажда к существованию, жажда к несуществованию.
Третья благородная истина
И это, монахи, Благородная Истина о прекращении страдания: это безостаточное угасание и прекращение этой самой жажды, оставление и отбрасывание её, освобождение от неё, отсутствие опоры на неё.
1) И что такое, монахи, правильные воззрения? Знание страдания, знание источника страдания, знание прекращения страдания, знание пути, ведущего к прекращению страдания. Это называется правильными воззрениями.
2) И что такое, монахи, правильное устремление? Устремление, [основанное на] отречении, устремление, [основанное на] не-недоброжелательности, устремление, [основанное на] отсутствии причинения вреда. Это называется правильным устремлением.
3) И что такое, монахи, правильная речь? Воздержание от лжи, воздержание от сеющей распри речи, воздержание от грубой речи, воздержание от пустой болтовни. Это называется правильной речью.
4) И что такое, монахи, правильные действия? Воздержание от уничтожения жизни, воздержание от взятия того, что [тебе] не было дано, воздержание от неблагого сексуального поведения. Это называется правильными действиями.
5) И что такое, монахи, правильные средства к жизни? Вот ученик Благородных, отбросив неправильное ведение жизни, зарабатывает на жизнь правильной добычей средств к существованию. Это называется правильными средствами к жизни.
6) И что такое, монахи, правильное усилие? Вот, монахи, монах порождает желание к не-возникновению невозникших плохих, неблагих состояний [ума]. Он прилагает усилие, порождает усердие, направляет на это ум, старается. Он порождает желание к отбрасыванию возникших плохих, неблагих состояний. Он прилагает усилие, порождает усердие, направляет на это ум, старается. Он порождает желание к возникновению невозникших благих состояний. Он прилагает усилие, порождает усердие, направляет на это ум, старается. Он порождает желание к поддержанию возникших благих состояний, к их не-угасанию, увеличению, разрастанию, осуществлению посредством развития. Он прилагает усилие, порождает усердие, направляет на это ум, старается. Это называется правильным усилием.
7) И что такое, монахи, правильная осознанность? Вот, монахи, монах пребывает в созерцании тела в теле, будучи старательным, бдительным, осознанным, устранив влечение и недовольство к миру. Он пребывает в созерцании чувств в чувствах… ума в уме… феноменов в феноменах, будучи старательным, бдительным, осознанным, устранив влечение и недовольство к миру. Это называется правильной осознанностью.
8) И что такое, монахи, правильное сосредоточение? Вот, монахи, монах, отстранённый от чувственных удовольствий, отстранённый от неблагих состояний [ума], входит и пребывает в первой джхане, что сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте], с восторгом и удовольствием, которые возникли посредством этой отстранённости. С угасанием направления и удержания [ума на объекте], он входит и пребывает во второй джхане, в которой наличествуют внутренняя уверенность и единение ума, в которой нет направления и удержания, но есть восторг и удовольствие, которые возникли посредством сосредоточения. С угасанием восторга он пребывает невозмутимым, осознанным, бдительным, он ощущает приятное телом. Он входит и пребывает в третьей джхане, о которой Благородные говорят так: «Он невозмутим, осознан, пребывает в удовольствии». С успокоением удовольствия и боли, как и с предшествующим угасанием радости и недовольства, он входит и пребывает в четвёртой джхане, которая ни-приятна-ни-болезненна, и в которой наличествует очищение осознанности посредством невозмутимости. Это называется правильным сосредоточением».
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn45_8-magga-vibhanga-sutta-sv.htm
Идей я тут пока не увидел, одно словоблудие ))) Не считать же мне гениальной идеей то, что мне не стоит использовать местоимения "я" и производные от него типа "мое"
Попробуйте отбросить свое я и прочитать еще раз. Идея отказа от Я гениальна.
Я отличается от я?
Конечно отличаются. Есть большое космическое Я, есть я локальное - эго. В буддизме отрицаются оба этих Я и в этом есть сермяжный смысл. Но первоочередная задача на любом, даже не буддийском пути, освободиться от маленького я (эго). Хотя я и понимаю, что кому-то это рано делать и им надо сосредоточится сначала на другом, а именно последовательном очищении или даже совершенствовании эго. Так как если они попробуют раньше времени освободится от эго, то это наоборот приведет к дисбалансу. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Идей я тут пока не увидел, одно словоблудие ))) Не считать же мне гениальной идеей то, что мне не стоит использовать местоимения "я" и производные от него типа "мое"
Попробуйте отбросить свое я и прочитать еще раз. Идея отказа от Я гениальна.
Я отличается от я?
Конечно отличаются. Есть большое космическое Я, есть я локальное - эго. В буддизме отрицаются оба этих Я и в этом есть сермяжный смысл. Но первоочередная задача на любом, даже не буддийском пути, освободиться от маленького я (эго). Хотя я и понимаю, что кому-то это рано делать и им надо сосредоточится сначала на другом, а именно последовательном очищении или даже совершенствовании эго. Так как если они попробуют раньше времени освободится от эго, то это наоборот приведет к дисбалансу.
А что такое "эго"? Вы в каждом сообщении используете новый термин не определив старый. Так невозможно разобраться в этом потоке мысли.
Для меня я, эго, душа, атман - совершенно разные понятия, а вы их смешиваете в кучу прибавляя еще и "отсебячивание".
А что такое "эго"? Вы в каждом сообщении используете новый термин не определив старый. Так невозможно разобраться в этом потоке мысли.
Для меня я, эго, душа, атман - совершенно разные понятия, а вы их смешиваете в кучу прибавляя еще и "отсебячивание".
Ладно, проехали, не обращайте внимания.
Не обижайтесь. У меня совсем нет желания доминировать в своем мнении или победить в споре. Я просто делюсь своими соображениями по поводу обсуждаемого вопроса. Сложность с терминами еще возможно с тем связана, что я до конца не понимаю какой традиции Вы придерживаетесь. Если бы Вы ее озвучили, то я бы с учетом этого использовал термины.
Да, эго, душа, атман это разные понятия. Причем в разных духовных путях из определения могут критично различаться. А "я" в буддизме это синоним атмана. "Осебячивание" это не моя выдумка в принципе это тоже синоним в буддизме вмешательства идеи "я" или атмана, но мне кажется "осебячивание" более наглядно для современного человека выпячивает проблемы "я". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№485296Добавлено: Чт 30 Май 19, 18:32 (5 лет тому назад)
Цитата:
какой традиции Вы придерживаетесь
Я вне традиций, секулярный буддист. Не стоит под меня термины подбирать, я предпочитаю простой русский язык, чем проще тем лучше.
Цитата:
А "я" в буддизме это синоним атмана. "
Я так не думаю, для "я" и "атман" в суттах используются два разных слова, и их контексты не пересекаются. Более того, атман имеет свое определение, по которому видно, что это совсем даже не "я" (кстати так и не добился ни от тебя ни от твоих друзей что же такое это "я") И думаю, что вот эта путаница понятий и приводит к очень серьезным заблуждениям и неправильным выводам на основе прочитанного. Но раз вас это устраивает, пусть будет так. У меня дальше нет особо желания продолжать эту тему.
Да, приблизительно так. Но самое главное - атман в буддизме не постоянен, исчезает в ниббане. У других же, атман - основа всего и они не видят ниббаны. Только Будда пришёл к началу мироздания.
Вот я вам и говорю, что я в ниббане не исчезает, так как его не существует в природе. Открывайте ДН 1 и смотрите список всех вариаций ложных воззрений о я, которые могут возникнуть у людей.
Плод практики – прозрение в истинную суть явлений
(Випассана Ньяна)
Так с сосредоточенной мыслью – чистой, возвышенной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой, – он направляет и вращает мысль к совершенному видению. Он постигает: «Вот это мое тело имеет форму, состоит из четырех великих элементов, рождено матерью и отцом, представляет собой скопление вареного риса и кислого молока, непостоянно, подвержено разрушению, стиранию, распаду, уничтожению, и вот здесь заключено, здесь к нему привязано мое сознание».
Подобно тому, великий царь, как если драгоценный камень велурия – прекрасный, благородный, восьмигранный, превосходно отшлифованный, прозрачный, сияющий, безупречный, наделенный всеми достоинствами, – продета нить – синяя, или оранжевая, или красная, или белая, или желтоватая нить – и человек, наделенный зрением, взяв его в руку, может понять: «Вот драгоценный камень велурия – прекрасный, благородный, восьмигранный, превосходно отшлифованный, чистый, сияющий, безупречный, наделенный всеми достоинствами, – и в него продета эта нить – синяя, или оранжевая, или красная, или белая, или желтоватая» – так же точно, великий царь, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, возвышенной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой, – он направляет и вращает мысль к совершенному видению. Он постигает: «Вот это мое тело имеет форму, состоит из четырех великих элементов, рождено матерью и отцом, представляет собой скопление вареного риса и кислого молока, непостоянно, подвержено разрушению, стиранию, распаду, уничтожению, и вот здесь заключено, здесь к нему привязано мое сознание».
Таков, великий царь, зримый плод отшельничества, который прекраснее, и возвышеннее предыдущих зримых плодов отшельничества.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn2-samannaphala-sutta-02-sirkin.htm#p24
Вот я вам и говорю, что я в ниббане не исчезает, так как его не существует в природе. Открывайте ДН 1 и смотрите список всех вариаций ложных воззрений о я, которые могут возникнуть у людей.
А почему тело - это не я? Вы видите свою руку, значит видите тело.
Видеть что либо не означает являться этим, если вы видите кота на улице, это не значит, что вы являетесь этим котом.
Вот я вам и говорю, что я в ниббане не исчезает, так как его не существует в природе. Открывайте ДН 1 и смотрите список всех вариаций ложных воззрений о я, которые могут возникнуть у людей.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
