P.S. Если честно, не понимаю, зачем писать под разными никами на разных форумах. Даже если и появилось желание создать новый ник/аккаунт, то почему бы не оповестить людей об этом, представившись, ведь русскоязычное буддийское комьюнити небольшое, и все так или иначе просматривают все форумы. А тут приходится гадать, так как каждый второй пишет под разными никами на разных форумах.
Честно сказать, думал и так ясно. С моим то корявым языком )
А начал так чисто случайно, без аккаунта, гость - гвоздь.
Вот как раз тут и проявились результаты образования "по учебникам". То, что вы принимаете как базовые, неоспоримые и неограниченно истинные вещи, как таблица умножения и арифметика, совсем таковыми не являются ни в школьной программе, ни в буддизме. Арифметика например - это всего лишь очень частный и ограниченный случай гораздо более общей теории (абстрактная или высшая алгебра), которая в школе не изучается ввиду сложности. И школьная арифметика не является ни базовой ни неограниченно истинной, как вы сделали вывод на основании школьной программы. Базовой и истинной является как раз высшая алгебра, а арифметика - ее частный и очень ограниченный случай.
Абстрактная или высшая алгебра - не практична в бытовом плане.
Так и здесь: уровень парамартх - не функционален. С этого уровня - нет кармы, нет 4ИБ, нет практики и плодов практики, нет обусловленных существ, нет Архатов, нет Будд, нет...
Конечно уровень парамарх он же одновременно и самый самый базовый. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
№486452Добавлено: Вт 04 Июн 19, 21:17 (5 лет тому назад)
Цитата:
Абстрактная или высшая алгебра - не практична в бытовом плане.
Правильно, поэтому для бытовых целей создаются упрощения, зачастую весьма сильные и искажающие настоящую картину. Только вот базовыми простыми и неизменными Истинами такие упрощения не являются, и это надо отчетливо понимать.
А закончившие школу или прочитавшие популярные и не очень книги по буддизму начинают считать эти упрощения самой что ни на есть истиной и удивляются как это другие задают вопросы и смеют сомневаться в таких простых очевидных и истинно верных вещах: "Это же база! Это как дважды два! Как это может быть неверно??? Вы не понимаете таких базовых вещей!" _________________ Так я слышал
Абстрактная или высшая алгебра - не практична в бытовом плане.
Правильно, поэтому для бытовых целей создаются упрощения, зачастую весьма сильные и искажающие настоящую картину. Только вот базовыми простыми и неизменными Истинами такие упрощения не являются, и это надо отчетливо понимать.
А закончившие школу или прочитавшие популярные и не очень книги по буддизму начинают считать эти упрощения самой что ни на есть истиной и удивляются как это другие задают вопросы и смеют сомневаться в таких простых очевидных и истинно верных вещах: "Это же база! Это как дважды два! Как это может быть неверно??? Вы не понимаете таких базовых вещей!"
С уровня парамартх и говорить по данной теме не о чем.
А хотите сомневаться в базовых понятиях - сомневайтесь. Никто ж не заставляет. Но это же будет сомнением и в парамартхах.
Буддизм движется своим путём там где он исторически есть и постепенно переносится в западные страны, а будет перенесён или нет - зависит от этих базовых вещей, специфически именно буддийских.
Или будет, что то своё, может под таким же названием, а может даже названия не останется. Только вот будет ли это также работать или хотя бы в том же направлении.
Или просто будет, то же что уже и так есть на западе, в культуре, науке, религии. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Вт 04 Июн 19, 21:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Crimson
Абстрактная или высшая алгебра - не практична в бытовом плане.
Правильно, поэтому для бытовых целей создаются упрощения, зачастую весьма сильные и искажающие настоящую картину. Только вот базовыми простыми и неизменными Истинами такие упрощения не являются, и это надо отчетливо понимать.
А закончившие школу или прочитавшие популярные и не очень книги по буддизму начинают считать эти упрощения самой что ни на есть истиной и удивляются как это другие задают вопросы и смеют сомневаться в таких простых очевидных и истинно верных вещах: "Это же база! Это как дважды два! Как это может быть неверно??? Вы не понимаете таких базовых вещей!"
С уровня парамартх и говорить по данной теме не о чем.
А хотите сомневаться в базовых понятиях - сомневайтесь. Никто ж не заставляет. Но это же будет сомнением и в парамартхах.
Буддизм движется своим путём там где он исторически есть и постепенно переносится в западные, а будет перенесён или нет - зависит от этих базовых вещей.
Или будет, что то своё, может под таким же названием, а может даже названия не останется. Только вот будет ли это также работать или хотябы в томже направлении.
Или просто будет, то же что уже и так есть на западе, в культуре, науке, религии.
Базовые вещи в разных школах и сектах буддизма разные
Можете, конечно, не сомневаться в тех вещах, которые ваша школа считает базовыми, дело ваше, но удивляться, почему базовые и простые для Вас вещи для кого-то такими не являются, удивительно. _________________ Так я слышал
Базовые вещи в разных школах и сектах буддизма разные
Можете конечно не сомневаться в тех вещах, которые ваша школа считает базовыми, дело ваше.
Не знаю, как можно не замечать например общее базовое мировоззрение присущее всем буддийским народам.
Это даже не какието сложные "философии".
Но вот заметил, что это - часто именно то, что не нравиться людям другой культуры, причём именно в той буддийской школе которая им ближе не нравится. Приглядитесь, что именно не нравится.
(и упаси Вас Боги от всяких сект)
Базовые вещи в разных школах и сектах буддизма разные
Можете конечно не сомневаться в тех вещах, которые ваша школа считает базовыми, дело ваше.
Не знаю, как можно не замечать например общее базовое мировоззрение присущее всем буддийским народам.
Это даже не какието сложные "философии".
Но вот заметил, что это - часто именно то, что не нравиться людям другой культуры, причём именно в той буддийской школе которая им ближе не нравится. Приглядитесь, что именно не нравится.
(и упаси Вас Боги от всяких сект)
Никакого общего базового мировоззрения у разных народов не замечал. Оно разное даже у разных людей в одной семье, где уж тут обобщать на целые народы. А в "секта" я ничего плохого не вижу, это вас опять по учебникам типа "сектоведение" Дворкина приучили считать, что секта это нечто плохое, хотя на самом деле - нет. _________________ Так я слышал
Самой древней из Вед - Ригведе, вряд ли больше 3500 лет, и это были гимны, восхваляющие античных богов + регламент жертвоприношений им.
Вряд ли - это с точностью, что может и 10000 )
СлавеА лучше знать сколько лет Риг Веде. По крайней мере у него есть возможность спросить у специалиста который заткнёт за пояс все сказки "врядли" популистов от науки.
Владимир Николаевич, честно говоря для меня не очень важно 3500 лет или 10000 Ригведе. Важно то какую роль ее тексты, мантры сыграли в духовной истории.
СлаваА
Кстати.
А почему Вы по форумам пытаетесь узнать, что такое виджняна и прочее ?
У Вас же действительно есть возможность спросить прямые значения виджняна, атман ... и получить получить полный разбор этих понятий. Главное спросите прямое значение и этимологический разбор.
А заодно спросите когда в индийских языках возникло сокращение "хоти" от глагола "бхавати".
Потом расскажите любителям древностей, неожиданность для них буде.
Я так понимаю, что Вы общаетесь с Владимиром. Почему Вы сами у него не спросите? Я когда то давно посещал его лекции по санскриту. Но это было очень давно.
Для меня термин виджняна "расшифрован" Шри Ауробиндо. Шри Ауробиндо знал санскрит и самостоятельно читал и переводил Веды с санскрита. Я придерживаюсь его понимания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
P.S. Если честно, не понимаю, зачем писать под разными никами на разных форумах. Даже если и появилось желание создать новый ник/аккаунт, то почему бы не оповестить людей об этом, представившись, ведь русскоязычное буддийское комьюнити небольшое, и все так или иначе просматривают все форумы. А тут приходится гадать, так как каждый второй пишет под разными никами на разных форумах.
Честно сказать, думал и так ясно. С моим то корявым языком )
А начал так чисто случайно, без аккаунта, гость - гвоздь.
Я это подозревал по Вашему сокращению "кмк" (как мне кажется), которое Вы использовали на том форуме. Я еще тогда думал, что же это такое? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я так понимаю, что Вы общаетесь с Владимиром. Почему Вы сами у него не спросите? Я когда то давно посещал его лекции по санскриту. Но это было очень давно.
Для меня термин виджняна "расшифрован" Шри Ауробиндо. Шри Ауробиндо знал санскрит и самостоятельно читал и переводил Веды с санскрита. Я придерживаюсь его понимания.
Нет, не общаюсь. Просто знаю о нём, специалистов имеющих одновременно современное высшее лингвистическое образования и полное классическое индийское по санскриту, в мире не так то и много. Вообще о таких лишь двух знаю.
Думал у Вас какая то связь есть, так как он ещё и последователь Шри Ауробиндо.
То, что Шри Аурубиндо не просто знал санскрит, а и свободно владел этим языком, также вроде не секрет.
В мире много людей знающих санскрит, как в Индии-Азиях, так и на западе, как и много знающих русский или английский. Но уровень знаний языка - разный, как и цели.
На примере "виджняна": можно много разного писать об этом, с позиций теорий современного языкознания, с позиций теорий буддилогии, писать много и разного с разных позиций и для разных целей, использовать для доказательств какойто теории, в общем критический обзор составить где оно или похожее встречается в каких разных текстах, и т.п.
А можно просто его прочесть, прочесть в нём непосредственное прямое значение, которое в совокупности составляют "приставка" "корень" "окончание" "словообразование"
Просто прочесть и понять, понять это намного ближе к тому, как это бы понял например древнеиндийский гончар, услышав это слово в наставлении Будды, ближе к тому как бы он понял другие используемые Буддой "слова" и далее "предложение", "фразы"... и всё наставление в целом.
Потому и предложил Вам обратиться к общепризнанному авторитетному специалисту, который бы в нескольких предложениях, на понятном языке и в понятной системе, это бы обьяснил. Извиняюсь, но думал, что у Вас есть такая возможность.
Касаемо корпусов Вед и Веданг, не в том смысле написал сколько им лет. А как пример, того уровня владения и пользования умом, которое было присуще древнему индусу, пронесшего это через тысячелетия не зная письменности.
Можно более бытовые примеры: ведение крупных дел и управление.
Более научные: составление глубочайших научных трактатов в разных областях знания, обучение других, развитие культуры и науки.
И это всё без письменности. Чисто благодаря развитым способностям ума и навыка пользования этим.
А..чуть не забыл... ещё и "религиозный" пример, а также пример того от куда ноги растут всем этим навыкам, способностям и их тренировки а также приоритетам на которые в дальнейшем всё было сориентировано в тех культуре, науках и цивилизации , растут ещё со времён когда только эти культуры, науки и цивилизация зарождались.
И не важна датировка, когда это точно началось, вообще точные датировки для той культуры науки и цивилизации совершенно не важны, как не важна была письменность, и как и не были важны мнооогие вопросы волнующие иные культуры науки и цивилизации, которым впрочем также не столь важно то что на первое место по значимости выносилось там, здесь важно лишь то что это возникло очень очень давно :
Специальный особый брахман (брамин, "жрец"), в чью обязанность входит, просто созерцание действа в котором равно участвовали другие брахманы, предметы, образы нативного видения мира, слова, звуки, ритм ...
Брахман знающий правильность и порядок действий всех остальных участников действа, наблюдатель зрящий смотрящий за этим всем, по ходу в уме своё творящий всё действо и при обнаружении ошибок во внешнем течении действа, молчаливо телом и речью исправляющий эти ошибки в уме.
Внутренний деятель, созерцатель выполняющий самую важную работу, деющий то что важнее всего остального относящегося лишь к телу и речи, работник - работающий чисто умом и в уме.
(п.с. (на всяк случай) это не теория, ведийские действа существуют до сих пор, как и специализации и обязанности разных брахманов в их участвующих) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Ср 05 Июн 19, 13:21), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА
Но если это к тому, чтобы опять подискутировать по поводу важности интеллектуального понимания, то я пас.
Это к тому, что вы продолжаете наивно лепить "ящитаю" и "японимаю". Не ваша персона обсуждается. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Самой древней из Вед - Ригведе, вряд ли больше 3500 лет, и это были гимны, восхваляющие античных богов + регламент жертвоприношений им.
.
Там есть и "описание" того (хотя может точнее: "воспроизведение того", "описание переживания", вообщем не знаю какие слова лучше подобрать) о чём Будда учил в иддха сидханте и в упоминаемом Вами не давно корпусе Сутт по этой теме (правда там (в Ведах) это ещё более архаичным "языком"), того что практикуют в АнуттарайогаТантрах , того что практикуют в уже более позже выделившейся хатха йоге.
Правда там есть не только это, да и уже это относится более к теме Рддхи \иддхи.
А вот то чем занимается современная наука, то что для этой науки именно важно и на что делается акцент - этого конечно же там нет.
Кстати, возможно Вам будет интересно, слои "языка" и "мировоззрения" сохранённые в Атхарваведе - более древние и архаичные, чем в остальных Ведах.
Хоть и собран сборник Ахтарваведа позже остальных сборников Вед. Конечно "позже" это лишь относительно составления сборников других Вед, а так то - это было очень очень давно
Попробуйте обратить внимание на такое, как и на то, что записываться письмом - самхиты Вед начали лишь не ранее 17 века уже нашей эры. Написаны они были только тогда ) что никак не отменяет их древность по отношению, как к текстам уже написанным до 17 в.н.э., так и к передаваемых изначально изустно. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
То, что Шри Аурубиндо не просто знал санскрит, а и свободно владел этим языком, также вроде не секрет.
В мире много людей знающих санскрит, как в Индии-Азиях, так и на западе, как и много знающих русский или английский. Но уровень знаний языка - разный, как и цели.
На примере "виджняна": можно много разного писать об этом, с позиций теорий современного языкознания, с позиций теорий буддилогии, писать много и разного с разных позиций и для разных целей, использовать для доказательств какойто теории, в общем критический обзор составить где оно или похожее встречается в каких разных текстах, и т.п.
А можно просто его прочесть, прочесть в нём непосредственное прямое значение, которое в совокупности составляют "приставка" "корень" "окончание" "словообразование"
Просто прочесть и понять, понять это намного ближе к тому, как это бы понял например древнеиндийский гончар, услышав это слово в наставлении Будды, ближе к тому как бы он понял другие используемые Буддой "слова" и далее "предложение", "фразы"... и всё наставление в целом.
Потому и предложил Вам обратиться к общепризнанному авторитетному специалисту, который бы в нескольких предложениях, на понятном языке и в понятной системе, это бы обьяснил. Извиняюсь, но думал, что у Вас есть такая возможность.
Владимир Николаевич, да, Владимир профессор ЛГУ, последователь Шри Ауробиндо, который уехал жить в Ауровиль, где собственно я с ним и общался и ходил на его лекции по санскриту лет 10 тому назад. Но насколько я знаю он уехал из Ауровиля куда-то в Европу и там сейчас преподает. Я думаю, что он также остался приверженцем понимания санскритских терминов Ригведы в духе Шри Ауробиндо, но у меня нет сейчас потребности задавать ему вопросы по лингвистике. Когда у человека стрела в душе/теле, то не до вопросов по лингвистике и философии. Я все же больше практик. Мне без разницы какое кто установит значение для перевода виджняны с Ригведы на русский, я чувствую значение слова интуитивно. И если оно согласуется с моей интуицией, то я его принимаю как временное значение полезное для моей практики йоги.
Цитата:
Касаемо корпусов Вед и Веданг, не в том смысле написал сколько им лет. А как пример, того уровня владения и пользования умом, которое было присуще древнему индусу, пронесшего это через тысячелетия не зная письменности.
В целом я с Вами согласен, что ум древних был ни чем не хуже ума современных людей, а может в чем-то и лучше. Но что с этим можно поделать? Может быть время ума вообще подходит к концу. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кстати, возможно Вам будет интересно, слои "языка" и "мировоззрения" сохранённые в Атхарваведе - более древние и архаичные, чем в остальных Ведах.
Хоть и собран сборник Ахтарваведа позже остальных сборников Вед. Конечно "позже" это лишь относительно составления сборников других Вед, а так то - это было очень очень давно
Попробуйте обратить внимание на такое, как и на то, что записываться письмом - самхиты Вед начали лишь не ранее 17 века уже нашей эры. Написаны они были только тогда ) что никак не отменяет их древность по отношению, как к текстам уже написанным до 17 в.н.э., так и к передаваемых изначально изустно.
Антарадхане это навряд ли будет интересно, так как он уже знает свою концепцию своего освобождения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
