Совершенно аналогично на ваше понимание. Я когда-то пытался найти с Вами общий язык, но посчитал безрассудным биться головой в каменную стену. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Антарадхане это навряд ли будет интересно, так как он уже знает свою концепцию своего освобождения.
Да, знаю. А вы до сих пор даже четкого понимания пути не имеете? Чем вас ИЙ не устроила? Я подозреваю, что потратив пару десятков лет, вы наконец начали осознавать, что это никакая ни йога, так как вместо четкого пути, расписанного по этапам и их плодам, там лишь метафизическая болтовня ни о чем, как и в других подобных нью-эйджевских сектах и течениях типа агни йоги, сахаджа йоги, теософии, Кришнамурти, Ошо, Саи бабы и др. Примите уже Прибежище в Будде, Дхамме и Сангхе и следуйте по ясному и понятному Восьмеричному Пути Арьев.
Антарадхане это навряд ли будет интересно, так как он уже знает свою концепцию своего освобождения.
Да, знаю. А вы до сих пор даже четкого понимания пути не имеете? Чем вас ИЙ не устроила?
Почему Вы решили, что не устроила. Я как следовал, так и следую пути ИЙ. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В целом я с Вами согласен, что ум древних был ни чем не хуже ума современных людей, а может в чем-то и лучше. Но что с этим можно поделать? Может быть время ума вообще подходит к концу.
Думаю мы говорим на разных "языках" когда используем слово "ум",
я говорю о читта, как - и познающесть(джняна) и способность формировать познаваемую "картину"(безграничную, многомерную, наполненную безграничным и многомерным содержимым и т.д. - в каждых момент ума) и акт познания(виджняна).
А Вы кмк., под "умом" называете лишь мышление и подобные части\аспекты\составляющие ума. Или в лучшем случае мано виджняна, поток актов познания этого.
Когда то тот древний брахман (брамин смотрящий) обратил внимание именно на всю эту полноту ума и назвал это - читта (очагом светом освещающего всё вокруг, формируя видимое и дающим возможность это познавать("очаг"приблизительно такое более исходное ещё прапра значение корня чит\чет\чаит)).
Затем уже потом "познающести"(джняна) были приписаны свойства "и неделимости и постоянства и самосущности" , тобишь свойства атман.
Затем уже, когда атман вошёл в оборот как значение "Сам", уже этот "Атман" стал тем что якобы стоит за познающестью и обладает этим как хозяин вещью (но это уже неведийская история, а более поздняя даршановая)
( джняна это насколько понимаю, то что Вы названиваете "гнозис") _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Ср 05 Июн 19, 21:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Думаю мы говорим на разных "языках" когда используем слово "ум",
я говорю о читта, как - и познающесть(джняна) и способность формировать познаваемую "картину"(безграничную, многомерную, наполненную безграничным и многомерным содержимым и т.д. - в каждых момент ума) и акт познания(виджняна).
А Вы кмк., под "умом" называете лишь мышление и подобные части\аспекты\составляющие ума. Или в лучшем случае мано виджняна, поток актов познания этого.
Когда то тот древний брахман (брамин смотрящий) обратил внимание именно на всю эту полноту ума и назвал это - читта (светом очага освещающего всё вокруг, формируя видимое и дающим возможность это познавать(приблизительно такое более исходное ещё прапра значение корня чит\чет\чаит)).
Затем уже потом "познающести"(джняна) были приписаны свойства "и неделимости и постоянства и самосущности" , тобишь свойства атман.
Затем уже, когда атман вошёл в оборот как значение "Сам", уже этот "Атман" стал тем что якобы стоит за познающестью и обладает этим как хозяин вещью (но это уже неведийская история, а более поздняя даршановая)
( джняна это насколько понимаю, то что Вы названиваете "гнозис")
Владимир Николаевич, но какой практический смысл называть умом, то что умом уже не является? Чит (Сознание) включает в себя все свои варианты, в том числе и ментальное познание, но отнюдь им не ограничено. Читта в санскрите имеет меньшее значение чем Чит. Читта это базовое сознание внешнего человека в котором перемешаны идеи, желания, эмоции и.т.п. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Думаю мы говорим на разных "языках" когда используем слово "ум",
я говорю о читта, как - и познающесть(джняна) и способность формировать познаваемую "картину"(безграничную, многомерную, наполненную безграничным и многомерным содержимым и т.д. - в каждых момент ума) и акт познания(виджняна).
А Вы кмк., под "умом" называете лишь мышление и подобные части\аспекты\составляющие ума. Или в лучшем случае мано виджняна, поток актов познания этого.
Когда то тот древний брахман (брамин смотрящий) обратил внимание именно на всю эту полноту ума и назвал это - читта (светом очага освещающего всё вокруг, формируя видимое и дающим возможность это познавать(приблизительно такое более исходное ещё прапра значение корня чит\чет\чаит)).
Затем уже потом "познающести"(джняна) были приписаны свойства "и неделимости и постоянства и самосущности" , тобишь свойства атман.
Затем уже, когда атман вошёл в оборот как значение "Сам", уже этот "Атман" стал тем что якобы стоит за познающестью и обладает этим как хозяин вещью (но это уже неведийская история, а более поздняя даршановая)
( джняна это насколько понимаю, то что Вы названиваете "гнозис")
Владимир Николаевич, но какой практический смысл называть умом, то что умом уже не является? Чит (Сознание) включает в себя все свои варианты, в том числе и ментальное познание, но отнюдь им не ограничено. Читта в санскрите имеет меньшее значение чем Чит. Читта это базовое сознание внешнего человека в котором перемешаны идеи, желания, эмоции и.т.п.
Чит это часто, просто использование "корня" от читта для словообразования, например садчитананда.
Сам по себе "корень" в индийской речи никогда не используется (это такая так сказать чисто "виртуальная" единица имеющая конкретный охват значений). А то как используется "корень" двояко:
для образования используемых в речи слов (причём либо сам "корень" либо ещё через образование от него "основы", которая также ещё является неиспользуемой) - путём присоединения вспомогательных частиц и усиления-ослабления гласного(напр. читтам, чаитасика, чаитья, четья ...),
или когда использованное слово производное от этого "корня" участвует в более сложном словоообразовании (напр. в образовании садчитананда участвует слово читта).
Это просто такие особенности древне(и средне)индийской речи.
Кстати то что пишу "корень" это лишь попытка передать индийское слово - дхату.
Так что - Чит нельзя говорить, это никак самостоятельно не используется )
Ну а словом "ум" уже принято переводить индийское - читта.
"сознание" для передачи "читта" не подходит по очень многим причинам, даже намного менее подходит чем для передачи смысла "виджняна". (это не спора ради, и можете просто принять как данность, что "ум" это так уже принято переводить "читта") _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Чит это часто, просто использование "корня" от читта для словообразования, например садчитананда.
Сам по себе "корень" в индийской речи никогда не используется (это такая так сказать чисто "виртуальная" единица имеющая конкретный охват значений). А то как используется "корень" двояко:
для образования используемых в речи слов (причём либо сам "корень" либо ещё через образование от него "основы", которая также ещё является неиспользуемой) - путём присоединения вспомогательных частиц и усиления-ослабления гласного(напр. читтам, чаитасика, чаитья, четья ...),
или когда использованное слово производное от этого "корня" участвует в более сложном словоообразовании (напр. в образовании садчитананда участвует слово читта).
Это просто такие особенности древне(и средне)индийской речи.
Кстати то что пишу "корень" это лишь попытка передать индийское слово - дхату.
Так что - Чит нельзя говорить, это никак самостоятельно не используется )
Ну а словом "ум" уже принято переводить индийское - читта.
"сознание" для передачи "читта" не подходит по очень многим причинам, даже намного менее подходит чем для передачи смысла "виджняна". (это не спора ради, и можете просто принять как данность, что "ум" это так уже принято переводить "читта")
Владимир Николаевич, а почему бы Вам не подумать над идеей, что Чит это не просто корень, а истинное значение для всех производных от этого корня? Чит это сознание, а читта уменьшенная копия этого сознания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Владимир Николаевич, а почему бы Вам не подумать над идеей, что Чит это не просто корень, а истинное значение для всех производных от этого корня? Чит это сознание, а читта уменьшенная копия этого сознания.
Почему и написал:
то что пишу "корень" это лишь попытка передать индийское слово - дхату.
Чит нельзя передавать значением "сознание", это слишком узко и уже производное от корня зна (соответствует значению индийскому дхату: джня, в том числе и этимологически) - уже ограниченное привносимыми значениями используемых приставок .
Дхату Чит имеет определённую синонимичность с дхату Джня, эта часть спектра значения дхату Чит традиционно и объясняется через значение дхату Джня - в специальных одноязычных толковых словарях Дхату.
Но значение Чит включает в себя и то значение что есть например в русском слове "очаг", в том числе и как - средоточие(чегото), источник(чегото), например: очаг (эпидемии), очаг (возгорания) (только не несёт никакого негатива, "эпидемия" и "возгорание" это я лишь использую чтоб передать и это спектр значения "очаг")
Вооще русское "очаг" это близко к более древнему пра пра значению дхату Чит, которое оно несло ещё до того, как в праиндийской общности появилось "понимание ума". От этой части спектра значения дхату Чит например - caitya, cetiya.
Поэтому значение Читта это - и ум и сердце(но не физ. орган)
Но так уже принято переводить "читта" - ум (об это даже в Вики есть, что так принято )) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
№486844Добавлено: Ср 05 Июн 19, 22:25 (5 лет тому назад)
СлаваА
Кстати греческое "гносис" имеет этимологическое родство с индийским дхату Джня
Думаю не зря Шри Ауробиндо использовал слово "гносис" в Вашей системе.
Вообще индийские учёные Шастри очень неравно дышат ) к латыни и особенно к греческому. Там довольно много наработок по соотнесения санскрита и этих языков. Переводы с греческого на санскрит делались и в довольно в позднюю историю практически вплоть до нашего времени.
Ну, а о довольно большом охвате синонимичности значений дхату Джня и дхату Чит уже написал. Причём это приводиться в авторитетных толковых одноязычных словарях по дхату, это не теория или гипотеза.
№486849Добавлено: Ср 05 Июн 19, 22:27 (5 лет тому назад)
Извиняюсь, снова на форум забыл войти.
Привычка однако ) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Совершенно аналогично на ваше понимание. Я когда-то пытался найти с Вами общий язык, но посчитал безрассудным биться головой в каменную стену.
Неа. Вы на буддийском форуме. Поэтому важно, что написано. А не "ящитаю", "мнекажется", "японимаю". Фильтруйте хоть чуть-чуть потоки информации. Вы же диплом не по газете "Дачная" писали, из статей о том, что считает ванваныч. Т.е. в той ситуации иное было бы смешно. А тут у вас мозг отдыхает? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Совершенно аналогично на ваше понимание. Я когда-то пытался найти с Вами общий язык, но посчитал безрассудным биться головой в каменную стену.
Неа. Вы на буддийском форуме. Поэтому важно, что написано. А не "ящитаю", "мнекажется", "японимаю". Фильтруйте хоть чуть-чуть потоки информации. Вы же диплом не по газете "Дачная" писали, из статей о том, что считает ванваныч. Т.е. в той ситуации иное было бы смешно. А тут у вас мозг отдыхает?
Я же, слава богу не на форуме ТМ, а на буддийском форуме. Поэтому позволю себе продолжать выражения - я думаю, на мой взгляд. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я же, слава богу не на форуме ТМ, а на буддийском форуме. Поэтому позволю себе продолжать выражения - я думаю, на мой взгляд.
Ну тогда надо на буддийские источники опираться. Вы же обещали, что не будете пропагандой ИЙ заниматься, а сами опять это делаете, под эгидой "я думаю", "на мой взгляд".
Слава, многие из нас следовали пути Ауробиндо. Пока в информационных сетях не появились более серьёзные вещи. Сутры.)
Я никого не агитирую за ИЙ. Добейтесь хотя бы того о чем говорил Будда. И я бы тоже хотел этого достичь. Сложно заниматься физическим без освобождения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
