Массово не учили на глубоком уровне. Монахи и миряне, которые посвящали углубленному изучению и практике жизнь, всегда составляли небольшой процент в социуме. Для того, чтобы серьезно начать разбираться в вопросе, нужно иметь интерес к предмету и мотивацию.
Базовой Саутрантике, то как раз учили массово.
Это было частью общего начального образования. Хотя почему было, это и сейчас так есть. Большинство таких тем, как сейчас здесь обсуждается, превышающе конечно глубиной все такие форумные обсуждения - это дети школьного возраста учат в традиционных странах и на хотя бы на теоретическом прекрасно всё это понимают.
Вы ИМХО, идеализируете восточные страны. Массово учат, примерно как учили в дореволюционных школах "Закону божьему". На выходе большинство знали "Отче наш", краткое изложение символа веры и могли назвать основные события в жизни Христа.
Массово не учили на глубоком уровне. Монахи и миряне, которые посвящали углубленному изучению и практике жизнь, всегда составляли небольшой процент в социуме. Для того, чтобы серьезно начать разбираться в вопросе, нужно иметь интерес к предмету и мотивацию.
Базовой Саутрантике, то как раз учили массово.
Это было частью общего начального образования. Хотя почему было, это и сейчас так есть. Большинство таких тем, как сейчас здесь обсуждается, превышающе конечно глубиной все такие форумные обсуждения - это дети школьного возраста учат в традиционных странах и на хотя бы на теоретическом прекрасно всё это понимают.
Вы ИМХО, идеализируете восточные страны. Массово учат, примерно как учили в дореволюционных школах "Закону божьему". На выходе большинство знали "Отче наш", краткое изложение символа веры и могли назвать основные события в жизни Христа.
Ведь и это - примитизируете.
Может образование в царской России и уступало этому в Центральной Европе, но не настолько. И то, что не изучалась например информатика, теория квантовой физики и прочее, не создавало лакун в образованности, это было заполнено другими предметами, ныне вытесненными за рамки системы новыми.
Касаемо образования в глубинках которое так переносится на всю дореволюционную Россию, то это хоть и обширные территории, но основная масса населения, как и сейчас так и ранее - была сосредоточена в центральных районах.
Вы ИМХО, идеализируете восточные страны. Массово учат, примерно как учили в дореволюционных школах "Закону божьему". На выходе большинство знали "Отче наш", краткое изложение символа веры и могли назвать основные события в жизни Христа.
Ведь и это - примитизируете.
Может образование в царской России и уступало этому в Центральной Европе, но не настолько. И то, что не изучалась например информатика, теория квантовой физики и прочее, не создавало лакун в образованности, это было заполнено другими предметами, ныне вытесненными за рамки системы новыми.
Касаемо образования в глубинках которое так переносится на всю дореволюционную Россию, то это хоть и обширные территории, но основная масса населения, как и сейчас так и ранее - была сосредоточена в центральных районах.
Я говорю конкретно про обучение основам религии в школах, будь то в России или в буддийских странах. Ну не дает оно глубоких знаний о предмете. Если у человека нет предрасположенности, живого интереса к предмету, устремленности, то не будет он знать предмета, глубже поверхностного знания основных идей. В Азии даже монахи далеко не все Канон изучают, что уж про мирян говорить, нет там пандитов поголовных. Подавляющее большинство знает о буддизме также, как население в России знает о христианстве, т.е. на уровне популярного изложения жизни основателя учения и нескольких ритуальных текстов, а также имея набор суеверий, которые тянутся от языческих и анимистических первобытных верований.
Вы ИМХО, идеализируете восточные страны. Массово учат, примерно как учили в дореволюционных школах "Закону божьему". На выходе большинство знали "Отче наш", краткое изложение символа веры и могли назвать основные события в жизни Христа.
Ведь и это - примитизируете.
Может образование в царской России и уступало этому в Центральной Европе, но не настолько. И то, что не изучалась например информатика, теория квантовой физики и прочее, не создавало лакун в образованности, это было заполнено другими предметами, ныне вытесненными за рамки системы новыми.
Касаемо образования в глубинках которое так переносится на всю дореволюционную Россию, то это хоть и обширные территории, но основная масса населения, как и сейчас так и ранее - была сосредоточена в центральных районах.
Я говорю конкретно про обучение основам религии в школах, будь то в России или в буддийских странах. Ну не дает оно глубоких знаний о предмете. Если у человека нет предрасположенности, живого интереса к предмету, устремленности, то не будет он знать предмета, глубже поверхностного знания основных идей. В Азии даже монахи далеко не все Канон изучают, что уж про мирян говорить, нет там пандитов поголовных. Подавляющее большинство знает о буддизме также, как население в России знает о христианстве, т.е. на уровне популярного изложения жизни основателя учения и нескольких ритуальных текстов, а также имея набор суеверий, которые тянутся от языческих и анимистических первобытных верований.
Подавляющее большинство в центральных буддийских регионах знает о буддизме не менее чем подавляющее большинство людей вокруг Вас знает научную картину мира уровня средней школы и выше.
Затронутые здесь темы - это базовый уровень знаний, а не что то такое уже сложное и с ног сногсшибательное.
Большинство образованных людей также не читают ни трудов Ньютона, ни Эйнштейна ни других, что никак не мешает им знать физику, математику, химию. Учатся по учебникам по тому или иному предмету, а не трудам Энштейна или других. И учат.
№486393Добавлено: Вт 04 Июн 19, 17:51 (5 лет тому назад)
И выучивают, проходя учебный курс, а потом более практикой занимаются те кто имеет к этому стремление, или обучают других, или ещё какойто полезной деятельностью для себя и для окружающих занимаются.
А не то что всю жизнь учат.
№486394Добавлено: Вт 04 Июн 19, 17:56 (5 лет тому назад)
Цитата:
Большинство образованных людей также не читают ни трудов Ньютона, ни Эйнштейна ни других, что никак не мешает им знать физику, математику, химию. Учатся по учебникам по тому или иному предмету, а не трудам Энштейна или других. И учат.
Мне кажется, Ваш пример хромает. Учебники полны упрощений, граничащих с искажениями, почти все фундаментальные и важные для понимания моменты пропускаются ввиду их сложности и заменяются на "просто выучите, что это так". На выходе даже если не забылось почти все выученное, в голове у того, кто учился только по учебникам, остается спутанный ком из "это так, потому что формула", неправильных представлений и мифов.
И для жизни такой ком малопригоден, скажем по физике спросите у закончившего школу на отлично, почему небо синее днем, едва ли ответит без гугла. _________________ Так я слышал
№486399Добавлено: Вт 04 Июн 19, 18:51 (5 лет тому назад)
Буддийское образование в странах ЮВА ровно то же самое, что православное образование в России, по-моему. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Большинство образованных людей также не читают ни трудов Ньютона, ни Эйнштейна ни других, что никак не мешает им знать физику, математику, химию. Учатся по учебникам по тому или иному предмету, а не трудам Энштейна или других. И учат.
Мне кажется, Ваш пример хромает. Учебники полны упрощений, граничащих с искажениями, почти все фундаментальные и важные для понимания моменты пропускаются ввиду их сложности и заменяются на "просто выучите, что это так". На выходе даже если не забылось почти все выученное, в голове у того, кто учился только по учебникам, остается спутанный ком из "это так, потому что формула", неправильных представлений и мифов.
И для жизни такой ком малопригоден, скажем по физике спросите у закончившего школу на отлично, почему небо синее днем, едва ли ответит без гугла.
Как бы это сказать.
Понимаете, большинство вопросов, таких как во здесь били и многие другие вызывающие бурные споры и дискуссии на форумах, касаются настолько базовых вопросов, что это не может забыться у тех и кого есть хотябы какоето буддийское образование.
Это, как Вы и практически все вокруг, знают изученную ещё в школе таблицу умножения.
Буддийское образование в странах ЮВА ровно то же самое, что православное образование в России, по-моему.
Совершенно верно. Также и знания о буддизме среди населения, и интерес к более глубокому изучению - примерно такой же, как и в России в отношении христианства. Кто хочет изучать глубоко, тот поступает в духовную семинарию либо в высшее буддийское образовательное учреждение, или уходят в монастыри. Таких людей в любой стране небольшой процент. Для большинства верующих, все ограничивается позиционированием (наличие амулетов/крестика, статуи и изображения Будды/Христа дома или в машине), посещением монастыря/церкви по праздникам, и попытками придерживаться хоть каких-то из нравственных правил. Тексты своей религии подавляющее большинство никогда не читало, или пробовали читать в детстве/юности, но не пошло/не осилили/сложнА/многобукф.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 04 Июн 19, 19:18), всего редактировалось 1 раз
Большинство образованных людей также не читают ни трудов Ньютона, ни Эйнштейна ни других, что никак не мешает им знать физику, математику, химию. Учатся по учебникам по тому или иному предмету, а не трудам Энштейна или других. И учат.
Мне кажется, Ваш пример хромает. Учебники полны упрощений, граничащих с искажениями, почти все фундаментальные и важные для понимания моменты пропускаются ввиду их сложности и заменяются на "просто выучите, что это так". На выходе даже если не забылось почти все выученное, в голове у того, кто учился только по учебникам, остается спутанный ком из "это так, потому что формула", неправильных представлений и мифов.
И для жизни такой ком малопригоден, скажем по физике спросите у закончившего школу на отлично, почему небо синее днем, едва ли ответит без гугла.
Как бы это сказать.
Понимаете, большинство вопросов, таких как во здесь били и многие другие вызывающие бурные споры и дискуссии на форумах, касаются настолько базовых вопросов, что это не может забыться у тех и кого есть хотябы какоето буддийское образование.
Это, как Вы и практически все вокруг, знают изученную ещё в школе таблицу умножения.
Так может быть они не так уж базовы, просты и бесспорны, раз вызывают бурные споры и дискуссии? Может быть некто не готов принять их за истину только потому, что так записано в учебниках (о ценности учебников см. выше)?
И по поводу таблицы умножения, это не та аналогия. Таблица умножения есть всего памятка для удобства, а не некая Истина. Не хотите пользоваться таблицей умножения можете пользоваться калькулятором, и таблица умножения это всего лишь таблица для десятичной системы счисления. Если человек пользуется скажем шестидесятиричной как шумеры, то таблица умножения кажущаяся вам базовым, будет бесполезным хламом. _________________ Так я слышал
Большинство образованных людей также не читают ни трудов Ньютона, ни Эйнштейна ни других, что никак не мешает им знать физику, математику, химию. Учатся по учебникам по тому или иному предмету, а не трудам Энштейна или других. И учат.
Мне кажется, Ваш пример хромает. Учебники полны упрощений, граничащих с искажениями, почти все фундаментальные и важные для понимания моменты пропускаются ввиду их сложности и заменяются на "просто выучите, что это так". На выходе даже если не забылось почти все выученное, в голове у того, кто учился только по учебникам, остается спутанный ком из "это так, потому что формула", неправильных представлений и мифов.
И для жизни такой ком малопригоден, скажем по физике спросите у закончившего школу на отлично, почему небо синее днем, едва ли ответит без гугла.
Как бы это сказать.
Понимаете, большинство вопросов, таких как во здесь били и многие другие вызывающие бурные споры и дискуссии на форумах, касаются настолько базовых вопросов, что это не может забыться у тех и кого есть хотябы какоето буддийское образование.
Это, как Вы и практически все вокруг, знают изученную ещё в школе таблицу умножения.
Так может быть они не так уж базовы, просты и бесспорны, раз вызывают бурные споры и дискуссии? Может быть некто не готов принять их за истину только потому, что так записано в учебниках (о ценности учебников см. выше)?
И по поводу таблицы умножения, это не та аналогия. Таблица умножения есть всего памятка для удобства, а не некая Истина. Не хотите пользоваться таблицей умножения можете пользоваться калькулятором, и таблица умножения это всего лишь таблица для десятичной системы счисления. Если человек пользуется скажем шестидесятиричной как шумеры, то таблица умножения кажущаяся вам базовым, будет бесполезным хламом.
Таблица умножения, какраз очень хороший пример.
И хоть довольно базовый уровень в образовании, но требует ещё немного знаний предшествующих тем арифметики. Совсем немного, но всё же требует.
И да - не принимается без этих знаний. Неприйнятна.
Так и с буддизмом, не прийнятен даже такой уровень как таблица умножения, совсем нет основ арифметики.
Много чего другого чем в современном мировоззрении и хочется как то подтасовать то чему учил Будда своих учеников (индусов 2600 летней давности) под что то своё типа более "правильное".
Большинство образованных людей также не читают ни трудов Ньютона, ни Эйнштейна ни других, что никак не мешает им знать физику, математику, химию. Учатся по учебникам по тому или иному предмету, а не трудам Энштейна или других. И учат.
Мне кажется, Ваш пример хромает. Учебники полны упрощений, граничащих с искажениями, почти все фундаментальные и важные для понимания моменты пропускаются ввиду их сложности и заменяются на "просто выучите, что это так". На выходе даже если не забылось почти все выученное, в голове у того, кто учился только по учебникам, остается спутанный ком из "это так, потому что формула", неправильных представлений и мифов.
И для жизни такой ком малопригоден, скажем по физике спросите у закончившего школу на отлично, почему небо синее днем, едва ли ответит без гугла.
Как бы это сказать.
Понимаете, большинство вопросов, таких как во здесь били и многие другие вызывающие бурные споры и дискуссии на форумах, касаются настолько базовых вопросов, что это не может забыться у тех и кого есть хотябы какоето буддийское образование.
Это, как Вы и практически все вокруг, знают изученную ещё в школе таблицу умножения.
Так может быть они не так уж базовы, просты и бесспорны, раз вызывают бурные споры и дискуссии? Может быть некто не готов принять их за истину только потому, что так записано в учебниках (о ценности учебников см. выше)?
И по поводу таблицы умножения, это не та аналогия. Таблица умножения есть всего памятка для удобства, а не некая Истина. Не хотите пользоваться таблицей умножения можете пользоваться калькулятором, и таблица умножения это всего лишь таблица для десятичной системы счисления. Если человек пользуется скажем шестидесятиричной как шумеры, то таблица умножения кажущаяся вам базовым, будет бесполезным хламом.
Таблица умножения, какраз очень хороший пример.
И хоть довольно базовый уровень в образовании, но требует ещё немного знаний предшествующих тем арифметики. Совсем немного, но всё же требует.
И да - не принимается без этих знаний. Неприйнятна.
Так и с буддизмом, не прийнятен даже такой уровень как таблица умножения, совсем нет основ арифметики.
Много чего другого чем в современном мировоззрении и хочется как то подтасовать то чему учил Будда своих учеников (индусов 2600 летней давности) под что то своё типа более "правильное".
Вот как раз тут и проявились результаты образования "по учебникам". То, что вы принимаете как базовые, неоспоримые и неограниченно истинные вещи, как таблица умножения и арифметика, совсем таковыми не являются ни в школьной программе, ни в буддизме. Арифметика например - это всего лишь очень частный и ограниченный случай гораздо более общей теории (абстрактная или высшая алгебра), которая в школе не изучается ввиду сложности. И школьная арифметика не является ни базовой ни неограниченно истинной, как вы сделали вывод на основании школьной программы. Базовой и истинной является как раз высшая алгебра, а арифметика - ее частный и очень ограниченный случай. _________________ Так я слышал
Вы оказывается Владимир Николаевич с БФ. Одной "темной лошадкой" меньше
А как будто Вы раньше Гвоздю здесь не писали, что везде об одном и том же пишу
Видимо имел в виду разные темы этого форума. Потому как окончательно убедился в том, что вы Владимир Николаевич, только сегодня, а соотносить посты Гвоздя здесь и посты Владимира Николаевича на БФ, стал только вчера вечером, хотя подозрения были и раньше.
P.S. Если честно, не понимаю, зачем писать под разными никами на разных форумах. Даже если и появилось желание создать новый ник/аккаунт, то почему бы не оповестить людей об этом, представившись, ведь русскоязычное буддийское комьюнити небольшое, и все так или иначе просматривают все форумы. А тут приходится гадать, так как каждый второй пишет под разными никами на разных форумах.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
