"Достоверная основа" для местоимения "я" и есть атман. Суть в том, что такой "основы" нет, а в ее роли все время выступает разное. А при попытке глубокого анализа, действительно ли нечто названное словом "я" является этим "я", данный факт всякий раз опровергается.
Удивительно, что люди читают многочисленные объяснения анатты от самого Будды и учителей, и при этом продолжают постулировать "основу для местоимения я", и считать что-либо собой, хотя любой может заметить изменения в теле, а уж ум, который большинство людей считают собой, каждое мгновение возникает как одно, и прекращается как иное, это просто круги на воде.
Ничего удивительного нет, ведь - они читают, они постулируют, они считают
Удивительно, то что Вы - пишите. Даже сам факт этого невозможен исходя и перевода атман\атта-я.
Интересно, а что Будда или Архаты обозначают говоря - я.
?
Ничего не обозначают. Это уже вы, осознавая речь, нечто обозначаете - соотносите что-то воспринятое или воображаемое со словом. _________________ Буддизм чистой воды
"Достоверная основа" для местоимения "я" и есть атман. Суть в том, что такой "основы" нет, а в ее роли все время выступает разное. А при попытке глубокого анализа, действительно ли нечто названное словом "я" является этим "я", данный факт всякий раз опровергается.
Удивительно, что люди читают многочисленные объяснения анатты от самого Будды и учителей, и при этом продолжают постулировать "основу для местоимения я", и считать что-либо собой, хотя любой может заметить изменения в теле, а уж ум, который большинство людей считают собой, каждое мгновение возникает как одно, и прекращается как иное, это просто круги на воде.
Как насчёт "я - поток сознания" или "я - это круги на воде"?
По-моему, первое означает нечто вроде "что-то постоянное в потоке изменений"
№485673Добавлено: Сб 01 Июн 19, 18:02 (5 лет тому назад)
Ну и, вообще-то, кажется, что здесь уместнее было бы анализировать не собственно местоимение "я", а грамматическую категорию "лицо". Речевые акты во всех трех лицах часто могут быть образованы и без личного местоимения (с помощью только личных окончаний глаголов). Напр. "Будешь чай? Буду!" = "Ты будешь чай? Я буду!"
Самосознание не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития. Однако зачаток сознания тождественности появляется уже у младенца, когда он начинает различать ощущения, вызванные внешними предметами, и ощущения, вызванные собственным телом, сознание «Я» — примерно с трех лет, когда ребёнок начинает правильно употреблять личные местоимения.
№485681Добавлено: Сб 01 Июн 19, 18:19 (5 лет тому назад)
И категорию "лица", точнее "пуруша\пуриса"
И наиболее распространённые в индийской речи конструкции с употреблением форм глагола близких к тому, что можно назвать "пасивный или страдательный залог".
И много чего, но только в категориях систем той нативной грамматики.
Но Уважаемый Ящерок у меня был простой вопрос:
"горшок анатман"
(кстати Спасибо! за отстаиваемую Вами позицию по вариантам значений Бодхи и Будда. Каюсь - повёлся на однозначность, скорее всего был не прав, хотя до конца ещё в этом не уверен)
№485682Добавлено: Сб 01 Июн 19, 18:21 (5 лет тому назад)
"горшок анатман"
это что ?
горшок не я
у горшка нет я
у горшка нет души
горшок безличен
и т.п. "мудрости", которые и так всем даже детям известны и для возвещения которых не нужен не только Будда, но их и озвучивать глупо.
горшок не я
у горшка нет я
у горшка нет души
горшок безличен
и т.п. "мудрости", которые и так всем даже детям известны и для возвещения которых не нужен не только Будда, но их и озвучивать глупо.
В высказывании "горшок анатман" - анатман - это либо прилагательное, либо существительное. Не личное местоимение. И не возвратное. Соответственно, конструкция может быть построена как "горшок безатманен" и как "горшок - не атман". Если атман здесь переводить как "я", то это "я" здесь -существительное, НЕ личное местоимение.
Понятие атман в русском часто переводят с помощью существительного "Я", которое по форме совпадает с местоимением первого лица ед. ч. "я". В индийском же оно совпадает по форме с возвратным местоимением "атман" (которое, собственно, и образовалось из этого существительного).
Последний раз редактировалось: Ящерок (Сб 01 Июн 19, 18:39), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Гвоздь
"Достоверная основа" для местоимения "я" и есть атман. Суть в том, что такой "основы" нет, а в ее роли все время выступает разное. А при попытке глубокого анализа, действительно ли нечто названное словом "я" является этим "я", данный факт всякий раз опровергается.
Удивительно, что люди читают многочисленные объяснения анатты от самого Будды и учителей, и при этом продолжают постулировать "основу для местоимения я", и считать что-либо собой, хотя любой может заметить изменения в теле, а уж ум, который большинство людей считают собой, каждое мгновение возникает как одно, и прекращается как иное, это просто круги на воде.
Как насчёт "я - поток сознания" или "я - это круги на воде"?
По-моему, первое означает нечто вроде "что-то постоянное в потоке изменений"
Я - это буква. Так и есть ведь. Последняя в русском алфавите. А вот буквы "Вы" нет, есть буква "Вэ", которая по-старому называлась "Веди". Я понимаю, что вы спрашиваете о другом, но... каков вопрос - таков и ответ.
А в первом случае - наши оппоненты говорят: сам поток непостоянного - постоянен. То есть, эдакий постоянный Анатман получается. Понятно, что учение Будды не об этом, но... что тут скажешь? Да, метод когнитивной психотерапии Рождерса помогает осознать себя именно таким образом, по сути: я - это поток событий-явлений-состояний-волиций-реакций. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
горшок не я
у горшка нет я
у горшка нет души
горшок безличен
и т.п. "мудрости", которые и так всем даже детям известны и для возвещения которых не нужен не только Будда, но их и озвучивать глупо.
В высказывании "горшок анатман" - анатман - это либо прилагательное, либо существительное. Не личное местоимение. И не возвратное. Соответственно, конструкция может быть построена как "горшок безатманен" и как "горшок - не атман". Если атман здесь переводить как "я", то это "я" здесь -существительное, НЕ личное местоимение.
Не ну если рассматривать грамматически, то это скорее:
"анатман горшка"
Но что это значит ?
Что именно отрицается ?
(понятно, что отрицается атман, но что это значит. Неужели отрицается существование "я" у горшка. )
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
