Рената, вопрос был о безошибочном выводе. Не о развившихся навыках угадывания.
Вопрос был о том, есть ли у младенцев жажда. Если не угадывать, чего именно в данный момент желает младенец или сделать "безошибочный вывод", что никакой жажды у младенца нет
"Никакой жажды у младенца нет" это не безошибочный вывод.
Цитата:
, а орёт он просто так, безо всякой жажды, то этот самый младенец достаточно быстро загнётся.
Загнется, если путать навыки социобота с отсутствием их правильного осознавания. Это не одно и тоже.
Диагноз не подтверждается, на работу принимают обратно, жена с ребенком после уговоров возвращаются. Человек натерпелся по полной.
Вместо плохих писателей лучше уж читать русские народные сказки. В данном вопросе полностью согласна со Славой - разумеется этот натерпевшийся человек через некоторое, достаточно непродолжительное время, начнет пить опять, если не найдет какого-то другого интереса в жизни, т.к. сансара в виде жены-работы-ребенка ему уже ранее надоели до чертиков и с чего бы у него к ним внезапно возник острый интерес, совершенно непонятно.
Обесценивание. Звягин - идиот, Веллер тоже. Дед Мороз - вот ваш герой. Или если сесть отвернувшись к стенке, и считать дыхания - вот это будет круто. Безопасно и не требует ресурсных затрат. И да, - при этом можно пожелать всем алкоголикам перестать ими быть. Как это умилительно!
Обесценивание. Звягин - идиот, Веллер тоже. Дед Мороз - вот ваш герой. Или если сесть отвернувшись к стенке, и считать дыхания - вот это будет круто. Безопасно и не требует ресурсных затрат. И да, - при этом можно пожелать всем алкоголикам перестать ими быть. Как это умилительно!
Веллер не идиот и возможно даже не такой уж плохой писатель, я неверно выразилась. Просто он не писатель-реалист, а писатель-фантаст. Почему? Согласно Первой Реальности "существование с неприятным мучительно". Очень часто люди начинают пить именно поэтому. Что же неприятно для алкоголика в данном случае? Скорее всего жена и работа. Почему? Согласно таким характеристикам мира, как непостоянство и безличность. Т.е. сначала жена была очень даже приятна, но теперь она не очень приятна, потому как ощущения непостоянны (приятные сменяют неприятные). Что сделал Звягин? Сильно напугал алкоголика и вернул его к прежней ситуации ("существование с неприятным мучительно"). Что будет дальше? Скорее всего алкоголик отойдет от испуга и продолжит пить, если не найдет нового интереса в жизни (скажем, другую жену).
"Никакой жажды у младенца нет" это не безошибочный вывод.
Какой из двух выводов верен - "никакой жажды у младенца нет" и "у младенца есть жажда" - определяет младенец. Поскольку при признании первого вывода верным младенец умирает, то придется признать правоту второго вывода.
Обесценивание. Звягин - идиот, Веллер тоже. Дед Мороз - вот ваш герой. Или если сесть отвернувшись к стенке, и считать дыхания - вот это будет круто. Безопасно и не требует ресурсных затрат. И да, - при этом можно пожелать всем алкоголикам перестать ими быть. Как это умилительно!
Веллер не идиот и возможно даже не такой уж плохой писатель, я неверно выразилась. Просто он не писатель-реалист, а писатель-фантаст. Почему? Согласно Первой Реальности "существование с неприятным мучительно". Очень часто люди начинают пить именно поэтому. Что же неприятно для алкоголика в данном случае? Скорее всего жена и работа. Почему? Согласно таким характеристикам мира, как непостоянство и безличность. Т.е. сначала жена была очень даже приятна, но теперь она не очень приятна, потому как ощущения непостоянны (приятные сменяют неприятные). Что сделал Звягин? Сильно напугал алкоголика и вернул его к прежней ситуации ("существование с неприятным мучительно"). Что будет дальше? Скорее всего алкоголик отойдет от испуга и продолжит пить, если не найдет нового интереса в жизни (скажем, другую жену).
"Надоевшая" жена спасла сантехника вместе с Звягиным. И сантехник должен был это понять - ведь он ничего так и не узнал о Звягине, что все было организовано. Он подумал что все было естественно - жена ушла, с работы выгнали, попал в шторм, чуть не умер, жил впроголодь на острове но выжил, и выполнил заказ. Все это подняло его самооценку. Плюс то, что жена его все таки приняла и ребенок.
Думаю такой испуг навсегда изменит психику. И испуг там лишь одна из составляющих. Была разыграна классическая драма: теза-антитеза-синтез, или завязка-кульминация-развязка. С хорошим концом. Другими составляющими было преодоление, осмысление, укрепление волевых качеств.
Веллер как раз не использовал фантастику. Все что он описывает - реалистично. Другое дело, что фантастичен такой человек как Звягин в сегодняшней России. А когда то, до революции может быть, такие люди были. И иностранцы типа Рауля Валленберга. Ведь Валленберг понимал, что он не может спасти всех евреев. А Звягин понимал, что не может спасти всех алкоголиков. Но хотя бы одного. Чтобы потом сказать - трудно это, но возможно.
Веллер исследовал в художественной форме способы изменения психики. И нащупал верный рецепт - сильные впечатления. Так ведь и тантра построена на сильных впечатлениях. В принципе не важна внешняя канва - алкоголизм, наркомания, жестокость, трусость, лень, тупость - все можно если не искоренить, то значительно оптимизировать. С помощью впечатлений. Но проблема в том, что сам себе человек не может организовать такой спектакль. Он не может быть и зрителем, и актером, и режиссером. В некоторых случаях так получается в силу стечения обстоятельств "естественным" путем - война, природные катаклизмы, болезнь, травля.
И психика меняется кардинально.
Вы полагаете, что в благодарность к какому-то человеку сможете снова его полюбить? Сможете убедить себя, что теперь вам с ним жить приятнее, чем раньше, потому что вы ему многим обязаны? Увы, Будда сказал, что мы не можем приказать своим чувствам - чувства, будьте такими-то, чувства, не будьте такими-то. Другое дело, что человек может жить с другим, нелюбимым, человеком сколь угодно долго, если у него есть чувство долга и ответственности. Скажите пожалуйста, может ли возрасти чувство долга и ответственности благодаря страху?
Он не может быть и зрителем, и актером, и режиссером.
А вы кем являетесь в данных вариантах?
Либо тем, либо другим. Либо слушать сказку, либо ее рассказывать. Либо изображать, либо воспринимать.
Разумеется можно попробовать поговорить с собой - поругать, или похвалить. Но как Станиславский ведь не поверишь себе если скажешь - какой ты хороший, а если скажет кто другой - то возможно поверишь, например если скажет авторитет для тебя. Но ведь и авторитет - разыгранный спектакль, где короля играет свита.
Попробуйте себя напугать, или удивить, или обмануть, или рассмешить - не получится.
А когда то, до революции может быть, такие люди были. И иностранцы типа Рауля Валленберга. Ведь Валленберг понимал, что он не может спасти всех евреев. А Звягин понимал, что не может спасти всех алкоголиков. Но хотя бы одного. Чтобы потом сказать - трудно это, но возможно.
Несомненно, можно смодулировать такую стрессовую ситуацию, после воздействия которой на психику алкоголика, он поверит в себя, найдёт какую - нибудь цель в жизни, заменяющую собой дизтопливо. Но далеко не каждого алкаша можно вытащить из болота. Да и что дают такие единичные случаи в планетарном масштабе? А ведь есть ещё много разнообразных преступников, моральных уродов, наркоманов и прочей нечисти. Основная часть населения планеты поражена беспробудной авидьёй, перспектив преображения общества в духовном плане не предвидится, надо смотреть смело правде в лицо. Земной удел - это непрекращающаяся агония человеческого бытия. Увы, так будет до полного исчезновения вида "хомо сапиенс".
Вы полагаете, что в благодарность к какому-то человеку сможете снова его полюбить? Сможете убедить себя, что теперь вам с ним жить приятнее, чем раньше, потому что вы ему многим обязаны? Увы, Будда сказал, что мы не можем приказать своим чувствам - чувства, будьте такими-то, чувства, не будьте такими-то. Другое дело, что человек может жить с другим, нелюбимым, человеком сколь угодно долго, если у него есть чувство долга и ответственности. Скажите пожалуйста, может ли возрасти чувство долга и ответственности благодаря страху?
Да бог с ней с женой. Почему вы на ней зациклились? Сантехник может развестись через какое то время, жениться на другой, перестать быть сантехником и стать электромонтером, или искусствоведом, уехать в другой город, забыть про жену и ребенка и выучить испанский. Главное что его психика поменялась. Звягин хотел поменять психику в части усиления волевых качеств. И по книге ему это удалось.
Веллер хотел найти что то, что именно не будет выглядеть фантастично - человек взял и перестал пить - с чего бы это? А его что то напугало и изменило. - Что именно? А вот что - далее следует его рассказ.
А когда то, до революции может быть, такие люди были. И иностранцы типа Рауля Валленберга. Ведь Валленберг понимал, что он не может спасти всех евреев. А Звягин понимал, что не может спасти всех алкоголиков. Но хотя бы одного. Чтобы потом сказать - трудно это, но возможно.
Несомненно, можно смодулировать такую стрессовую ситуацию, после воздействия которой на психику алкоголика, он поверит в себя, найдёт какую - нибудь цель в жизни, заменяющую собой дизтопливо. Но далеко не каждого алкаша можно вытащить из болота. Да и что дают такие единичные случаи в планетарном масштабе? А ведь есть ещё много разнообразных преступников, моральных уродов, наркоманов и прочей нечисти. Основная часть населения планеты поражена беспробудной авидьёй, перспектив преображения общества в духовном плане не предвидится, надо смотреть смело правде в лицо. Земной удел - это непрекращающаяся агония человеческого бытия. Увы, так будет до полного исчезновения вида "хомо сапиенс".
Что дало миру спасение нескольких сотен евреев Валленбергом? Что это дало самому Валленбергу?
Лама Оле говорит об этом так - у вас нет сил спасти все человечество, но вы можете помочь тем кто непосредственно рядом с вами. На кого направлено ваше внимание. Вот Звягин взял да и направил свое внимание на сантехника-алкаша. И кроме того, ведь Звягин вначале проанализировал ситуацию - возможно если бы он увидел дурную наследственность или еще что то, он бы отказался от своего плана.
То что вы есть - вы надеюсь не отрицаете? Если отрицаете, то говорить не о чем, и главное - не с кем.
Т.е. вы поверите отрицающему своё существование, явлению?)
Я не поверю, но и разговаривать с таким субъектом будет затруднительно. Ведь он на всё будет отвечать - меня нет! Его лечить надо, а я не умею. Во всяком случае через сеть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
