№495958Добавлено: Сб 03 Авг 19, 19:23 (5 лет тому назад)Дхарма без буддизма.
(читая эту тему, отгоните в сторону беременных фанатиков)
Не так давно Радеукс выяснял, кто такие буддисты. В результате чего я признал фактЪ: я не буддист. Ну не буддист и что поделать, вот такой я. Я с Буддой не знаком. В красном уголке, где самое место для гипсового бюста Ленина (шучу, шучу) - там пластиковый пупсик "Будда" не поселился. Арьясангху я в глаза не видел. Так о чем речь? Доступно только учение. Учение принимаю, остальное - побоку!
Хорошо бы Дхарму очистить от культа личности создателя учения. Иначе нелепо - как попытки науку "эволюционная биология" изобразить как всего лишь культ Дарвина. Науку называют "теорией Дарвина" для принижения науки на уровень "один дед сказал", чтобы дальше меряться с учеными "очень вескими мнениями". Точно также учение Дхарма ИМХО не надо сводить к Будде, это унижает учение. Представьте, ученые-биологи в красном уголке держат пластикового бородача (Всезнающий Дарвин!), отбивают ему поклоны, читают выдержки на языке оригинала из его бессмертной книги, присягают в верности его взглядам, ему лично и его последователям... Нелепо. Наука ушла далеко вперёд в уйме деталей... Дарвина уважают, но всем пофиг кто что изобрёл. Если бы не единицы измерения (Вольт, Ватт, Ампер) - то про ученых мало кто бы вспоминал. А буддизм завязан грубо говоря только на том, что видел Будда. Что видел - подаётся как обязательный ход событий. Что не видел - типа этого и нет вовсе никогда. И вообще, буддизм выглядит как калька с православия, что взяли Будду и лепят из него божка, разбирают на иконы. Вот тошнитЪ.
Потому я интересующийся дхармой, но при этом не буддист. Буддисты - бродячие монахи, те кто ходили за живым Буддой в составе сангхи, которая была вполне определённой толпой народа. Вот они принимали Будду, принимали собрание. Сейчас буддистов нет, потому что люди понятия не имеют что принимают в виде прибежища. Можете начинать меня бить (через интернет потерплю) но чувствую что тут написал то, о чем многие думали но не решались сказать прямо. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5804 Откуда: Москва
№495971Добавлено: Сб 03 Авг 19, 21:12 (5 лет тому назад)
Я выяснял тождественны ли понятия "буддист" и "упасака". Первые определяются произвольно, вторые - канонично. То, что вы самостоятельно выбрали некоторые критерии для нахождения своего места в классификации, подтверждает мои наблюдения. Никто не сможет доказать вам, что вы буддист, или, что небуддист, если вы сами этого не захотите, а вот упасака ли вы - можно выяснить, задав несколько простых вопросов. Путхуџџаной вы при этом оказываетесь автоматически, ничего не поделаешь. _________________ t.me/raud_ex
Любите стихи Пушкина, просто обожаете, учите наизусть, а самого Пушкина - побоку, и в принципе не понимаете тех, кто ставит у себя его бюстик? _________________ Буддизм чистой воды
Любите стихи Пушкина, просто обожаете, учите наизусть, а самого Пушкина - побоку, и в принципе не понимаете тех, кто ставит у себя его бюстик?
Не бюстик главное. Можно ли любить Пушкина и при этом выражать категорическое несогласие с его утверждением о том, что на свете счастья нет, а есть покой и воля? Можно ли считать себя приверженцем Учения и при этом говорить, что те, кто пытается следовать Восьмеричному Пути, узколобые догматики?
Никто не сможет доказать вам, что вы буддист, или, что небуддист, если вы сами этого не захотите
Так расхотелось же. Сейчас считаю что _неправильно_ использовать имя одного отдельно взятого человека, кем бы тот ни был, чтобы как-то характеризовать свои взгляды. Дхарма - так более нейтрально и безличностно. (к вам лично персонально - без претензий, надеюсь, взаимно) _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Так расхотелось же. Сейчас считаю что _неправильно_ использовать имя одного отдельно взятого человека, кем бы тот ни был, чтобы как-то характеризовать свои взгляды. Дхарма - так более нейтрально и безличностно. (к вам лично персонально - без претензий, надеюсь, взаимно)
Скажите пожалуйста, если вы целиком и полностью согласны с тем, что на свете счастья нет, а есть покой и воля, надо ли вам тратить свои силы на то, чтобы убеждать окружающих, что "неправильно использовать имя одного отдельно взятого человека" в качестве автора этой фразы?
Любите стихи Пушкина, просто обожаете, учите наизусть, а самого Пушкина - побоку, и в принципе не понимаете тех, кто ставит у себя его бюстик?
Так и есть. Считаю это чудачеством, безобидным перегибом на грани безобидного помешательства. Особенно если ещё поклоны отбивать в его честь. Особенно если человек возьмётся утверждать что все последующие стихи - это или пушкинизм или лажа.
Но аналогия в любом случае плохая... Дхарму я хотел бы видеть как именно Учение, а не секту или клуб литераторов. Некое подобие науки, на стыке психологии, психиатрии и социологии. Это был передний край науки лет 2500 назад, и лишь благодаря консерваторам это положение продули. Жаль. Мог бы - я б реформировал бы дхарму. Сделал бы "дхарма 2.0". Но надеюсь что этой темой хотя бы смогу воодущевить людей мыслить шире.
Так вот, литература - дело одного человекая, у Пушкина не было соавторов и "литературных негров". Сам писал. В науке не так. Даже Дхарма стоит на плечах йогинов, открывателей джхан. А уж про то, кто автор абхидхармы - столько копий поломано... а про махаяму говорить нечего. Потому я не считаю что дхарма - это изобретение Будды лично в одну персону. Будда конечно молодец, но культ личности и слепая вера - лишнее ИМХО.
Рената. По посту про "узколобых" - хорошая иллюстрация, плюсую. Про авторство, вот тут выше и ответил на ваш вопрос. Я не считаю что дхарма - изобретение одного человека, и что это финальная точка учения. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
№495985Добавлено: Сб 03 Авг 19, 22:46 (5 лет тому назад)
При чем тут вдруг литература? Вы не можете выделить в аналогии смысл, и принимаете аналогию за речь прямого смысла? Я ничего не писал про литературу - по смыслу. _________________ Буддизм чистой воды
№495991Добавлено: Сб 03 Авг 19, 23:01 (5 лет тому назад)
Это сообщение доступно только после авторизации. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Последний раз редактировалось: PavelPAS (Сб 03 Авг 19, 23:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Нет конечно! Аналогия демонстрирует вид сложной логической связи на более простом и общепонятном примере.
Непонимание налицо. Попробую в третий раз, если нет, сорян, останемся непонимать друг друга.
Я признаю что людей, которые устраивают культ личности вокруг звезды шоубиза - их немало. Такой культ есть вокруг Пушкина, Моцарта, Есенина, Биттлз и 100500 поп-артистов. Да мне самому по молодости лет нравилась одна певичка и я фанател, собирал видео с ней и т.д., причем скорее потому что она попой дрыгала хорошо, а мне было лет 20. Так что это я понимаю. Но не разделяю. Подобный культ с бюстиками вокруг Будды я считаю неуместным. И не потому что Будда хуже тех кто вертит попой по телевизору, а потому что лучше. Будда заслуживает более сдержанного, спокойного и критичного отношения, как мы относимся к современным ученым. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
(читая эту тему, отгоните в сторону беременных фанатиков)
Не так давно Радеукс выяснял, кто такие буддисты. В результате чего я признал фактЪ: я не буддист. Ну не буддист и что поделать, вот такой я. Я с Буддой не знаком. В красном уголке, где самое место для гипсового бюста Ленина (шучу, шучу) - там пластиковый пупсик "Будда" не поселился. Арьясангху я в глаза не видел. Так о чем речь? Доступно только учение. Учение принимаю, остальное - побоку!
Хорошо бы Дхарму очистить от культа личности создателя учения.
Будда и есть Дхамма, а Дхамма - Будда.
Ваккали сутта: Ваккали
«Долгое время, Учитель, я хотел прийти и увидеть Благословенного, но я не мог сделать этого».
«Довольно, Ваккали! Зачем тебе видеть это отвратительное тело? Тот, кто видит Дхамму – видит меня. Тот, кто видит меня – видит Дхамму. Поскольку в видении Дхаммы, Ваккали, можно увидеть меня, и в видении меня можно увидеть Дхамму.»
Почему вы читаете "культ" а не "уважение и память"?
Культ - это всего лишь субъективная оценка что уважение изобилует чрезмерными внешними проявлениями. Субъективно считаю, что основа возведение чего-то в культ - нежелание изучать альтернативные варианты. "Культовость" к примеру там, где заявляется что достигнут высший идеал, и всё, лучше даже не пытайтесь. Ваш удел - подражательствовать.
Тут вопросы. Нужен ли бюст уважаемого для обозначения "уважения"? Много ли ваших знакомых держат дома хоть 1 бюст ученого? Верно ли я понимаю, что совеременое население не уважает и не помнит ни одного из ученых, если их бюстики не пользуются спросом? _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
