Orient пишет:
Пять копеек пишет:
Мне близко желание алгоритмизировать буддийский путь, превратить его в набор технических методов, но даже с моими скудными представлениями о работе сознания понятно, что это путь в никуда.
А вот буддистам понятно, что это путь туда, куда надо, поэтому давно все алгоритмизировано.
Цитата:
Наличие алгоритма не вопрос, вопрос в "куда надо", наличии правильного вектора, образа цели, правильных взглядах.
4 истина Восьмеричный Путь, цель- угасание страданий, 3 истина. Все что- надо уже есть, читать просто надо.
№496133Добавлено: Вс 04 Авг 19, 22:46 (5 лет тому назад)
Почему же они не являются всецелым состоянием прибежища?
Потому что среди двух [видов] Дхармы Дхарма учения состоит из двух [частей] - собрания слов и собрания букв, и, поскольку это подобно покиданию судна после того, как путь пройден, [Дхарма] не является всецелым прибежищем. Дхарма проникновения также состоит из двух [частей]: Истины Пути, которая, поскольку состоит из частей. непостоянна; обладая качествами обманчивости, она не является Прибежищем; и Истины Прекращения, которая, по утверждениям традиции Шраваков, в своей прерывности сравнима с потухшим светильником; будучи не существующей, она не является всецелым прибежищем.
Дже Гампопа
Всё таки надо полагаться на наставление учителей, а не на угли потухшего пламени.
Почему же они не являются всецелым состоянием прибежища?
Потому что среди двух [видов] Дхармы Дхарма учения состоит из двух [частей] - собрания слов и собрания букв, и, поскольку это подобно покиданию судна после того, как путь пройден, [Дхарма] не является всецелым прибежищем. Дхарма проникновения также состоит из двух [частей]: Истины Пути, которая, поскольку состоит из частей. непостоянна; обладая качествами обманчивости, она не является Прибежищем; и Истины Прекращения, которая, по утверждениям традиции Шраваков, в своей прерывности сравнима с потухшим светильником; будучи не существующей, она не является всецелым прибежищем.
Дже Гампопа
Всё таки надо полагаться на наставление учителей, а не на угли потухшего пламени.
Этот вопрос поднимался в этой теме - https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=21819&page=2
Вот неплохая цитата от туда от Маникарники размышляющего о разных подходах в Гелуг и Кагью, Ниьнгма(Сакья тоже интересно?) .... Мне кажется в этой цитате Маникарника на верном пути(в тех школах которые говорят о Будде как об абсолютном Прибежище Будда рассматривается прежде всего, как олицетворенная Дхармакая(Свабхавикакая), а не как историческая личность(что не умаляет роль этой Исторической Личности, а подчеркивает суть, важность и ценность его Плода....)...
Маникарника пишет:
Цитата:
Например:
молю Будду с этого времени и до тех пор, пока я не достигну сердца Пробуждения, [быть] Учителем Прибежища, Дхарму — подлинным Прибежищем, Сангху — Другом, помощником в осуществлении Прибежища ради спасения всех существ.
Ламрим ченмо, т. 3 стр. 79 (по первому изданию).
Вероятно, дело в том, что Цонкапа акцентирует аспект Будды как исторической личности, а в школах жентонг и махамадхьямака акцент делается на Будде в аспекте Свабхавика-каи.
Соответственно, в первом случае абс. прибежищем становится Дхарма, а во втором - Будда.
Интересно бы проследить это различие в более ранних источниках.
№496138Добавлено: Пн 05 Авг 19, 00:10 (5 лет тому назад)
crac333 Тут не важно, что там раньше было (курица/яйцо). Важно то, что учение не является волшебной панацеей. Оно может стать и ядом (если сосуд грязен) или завести не туда (как «брошенный плот»)
crac333 Тут не важно, что там раньше было (курица/яйцо). Важно то, что учение не является волшебной панацеей. Оно может стать и ядом (если сосуд грязен) или завести не туда (как «брошенный плот»)
Неправильно понятая Дхарма...равно как и не правильно понятый Будда(доведись кому то с Ним встретится и поговорить) безусловно могут завести не туда....но не по причине их качеств, а по причине неверного понимания....
crac333 Тут не важно, что там раньше было (курица/яйцо). Важно то, что учение не является волшебной панацеей. Оно может стать и ядом (если сосуд грязен) или завести не туда (как «брошенный плот»)
Неправильно понятая Дхарма...равно как и не правильно понятый Будда(доведись кому то с Ним встретится и поговорить) безусловно могут завести не туда....но не по причине их качеств, а по причине неверного понимания....
Да, но не взирая на причины - Будда не может стать ядом или завести не туда. Будда, абстрактно выше. Поэтому и сравнивают Дхарму с оставленным плотом.
crac333 Тут не важно, что там раньше было (курица/яйцо). Важно то, что учение не является волшебной панацеей. Оно может стать и ядом (если сосуд грязен) или завести не туда (как «брошенный плот»)
Неправильно понятая Дхарма...равно как и не правильно понятый Будда(доведись кому то с Ним встретится и поговорить) безусловно могут завести не туда....но не по причине их качеств, а по причине неверного понимания....
Да, но не взирая на причины - Будда не может стать ядом или завести не туда. Будда, абстрактно выше. Поэтому и сравнивают Дхарму с оставленным плотом.
Не из желания поспорить, но все же....смотрите...
Дхарма по определению это Слово того самого Будды??? Сама по себе она не может стать ядом....ядом является неверное ее понимание....
А сравнение с плотом не в силу того, что дхарма может стать ядом, а в силу того, что она является лишь методом ведущем к Плоду и по достидении Плода уже не используется....и здесь по сути дела абсолютным прибежищем может быть именно Плод....олицетворением которого является Будда...что кстати не противоречит чудным образом даже Тхераваде))) ибо, насколько я понимаю, абсолютным прибежищем там является Ниббана....
№496142Добавлено: Пн 05 Авг 19, 00:57 (5 лет тому назад)
crac333
Да, но все эти плоды, нирваны и пр. это концепции. Концепции статичны, как камни. Об них можно споткнуться. Активность Будд это наверное не концепция.
Если человек пропедевтику не может отличить от некоего "идолопоклонничества", то и пусть его отталкивает подальше. Ему все равно, при таком уровне интеллекта, будет трудно что-либо понять в научном буддизме. А от мирского его и так отталкивает уже.
Зря вы так. Сострадайте к глупым, сострадайте к неразумным, сострадайте к слепым. Сострадайте к заблудшим, впавшим в неверные суждения. Иначе это всё поза "он сам заслужил свою карму, не мне благородному ему помогать".
Помните одну простую вещь - всё в буддизме является методами для достижения определенных целей. Если вам кажется, что некий метод не для вас, то вы просто его не используете. Не нравится одна ложка - хлебаете суп другой, или вовсе остаетесь голодным. Но не следует ругать чужие ложки просто так, не понимая всего механизма действия методов. Особенно, если эти методы не выглядят напрямую чем-то неблагим.
P.S. вы считаете, что это сообщение было про еду? _________________ Буддизм чистой воды
crac333
Да, но все эти плоды, нирваны и пр. это концепции. Концепции статичны, как камни. Об них можно споткнуться. Активность Будд это наверное не концепция.
Может быть Вы и правы....если рассматривать Будду в махаянском ключе....а ежели в тхеравадинском, как историческую личность ушедшую в Ниббану.......то......
crac333 пишет: Дхарма по определению это Слово того самого Будды??? Сама по себе она не может стать ядом....ядом является неверное ее понимание....
Увы, даже весь канон не заменит Слово самого Будды, сказанное здесь и сейчас, и обращенное лично к Вам. ИМХО
Я кстати думал об этом, когда писал)))В этом смысле я не ставлю знак равенства между каноном и Словом Будды...Дхармой.....
А так....встреча с реализованным существом поистине бесценна......тока не не всем повезло/везет)))))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
