Метту и прочие брахмавихары развивают с опорой на концепции "существо/существа". Когда, наконец-то, разберетесь - что такое концепции, то может начнете понмать чему учил Будда.
Мне кажется, это вы не очень понимаете, что то, что кажется в самом начале концепциями, потом, по мере развития практики, становится жизнью. Скажем, понимание того, что все смертны, в самом начале практики является всего лишь концепцией, а по мере развития - ежеминутным осознанием этого факта. Такая же история с потоком дхамм - поначалу это только страничка из методички, но с течением времени этот самый поток вы начинаете видеть и ощущать собственными глазами. Когда вы говорите о необходимости развитии метты к существам, то тут вопросов нет. Когда вы говорите, что метту необходимо развивать по отношению к конкретному существу (а вроде бы именно это вы говорили ранее), то возникает вопрос - к какой конкретно части этого конкретного существа вы рекомендуете развивать метту, а если ко всем его частям, то в к каким именно и в каком порядке.
Это что-то с чем-то. Почему здесь до сих пор нет смайлика :facepalm:
Потому что Вы не практикуете метта/каруну
МН127
Цитата:
7. Что такое, мирянин, безмерное освобождение ума?
Вот монах пребывает, наполняя одну сторону света умом, насыщенным любящей добротой, равно как и другую сторону, третью сторону и четвёртую сторону. Так, вверху, внизу, вокруг и всюду, ко всем, как к самому себе, он наполняет весь мир умом, насыщенным любящей добротой, — щедрым, возвышенным, безмерным, свободным от враждебности и недоброжелательности.
Вот монах пребывает, наполняя одну сторону света умом, насыщенным милосердием, равно как и другую сторону, третью сторону и четвёртую сторону. Так, вверху, внизу, вокруг и всюду, ко всем, как к самому себе, он наполняет весь мир умом, насыщенным милосердием, — щедрым, возвышенным, безмерным, свободным от враждебности и недоброжелательности.
Вот монах пребывает, наполняя одну сторону света умом, насыщенным восприимчивой радостью, равно как и другую сторону, третью сторону и четвёртую сторону. Так, вверху, внизу, вокруг и всюду, ко всем, как к самому себе, он наполняет весь мир умом, насыщенным восприимчивой радостью, — щедрым, возвышенным, безмерным, свободным от враждебности и недоброжелательности.
Вот монах пребывает, наполняя одну сторону света умом, насыщенным спокойствием, равно как и другую сторону, третью сторону и четвёртую сторону. Так, вверху, внизу, вокруг и всюду, ко всем, как к самому себе, он наполняет весь мир умом, насыщенным спокойствием, — щедрым, возвышенным, безмерным, свободным от враждебности и недоброжелательности.
Это называется безмерным освобождением ума.
_________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№497647Добавлено: Ср 14 Авг 19, 13:58 (5 лет тому назад)
Счастье оно по отношению к чему либо,видимо к так называемому несчастью.Этакие два полюса.Теперь подумайте можно ли постоянно находится в счастье?Поскольку у вас не стало несчастья,то и счастье тоже куда то испарится через какое то время,потому что одно без другого не может.Тем более тут буддисты собрались вроде как,все эти счастья-несчастья это всего лишь мысли генерируемые вашим мозгом.Как можно находится в состоянии того чего нет? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Извините за кажущийся наверное глупым вопрос.Можно быть искренне доброжелательным но не быть счастливым?
Можно ли быть неизменно искренне доброжелательным, радостным сердцем и не быть при этом счастливым?
Я считаю что нельзя.И здесь у меня проблема,в попытках связать постоянство психического явления с материальным миром в моем понимании исключает возможность существования постоянной доброжелательности.
Извините за кажущийся наверное глупым вопрос.Можно быть искренне доброжелательным но не быть счастливым?
Можно ли быть неизменно искренне доброжелательным, радостным сердцем и не быть при этом счастливым?
Поскольку нет ничего, что можно было бы указать как неизменное, то нет и того, на что можно было бы указать как на кого-то обладающего постоянным и неизменным набором качеств.
Оттого и не говорится об архатах и татхагате как о ком-то, поскольку архат и татхагата выходят за пределы рожденных совокупностей, не охватываются пределами рождения и смерти.
Счастье оно по отношению к чему либо,видимо к так называемому несчастью.Этакие два полюса.Теперь подумайте можно ли постоянно находится в счастье?Поскольку у вас не стало несчастья,то и счастье тоже куда то испарится через какое то время,потому что одно без другого не может.Тем более тут буддисты собрались вроде как,все эти счастья-несчастья это всего лишь мысли генерируемые вашим мозгом.Как можно находится в состоянии того чего нет?
Не совсем уверен что правильно Вас понимаю.
В этом физическом мире все явления находится в каком то отношении друг к другу.Как вы думаете можно счастливого человека сделать ещё счастливей и до какой степени это может продолжаться? Я буддист двоечник,возможно что то опять напутал,но разве правильной мыслью дуккху не побить?Что для Вас счастье?
Это что-то с чем-то. Почему здесь до сих пор нет смайлика :facepalm:
Вы вроде бы упоминали, что занимаетесь спортом. Вы приходите в спортзал впервые и у вас только общие представления о том, что хорошо бы как-то улучшить тело. Через какое-то время вы уже приходите в спортзал не с некой абстрактной задачей улучшить тело, а с вполне конкретной (скажем, разработать мышцы шеи) и тело вы уже видите как вполне определенный набор, состоящий из слабой лодыжки, вывихнутого пальца, хорошо накачанных бедер и т.п. Такая же история и с представлением себя. Поначалу вы представляете себя как некое неопределенное, едва ли не мистическое "я", но со временем вы начинаете различать, что на данный момент вы - это заложенный нос, плюс неприязненное отношение к глупым постам, плюс легкое чувство голода плюс еще что-то. То есть конкретно вы на данный момент - набор постоянно меняющихся совокупностей и это никакая не концепция, а вполне себе жизнь.
Я считаю что нельзя.И здесь у меня проблема,в попытках связать постоянство психического явления с материальным миром в моем понимании исключает возможность существования постоянной доброжелательности.
Ну так у всех такая проблема, оттого некоторые и уходят от материального мира в жизнь бездомную, отшельническую.
Достаточно обратится к суттам.Вспомните историю про горе медитаторов медитирующих на отвращение к человеческому телу,которых прохожие забили.А теперь эту историю попробуйте в наше время провернуть,вам долго придется искать таких прохожих,скорей всего придется прокатится в Ирак или Сирию к фанатикам в гости,а иначе ни как.Одно это характеризует отличие современных людей от людей древних.То что тогда было нормой сейчас патология.
Не "прохожие забили", а откликнулся на просьбу проходящий мимо аскет. Не так давно мне попадалась история, когда пытались осудить англичанина, сварившего и съевшего другого англичанина по его же просьбе. Вроде бы даже осудить людоеда не очень получилось, т.к. просьба была хорошо оформлена с юридической точки зрения.
Достаточно обратится к суттам.Вспомните историю про горе медитаторов медитирующих на отвращение к человеческому телу,которых прохожие забили.А теперь эту историю попробуйте в наше время провернуть,вам долго придется искать таких прохожих,скорей всего придется прокатится в Ирак или Сирию к фанатикам в гости,а иначе ни как.Одно это характеризует отличие современных людей от людей древних.То что тогда было нормой сейчас патология.
Не "прохожие забили", а откликнулся на просьбу проходящий мимо аскет. Не так давно мне попадалась история, когда пытались осудить англичанина, сварившего и съевшего другого англичанина по его же просьбе. Вроде бы даже осудить людоеда не очень получилось, т.к. просьба была хорошо оформлена с юридической точки зрения.
Ну давайте еще Чикатило вспомним и сюда приплетем,главное же победить в споре,это так по буддийски.Вы путаете единичные случаи и норму. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Счастье оно по отношению к чему либо,видимо к так называемому несчастью.Этакие два полюса.Теперь подумайте можно ли постоянно находится в счастье?Поскольку у вас не стало несчастья,то и счастье тоже куда то испарится через какое то время,потому что одно без другого не может.Тем более тут буддисты собрались вроде как,все эти счастья-несчастья это всего лишь мысли генерируемые вашим мозгом.Как можно находится в состоянии того чего нет?
Не совсем уверен что правильно Вас понимаю.
В этом физическом мире все явления находится в каком то отношении друг к другу.Как вы думаете можно счастливого человека сделать ещё счастливей и до какой степени это может продолжаться? Я буддист двоечник,возможно что то опять напутал,но разве правильной мыслью дуккху не побить?Что для Вас счастье?
Я не думаю что сама постановка о счастье для буддиста верна.Потому что счастье это эмоциональная составляющая,а это все мираж.Хотя возможно это вопрос терминологии,вот мне тут недавно объяснили что сострадание по буддийски это не то же что сострадание в нашем человеческом смысле.Хотя я уверен многие буддисты понимают в общечеловеческом смысле. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Достаточно обратится к суттам.Вспомните историю про горе медитаторов медитирующих на отвращение к человеческому телу,которых прохожие забили.А теперь эту историю попробуйте в наше время провернуть,вам долго придется искать таких прохожих,скорей всего придется прокатится в Ирак или Сирию к фанатикам в гости,а иначе ни как.Одно это характеризует отличие современных людей от людей древних.То что тогда было нормой сейчас патология.
Не "прохожие забили", а откликнулся на просьбу проходящий мимо аскет. Не так давно мне попадалась история, когда пытались осудить англичанина, сварившего и съевшего другого англичанина по его же просьбе. Вроде бы даже осудить людоеда не очень получилось, т.к. просьба была хорошо оформлена с юридической точки зрения.
Ну давайте еще Чикатило вспомним и сюда приплетем,главное же победить в споре,это так по буддийски.Вы путаете единичные случаи и норму.
Ну Вы же зачем-то вспомнили историю про горе медитаторов Вот это и доведет до Чикатило запросто.
Потому что нужна цель в практике, а не ритуальное фанатичное исполнение. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Это что-то с чем-то. Почему здесь до сих пор нет смайлика :facepalm:
Вы вроде бы упоминали, что занимаетесь спортом. Вы приходите в спортзал впервые и у вас только общие представления о том, что хорошо бы как-то улучшить тело. Через какое-то время вы уже приходите в спортзал не с некой абстрактной задачей улучшить тело, а с вполне конкретной (скажем, разработать мышцы шеи) и тело вы уже видите как вполне определенный набор, состоящий из слабой лодыжки, вывихнутого пальца, хорошо накачанных бедер и т.п. Такая же история и с представлением себя. Поначалу вы представляете себя как некое неопределенное, едва ли не мистическое "я", но со временем вы начинаете различать, что на данный момент вы - это заложенный нос, плюс неприязненное отношение к глупым постам, плюс легкое чувство голода плюс еще что-то. То есть конкретно вы на данный момент - набор постоянно меняющихся совокупностей и это никакая не концепция, а вполне себе жизнь.
Как хорошо Вы это объяснили. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Счастье оно по отношению к чему либо,видимо к так называемому несчастью.Этакие два полюса.Теперь подумайте можно ли постоянно находится в счастье?
Можно ли постоянно пребывать в добром здравии? Вполне возможно, что до какого-то возраста и при благоприятных условиях, можно. Вы счастье понимаете как эйфорию, но неизменная доброжелательность по отношению и к жс, и к обстоятельствам от эйфории очень далека.
Это что-то с чем-то. Почему здесь до сих пор нет смайлика :facepalm:
Вы вроде бы упоминали, что занимаетесь спортом. Вы приходите в спортзал впервые и у вас только общие представления о том, что хорошо бы как-то улучшить тело. Через какое-то время вы уже приходите в спортзал не с некой абстрактной задачей улучшить тело, а с вполне конкретной (скажем, разработать мышцы шеи) и тело вы уже видите как вполне определенный набор, состоящий из слабой лодыжки, вывихнутого пальца, хорошо накачанных бедер и т.п. Такая же история и с представлением себя. Поначалу вы представляете себя как некое неопределенное, едва ли не мистическое "я", но со временем вы начинаете различать, что на данный момент вы - это заложенный нос, плюс неприязненное отношение к глупым постам, плюс легкое чувство голода плюс еще что-то. То есть конкретно вы на данный момент - набор постоянно меняющихся совокупностей и это никакая не концепция, а вполне себе жизнь.
Во-первых, я вас просил разобраться - что такое концепции (paññatti) в Тхераваде, а не сочинять невежественную отсебятину на счет этого термина, как вы это обычно любите делать.
Во-вторых, я - не совокупности, т.к. совокупности - анатта, т.е. опять несете чепуху.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
