Кстати можно ли современному интеллигенту предумать себе христианство без Христа?.
В чем же проблема. Светская этика получится. Вы же не сомневаетесь, что кроме страха наказания со стороны кармы или Б-га в людях есть что-то что заставляет поступать правильно? _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
что бы все это не превратилось в очередную нью эйдж психотерапию
Как минимум надо отнестись более терпимо, без высокомерного превосходства, ко всем этим нью эйдж, и не использовать словосочетание "нью эйдж" как стигму, как эпитет "заведомо плохо", и не клеймить стигмой тех кто пытается. Люди пытаются, люди делают. Получается если не всё супер, но кому легко? Сам буддизм без этой психотерапии гроша ломаного не стоит, т.к. это и есть психотерапия на вере в архатов (архатов нет, а вера есть).
Рената, не поверите, но разработкой усовершенствований велосипедов занимаются, и прогресс заметен. Это уже не старые тяжеленные советские железки. Так что даже велосипед можно переизобрести.
Дхаммавадин, в темах про джаны (так слово джхана писал Святой Пелевин) преобладает порожний трёп т.к. набегают буддисты-догматисты и начинают цитаты из канона сыпать, словно я сам не прочитал всё что относится к джанам в каноне, но эти догматисты и близко джан не видели. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
А один старый китайский мастер дзен сказал: лучший буддист - тот, кто не произносит таких слов как "Будда" и "Дхарма".
К любому алкашу на улице подойти и спросить: говори, паразит, произнесёшь ли ты слова "Будда" и "Дхарма"? И после смачной отрыжки, обдав вопрошающего зловонным перегаром, он выдаст ответ: дай на бутылку пива и я произнесу слова, что такое Дхарма не ведаю, но, если дашь на 2 бутылки, произнесу, г.... вопрос.
Отсюда вывод: не буддист он.
Вы недостаточно вдумались в слова старого китайца. Они имел в виду, что такой человек объяснит (покажет, продемонстрирует) тебе суть Дхармы Будды, не употребляя даже этих слов. Тут ведь всё просто и отсылает нас ко множеству древних коанов. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Кстати можно ли современному интеллигенту предумать себе христианство без Христа?.
В чем же проблема. Светская этика получится. Вы же не сомневаетесь, что кроме страха наказания со стороны кармы или Б-га в людях есть что-то что заставляет поступать правильно?
Я не сомневаюсь, а довольно хорошо представляю, что и кого может "заставлять" поступать правильно. Но обращу внимание на другое - на твою фразеологию, которая подсказывает мне, что "заставляет" тебя поступать неправильно.
Это слова "наказание со стороны кармы или Бога", и "заставляет поступать правильно". Первое (использовани слова "карма" в данном обороте) говорит о том, что ты поверхностно рассуждаешь о карме, не зная сути того, что обозначается этим словом. То же самое касается и "наказания со стороны Бога" - это представление явно основано на очень "простецких" пониманиях того, о чём говорят христианские и другие теистические идеологи.
Слово "заставляет" тянется корнями к другой, психологической подоплёке. Подумай: если тебя нужно заставлять поступать правильно, то сам по себе, без этого воздействия "извне" ты, получается, не будешь поступать правильно, будешь поступать неправильно? Так ведь получается? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А один старый китайский мастер дзен сказал: лучший буддист - тот, кто не произносит таких слов как "Будда" и "Дхарма".
К любому алкашу на улице подойти и спросить: говори, паразит, произнесёшь ли ты слова "Будда" и "Дхарма"? И после смачной отрыжки, обдав вопрошающего зловонным перегаром, он выдаст ответ: дай на бутылку пива и я произнесу слова, что такое Дхарма не ведаю, но, если дашь на 2 бутылки, произнесу, г.... вопрос.
Отсюда вывод: не буддист он.
Вы недостаточно вдумались в слова старого китайца. Они имел в виду, что такой человек объяснит (покажет, продемонстрирует) тебе суть Дхармы Будды, не употребляя даже этих слов. Тут ведь всё просто и отсылает нас ко множеству древних коанов.
Вдумался, пошутил просто.
Оно ведь на самом деле так и есть, буддизм не в словах и терминах, а в отношении к бытию, главное, суметь увидеть полную абсурдность человеческой жизни и её скоротечность. Затем уже принимать искусные меры по отсечению прежних, ложных интересов, развлечений и привлекательности материальных ценностей земного удела. Так что, прав был Ваш китаес.
№496086Добавлено: Вс 04 Авг 19, 16:09 (5 лет тому назад)
Его Святейшество Далай-лама XIV "Открытое сердце"
«Прежде чем искать укрытие от страдания, нужно углубить понимание природы и причин этого страдания. Таким образом мы усиливаем желание найти защиту. Подобный умственный процесс, включающий в себя обучение и размышление, нужно также применять для расширения понимания качеств Будды. Это приводит к высокой оценке метода, с помощью которого приобретаются подобные качества, — то есть его учения, Дхармы. А отсюда проистекает наше почтительное отношение к Сангхе, к тем, кто следует Дхарме в своей духовной практике. Чувство уважения к такому прибежищу подкрепляется медитацией, а заодно усиливается наша решимость ежедневно заниматься духовной практикой.
По мере роста понимания и веры в Дхарму мы взращиваем всё более признательное отношение к Сангхе, к тем людям в прошлом и настоящем, которые освободились от страданий. Мы можем поразмышлять о возможностях существа, достигшего полной свободы от негативных аспектов ума, — Будды. И чем более мы осознаем безрадостную природу жизни, тем выше мы ценим Три Драгоценности, в которых ищем прибежища, — Будду, Дхарму и Сангху. Это усиливает наше желание встать под их защиту».
Намкай Норбу Ринпоче:
«Hа Западе, когда заходит речь об учениях, многие считают, что учение — всего лишь некий метод. Кто-то дает вам введение, очень подробно объясняет, как нужно сидеть, что произносить, что еще делать, и вам становится очень интересно, вы думаете: "Теперь можно так делать и получать новые ощущения!" Иногда бывает важно получить такие ощущения и благодаря им попасть в состояние истинного знания, собственной природы. Hо дело не только в методе. Метод — это всегда нечто второстепенное.
Почему же на Западе считают, что главное -метод, техническая сторона? Потому что в западном обществе техника достигла очень высокого уровня развития, — например, здесь умеют летать. Поэтому здешние люди очень верят в технику. Они считают, что тибетцы ведут себя довольно глупо, когда ради учения переносят тяготы столько лет, как, например, Миларэпа. Hа Западе предпочитают уловить суть и сразу пустить в ход технику, метод — люди думают, что так можно обрести реализацию. Поэтому большинство учеников ведут себя по отношению к учителю, как воришки: "Я хочу разобраться, хочу получить то или это. Ага, теперь я что-то понял!" Каждый старается урвать что-то для себя. Потом такой человек кое-как складывает полученное вместе, изобретает из него некое подобие учения, пишет книгу и устраивает семинар. Семинар проходит с большим успехом, и человек становится известным учителем. Hо если подходить к учению серьезно, как положено, то можно увидеть, что в этом нет особого смысла. Ведь главное — не только метод, но и передача. Даже если мы усвоили метод, необходимо работать с учителем — тогда появляется возможность обрести пробуждение и пережить свое истинное состояние.
Сам по себе метод ничего не дает: он связан с передачей, а передача — это нечто живое.
Делать практику — значит делать так, чтобы оказаться в состоянии своей истинной природы. Если мы знаем, в чем истинный смысл учения, для нас открываются неог-раниченные возможности. Если же истинный смысл учения нам неведом, то нас начинает обусловливать техническая сторона, метод».
№496111Добавлено: Вс 04 Авг 19, 19:42 (5 лет тому назад)
Цитата:
PavelPAS пишет: Дхарму я хотел бы видеть как именно Учение, а не секту или клуб литераторов. Некое подобие науки, на стыке психологии, психиатрии и социологии. Это был передний край науки лет 2500 назад, и лишь благодаря консерваторам это положение продули. Жаль. Мог бы - я б реформировал бы дхарму. Сделал бы "дхарма 2.0". Но надеюсь что этой темой хотя бы смогу воодущевить людей мыслить шире.
С одной стороны соглашусь, описать Дхарму современным языком, с использованием современных образов и представлений, терминов современной науки, было бы хорошо, но представить такого авторитетного человека, чей труд был бы принят другими буддистами – весьма затруднительно.
Более того, сейчас формируется новое направление науки о познании – Когнитивистики, и буддийский описательный язык работы сознания может стать базой для формирования языка новой науки.
С другой стороны, Павел то ли искренне, то ли упрощая в рамках дискуссии, выражает непонимание работы механизмов сознания, путая культ личности с признание заслуг и уважением. Если вычеркнуть из науки, например, все имена, то наука превратится в набор текстов и теорий, малопригодных для изучения. Мне близко желание алгоритмизировать буддийский путь, превратить его в набор технических методов, но даже с моими скудными представлениями о работе сознания понятно, что это путь в никуда. Не удастся протащить верблюда сквозь игольное ушко.
№496113Добавлено: Вс 04 Авг 19, 20:18 (5 лет тому назад)
Буддисты не считают аргумент "не видел", популярный в наших колхозах, чем-то серьезным. И знают, что будда = Дхармакайя. Особо продвинутые читали Асангу и понимают, что будда - это будда, Дхарма и Сангха в одном флаконе. Еще продвинутей понимают, что дхармакайи не одно, но и не различаются, поэтому Намо Ратна Мула Гуру Владыка Прибежища Его Сиятельство Гарчен Триптрул Ринпоче не отличен от будд трех времен - наместник Будды Шакьямуни. Не убедительно стелите. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
что бы все это не превратилось в очередную нью эйдж психотерапию
Как минимум надо отнестись более терпимо, без высокомерного превосходства, ко всем этим нью эйдж, и не использовать словосочетание "нью эйдж" как стигму, как эпитет "заведомо плохо", и не клеймить стигмой тех кто пытается. Люди пытаются, люди делают. Получается если не всё супер, но кому легко? Сам буддизм без этой психотерапии гроша ломаного не стоит, т.к. это и есть психотерапия на вере в архатов (архатов нет, а вера есть).
Хм....если человек занимается нью эйдж то пусть себе щанимается на здоровье....кто ж против? Но если Дхарму 2.0 перевести в разряд очередного нью эйдж проекта коих мульйон то это совсем как то скучно и неинтересно....
Вы можете верить не верить в архатов, бодхисаттв, мазасиддхов ...это Ваше право....но как то странно, что Вы не оставляете нам, наивным людям, право на нашу наивность.....с категоричностью Ваших высказываний может поспорить разве что журнал "Вестник научного атеизма"...
Вообще это прямо какой то тренд........работники невидимого фронта культпросвета со своим воинственным атеищмом оккупировали все буддийские форумы и машут саблями......им никак не дает покоя чужая вера.........или это месть ща бесцельно потраченные годы на "эту вашу дхарму" и свою прошлую наивность???
Мне близко желание алгоритмизировать буддийский путь, превратить его в набор технических методов, но даже с моими скудными представлениями о работе сознания понятно, что это путь в никуда.
А вот буддистам понятно, что это путь туда, куда надо, поэтому давно все алгоритмизировано.
Хорошо бы Дхарму очистить от культа личности создателя учения.
Ту самую Дхарму, которая изначально от него чиста? "Существовал будда или нет, учение верно".
В этом различие от христианства, с которым вы буддизм путаете.
Первое (использовани слова "карма" в данном обороте) говорит о том, что ты поверхностно рассуждаешь о карме
Скорее, я тут умышленно примитивизировал, перейдя на обывательский язык (как большинство обывателей ИМХО карму и понимает) и одухотворяя карму как мыслящее, "наказывающее" божественное начало.
В своё время на БФ я создавал тему "буддизм атеиста" где делал попытку рационализировать буддизм, чтобы буддизм не был бы слишком далёк от моих воззрений. Ад это депрессия, депрессии очень плохо лечатся, и это факт. Карма - совокупность травмирующих психику факторов, которые ведут к тому что "всё валится из рук", неудачам, пониженной работоспособности и в итоге к депрессии. Поступая неумело, человек травмирует себя (копит боль и гнев, т.е. карму, т.е. копит травмирующий груз). Моё понимание кармы начисто лишино мистической подоплёки. Также я не рассуждаю про перерождение после смерти, но верю в ежемоментное перерождение при жизни (прошлое - это кармический груз, который откликается в будущем). Как всякий гений современности , не был понят толпой, тему закрыли и за такое получил сначала предупреждение, потом пожизненный бан на БФ (типа нефиг портить буддизм своей профанацией). _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Хорошо бы Дхарму очистить от культа личности создателя учения.
КАЛАМА СУТРА
9. "Потому мы и говорим, каламы, не основывайтесь на том, что было сказано многократно, ни на традициях, ни на слухах, ни на писаниях, ни на предположениях, ни на догмах, ни на умственных построениях, ни на откровениях, ни на чьих-то кажущихся способностях, ни на соображениях типа "это монах — наш учитель". Но, каламы, когда вы сами знаете, что какие-то вещи плохи, предосудительны, не одобряются вашим сознанием, а будучи предприняты и совершены, ведут к вреду и болезни, оставляйте их.
10. Каламы, не основывайтесь на том, что было сказано многократно, ни на традициях, ни на слухах, ни на писаниях, ни на предположениях, ни на догмах, ни на умственных построениях, ни на откровениях, ни на чьих-то кажущихся способностях, ни на соображениях типа "это монах — наш учитель". Но, каламы, когда вы сами знаете, что какие-то вещи хороши, непредосудительны, подтверждаются вашим сознанием, а будучи предприняты и совершены, ведут к пользе и счастью, приступите к ним и пребывайте в них".
с категоричностью Ваших высказываний может поспорить разве что журнал "Вестник научного атеизма"
1) я делаю поправку на то, что вы таки скепсиса сможете добавить сами, подобно тому как "соль и перец - по вкусу"
2) практика показывает, что посты, наполненные метаниями ума и попыткой в одном посте объять множество суждений, люди вовсе не понимают. Реакция на такое "що-эта-ваще". Такое непригодно для ведения диалога, лучше уж грубый примитивизм.
Да, реальность всегда сложнее. У меня на всё одновременно несколько точек зрения, и это всё мои точки зрения. Поиск абсолютно-истинной точки зрения - путь непрерывных психозов, что я забросил. Когда я смогу (понятно!) писать одновременно хотя бы с двух точек зрения, это будет уже даже не "дхарма 2.0", а "3.0"
Ну а "научный атеизм" - шедевральная книга. И Пелевин тоже с неё начинал, потом удивлялся, насколько хорошо будут подготовлены наши политруки в ведении контр-агитации в столкновении с монахами-даоситами. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Последний раз редактировалось: PavelPAS (Вс 04 Авг 19, 22:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Orient
№496124Добавлено: Вс 04 Авг 19, 22:11 (5 лет тому назад)
Цитата:
Orient пишет:
Пять копеек пишет:
Мне близко желание алгоритмизировать буддийский путь, превратить его в набор технических методов, но даже с моими скудными представлениями о работе сознания понятно, что это путь в никуда.
А вот буддистам понятно, что это путь туда, куда надо, поэтому давно все алгоритмизировано.
Цитата:
Наличие алгоритма не вопрос, вопрос в "куда надо", наличии правильного вектора, образа цели, правильных взглядах.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, не был понят толпой, тему закрыли и за такое получил сначала предупреждение, потом пожизненный бан на БФ (типа нефиг портить буддизм своей профанацией).