Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

самая простая картина мира (похожа на наивный реализм и на творение мира из пуcтоты)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
гостья
Гость


Откуда: Bangkok


499484СообщениеДобавлено: Сб 24 Авг 19, 23:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

Гораздо менее ущербно полагать, что мир был всегда, нежели полагать, что он был создан существом, которое, в свою очередь, никто не создал
                                                                                                                                                                        (Нагарджуна)

По этому вопросу в Индии велись многовековые дебаты между всевозможными направлениями утверждавшими бога-творца и отрицавшими его.
)) Самкхью "уговорили": она из теистической стала атеистической, остальные пока до сих пор все остаются при своем мнении.
Так что не только буддисты отрицают. Еще, например, сугубо логическая система ньяя.
Еще в инд. "истинах спасения" допустимо существо вечное, подобно богу, но не творящее миры. В таких системах творение миров - прерогатива безначальной кармы живых существ.

Здесь нет никаких дебатов. Будда на подобные вопросы просто не отвечал, такие беседы и размышления, по его мнению, приводят к непониманию, сомнению, что в свою очередь приводит к дукхе. Потому Будда просто старался воздерживаться от подобных размышлений. Но люди все же неизбежно интересуются этим вопросом, в силу просвещенного века, в силу развития технологий, когда стало возможным подняться в космос и увидеть землю по-другому, а не только тупо представлять ее плоской или тарелкой на трех китах или слонах. Но изучая палийский канон, я все же нигде не встречала убеждения, что Бога нет. А учитывая, что в школе дают фундаментальные знания в разных областях науки, и опираясь на них смешно полагать, что мир произошел сам по себе. Это не логично.


Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
гостья
Гость


Откуда: Bangkok


499485СообщениеДобавлено: Сб 24 Авг 19, 23:29 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

Глупо думать, что если Вы не понимаете, то и всем непонятно. Что если Вы что-то принимаете за очевидное, то и всем должно быть до смешного очевидно. Глупо утверждать Творца, который никак не появился, но все творит.
Будда говорит о безначальности сансары и о взаимной обусловленности возникновения. А так же о том, что нет никакого творца, так же как внутри Вас нет творца.
Но понять и принять это - действительно непросто. Требует посмотреть внимательно на то, что кажется очевидным и задать себе вопрос: а с чего бы это мне это так очевидно? Какие основания для этого?

Люди не часто способны подвергнуть свои убеждения сомнению. Чужие - запросто. Свои - нет.
Давайте по-другому подойдем..
Вы когда-нибудь видели компьютер? Если да, то как считаете он сам по себе сложился, или его все же изобрел инженер?
Судя по вашим ответам, таки сам по себе сложился. Из ниоткуда. Железка к железке притянулась - вуаля!  Surprised


Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
Дхаммавадин
Гость





499487СообщениеДобавлено: Сб 24 Авг 19, 23:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

гостья пишет:


Здесь нет никаких дебатов. Будда на подобные вопросы просто не отвечал, такие беседы и размышления, по его мнению, приводят к непониманию, сомнению, что в свою очередь приводит к дукхе. Потому Будда просто старался воздерживаться от подобных размышлений. Но люди все же неизбежно интересуются этим вопросом, в силу просвещенного века, в силу развития технологий, когда стало возможным подняться в космос и увидеть землю по-другому, а не только тупо представлять ее плоской или тарелкой на трех китах или слонах. Но изучая палийский канон, я все же нигде не встречала убеждения, что Бога нет. А учитывая, что в школе дают фундаментальные знания в разных областях науки, и опираясь на них смешно полагать, что мир произошел сам по себе. Это не логично.

Странно вы как-то изучаете Палийский Канон, если до сих пор не знаете, что реальны только четыре параматтхи, три обусловленные (рупа, читта и четасики) и одна необусловленная - ниббана, все остальное - паннатти (концепции), которые не реальны, "бог" относится к концепциям, среди параматтх, первичных реальностей, его нет.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Дхаммавадин
Гость





499489СообщениеДобавлено: Сб 24 Авг 19, 23:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

гостья пишет:

И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

Обусловленные дхаммы появляются, когда для этого есть есть условия, например, винняна возникает, когда есть чувственная основа и опора, без какого-то там творца.
Наверх
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14222
Откуда: Королев

499491СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 00:16 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

Глупо думать, что если Вы не понимаете, то и всем непонятно. Что если Вы что-то принимаете за очевидное, то и всем должно быть до смешного очевидно. Глупо утверждать Творца, который никак не появился, но все творит.
Будда говорит о безначальности сансары и о взаимной обусловленности возникновения. А так же о том, что нет никакого творца, так же как внутри Вас нет творца.
Но понять и принять это - действительно непросто. Требует посмотреть внимательно на то, что кажется очевидным и задать себе вопрос: а с чего бы это мне это так очевидно? Какие основания для этого?

Люди не часто способны подвергнуть свои убеждения сомнению. Чужие - запросто. Свои - нет.
Давайте по-другому подойдем..
Вы когда-нибудь видели компьютер? Если да, то как считаете он сам по себе сложился, или его все же изобрел инженер?
Судя по вашим ответам, таки сам по себе сложился. Из ниоткуда. Железка к железке притянулась - вуаля!  Surprised

Примените свой вопрос к себе в отношении Творца. Он, по Вашему, сам по себе сложился, или его все же тоже кто-то создал?

Вы проводите мысленный эксперимент, но не делаете этого основательно. Задавая мне вопрос, Вы должны осознавать, а что же это такое - инженер? А его кто создал? А создателя - кто? А создателя создателя?
Каким способом Вы надеетесь остановиться? Вам стоит хорошенько об этом подумать.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: гостья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
гостья
Гость


Откуда: Bangkok


499492СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 01:44 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

Глупо думать, что если Вы не понимаете, то и всем непонятно. Что если Вы что-то принимаете за очевидное, то и всем должно быть до смешного очевидно. Глупо утверждать Творца, который никак не появился, но все творит.
Будда говорит о безначальности сансары и о взаимной обусловленности возникновения. А так же о том, что нет никакого творца, так же как внутри Вас нет творца.
Но понять и принять это - действительно непросто. Требует посмотреть внимательно на то, что кажется очевидным и задать себе вопрос: а с чего бы это мне это так очевидно? Какие основания для этого?

Люди не часто способны подвергнуть свои убеждения сомнению. Чужие - запросто. Свои - нет.
Давайте по-другому подойдем..
Вы когда-нибудь видели компьютер? Если да, то как считаете он сам по себе сложился, или его все же изобрел инженер?
Судя по вашим ответам, таки сам по себе сложился. Из ниоткуда. Железка к железке притянулась - вуаля!  Surprised

Примените свой вопрос к себе в отношении Творца. Он, по Вашему, сам по себе сложился, или его все же тоже кто-то создал?

Вы проводите мысленный эксперимент, но не делаете этого основательно. Задавая мне вопрос, Вы должны осознавать, а что же это такое - инженер? А его кто создал? А создателя - кто? А создателя создателя?
Каким способом Вы надеетесь остановиться? Вам стоит хорошенько об этом подумать.
Что ж, не все постижимо во Вселенной. Ваши попытки размышлять над этим вопросом ни к чему не приведут, а лишь только засорят ваш ум. Вот об этом четко и говорил Будда. Познавайте то, что может познать ваш мозг. Но если вы не можете познать суть Творца, глупо утверждать, что Его вовсе нет. Это подобно тому, что отрицать существование инженера. Я, например, не видела кто создавал и собирал компьютер, так что же мне утверждать, что он сам собрался? Наверно будет глупо, если кто-то скажет, что не верит в того инженера. Более того, никто не видел вирусов и микробов, давайте не будем в них верить. Вот уж напридумывали какие-то объекты и предметы от нефиг делать. Все вокруг создалось само собой, и дома, и телевизоры, и часы. Не, ну а правда, кто ж видел, кто там тот будильник создал, может он сам создался и сам по себе бессмысленно пищит в 6 часов утра?..  Laughing

Ответы на этот пост: Samantabhadra, Won Soeng
Наверх
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

499493СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 02:09 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

гостья пишет:
может он сам создался и сам по себе бессмысленно пищит в 6 часов утра?..  Laughing

Может (из ваших воспоминаний).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14222
Откуда: Королев

499494СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 02:15 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

Глупо думать, что если Вы не понимаете, то и всем непонятно. Что если Вы что-то принимаете за очевидное, то и всем должно быть до смешного очевидно. Глупо утверждать Творца, который никак не появился, но все творит.
Будда говорит о безначальности сансары и о взаимной обусловленности возникновения. А так же о том, что нет никакого творца, так же как внутри Вас нет творца.
Но понять и принять это - действительно непросто. Требует посмотреть внимательно на то, что кажется очевидным и задать себе вопрос: а с чего бы это мне это так очевидно? Какие основания для этого?

Люди не часто способны подвергнуть свои убеждения сомнению. Чужие - запросто. Свои - нет.
Давайте по-другому подойдем..
Вы когда-нибудь видели компьютер? Если да, то как считаете он сам по себе сложился, или его все же изобрел инженер?
Судя по вашим ответам, таки сам по себе сложился. Из ниоткуда. Железка к железке притянулась - вуаля!  Surprised

Примените свой вопрос к себе в отношении Творца. Он, по Вашему, сам по себе сложился, или его все же тоже кто-то создал?

Вы проводите мысленный эксперимент, но не делаете этого основательно. Задавая мне вопрос, Вы должны осознавать, а что же это такое - инженер? А его кто создал? А создателя - кто? А создателя создателя?
Каким способом Вы надеетесь остановиться? Вам стоит хорошенько об этом подумать.
Что ж, не все постижимо во Вселенной. Ваши попытки размышлять над этим вопросом ни к чему не приведут, а лишь только засорят ваш ум. Вот об этом четко и говорил Будда. Познавайте то, что может познать ваш мозг. Но если вы не можете познать суть Творца, глупо утверждать, что Его вовсе нет. Это подобно тому, что отрицать существование инженера. Я, например, не видела кто создавал и собирал компьютер, так что же мне утверждать, что он сам собрался? Наверно будет глупо, если кто-то скажет, что не верит в того инженера. Более того, никто не видел вирусов и микробов, давайте не будем в них верить. Вот уж напридумывали какие-то объекты и предметы от нефиг делать. Все вокруг создалось само собой, и дома, и телевизоры, и часы. Не, ну а правда, кто ж видел, кто там тот будильник создал, может он сам создался и сам по себе бессмысленно пищит в 6 часов утра?..  Laughing

То, что Вы не знаете ответа, не значит, что ответа нет Smile И Будда его давал, и у меня этот ответ есть. Только для этого нужно понять, что значит закон кармы, он же закон взаимообусловленности, он же взаимная обусловленность возникновения и прекращения, он же пратитья самутпада (патичча самуппада). Изучите этот вопрос и поймете, что Буддисты вовсе не рефлексируют по вопросу непостижимости начала. Речь о том, что начало - это просто ложная идея, идея того, что реально некоторое объективное для всего время и все находится внутри этого объективного времени в определенных и точных моментах.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: гостья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
гостья
Гость


Откуда: Bangkok


499495СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 02:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

Глупо думать, что если Вы не понимаете, то и всем непонятно. Что если Вы что-то принимаете за очевидное, то и всем должно быть до смешного очевидно. Глупо утверждать Творца, который никак не появился, но все творит.
Будда говорит о безначальности сансары и о взаимной обусловленности возникновения. А так же о том, что нет никакого творца, так же как внутри Вас нет творца.
Но понять и принять это - действительно непросто. Требует посмотреть внимательно на то, что кажется очевидным и задать себе вопрос: а с чего бы это мне это так очевидно? Какие основания для этого?

Люди не часто способны подвергнуть свои убеждения сомнению. Чужие - запросто. Свои - нет.
Давайте по-другому подойдем..
Вы когда-нибудь видели компьютер? Если да, то как считаете он сам по себе сложился, или его все же изобрел инженер?
Судя по вашим ответам, таки сам по себе сложился. Из ниоткуда. Железка к железке притянулась - вуаля!  Surprised

Примените свой вопрос к себе в отношении Творца. Он, по Вашему, сам по себе сложился, или его все же тоже кто-то создал?

Вы проводите мысленный эксперимент, но не делаете этого основательно. Задавая мне вопрос, Вы должны осознавать, а что же это такое - инженер? А его кто создал? А создателя - кто? А создателя создателя?
Каким способом Вы надеетесь остановиться? Вам стоит хорошенько об этом подумать.
Что ж, не все постижимо во Вселенной. Ваши попытки размышлять над этим вопросом ни к чему не приведут, а лишь только засорят ваш ум. Вот об этом четко и говорил Будда. Познавайте то, что может познать ваш мозг. Но если вы не можете познать суть Творца, глупо утверждать, что Его вовсе нет. Это подобно тому, что отрицать существование инженера. Я, например, не видела кто создавал и собирал компьютер, так что же мне утверждать, что он сам собрался? Наверно будет глупо, если кто-то скажет, что не верит в того инженера. Более того, никто не видел вирусов и микробов, давайте не будем в них верить. Вот уж напридумывали какие-то объекты и предметы от нефиг делать. Все вокруг создалось само собой, и дома, и телевизоры, и часы. Не, ну а правда, кто ж видел, кто там тот будильник создал, может он сам создался и сам по себе бессмысленно пищит в 6 часов утра?..  Laughing

То, что Вы не знаете ответа, не значит, что ответа нет Smile И Будда его давал, и у меня этот ответ есть. Только для этого нужно понять, что значит закон кармы, он же закон взаимообусловленности, он же взаимная обусловленность возникновения и прекращения, он же пратитья самутпада (патичча самуппада). Изучите этот вопрос и поймете, что Буддисты вовсе не рефлексируют по вопросу непостижимости начала. Речь о том, что начало - это просто ложная идея, идея того, что реально некоторое объективное для всего время и все находится внутри этого объективного времени в определенных и точных моментах.
Конечно, если рассыпать песок, то он будет сыпаться в разные стороны, и даже в пыль превратится и залетит в ваш дом. но это ж не значит, что он взялся ниоткуда. Всегда есть какая-то непостижимая начальная точка. Но читая ваши посты, я понимаю, что спорить с вами бессмысленно. Человек с высоким ЧСВ никогда не признает, что он может в чем-то ошибаться, либо не знать, он поглощен лишь своей заумной речью и псевдофилосовствованиями, а мыслить глубже вам явно не дано.

Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 42402

499496СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 03:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

"Смешно", это когда считают, что если всё происходит по причинам, то что-то должно быть без причины.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: гостья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 25154

499498СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 09:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В определённом и вполне буддийском смысле мы можем сказать, что компьютер (как явление) как бы "сам собой собрался" - в силу того, что сложились причины и условия для его возникновения. Инженеры-электротехники, полупроводники, пластмасса, электричество, магнитные элементы - всё это является теми самыми причинами и условиями, которые и собрались вместе, произведя такое новое явление, как электронно-вычислительную машину, именуемую теперь Компьютер.
Более того, мы даже можем смело предположить, что Инженер, точно так же возникший когда-то из условий и причин, сам возник для того, чтобы произвести Компьютер, и таким образом Компьютер играет более важную роль, а Инженер занимает лишь инструментальное, вспомогательное значение. Заходя ещё на шаг в лабиринт телеологии мы даже можем ещё более смело сказать: в действительности этот Компьютер создал Инженера для того, чтобы Инженер пположил путь для прихода Компьютера - как Иван Купала был создан для того, чтобы приготовить путь Богорождённому.
Телеология - такая увлекательная штука. Wink

_________________
прошу понять меня правильно
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 7037

499501СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 09:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:


Странно вы как-то изучаете Палийский Канон, если до сих пор не знаете, что реальны только четыре параматтхи, три обусловленные (рупа, читта и четасики) и одна необусловленная - ниббана, все остальное - паннатти (концепции), которые не реальны, "бог" относится к концепциям, среди параматтх, первичных реальностей, его нет.
А вы уже знаете, каким образом четасики могут быть реальными в отсутствии читты? И если четасики (умственные процессы) никак не представить отдельно от читты (сознания), то можно ли назвать четасики базовой, основополагающей параматтхой?

Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14222
Откуда: Королев

499504СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 11:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

Глупо думать, что если Вы не понимаете, то и всем непонятно. Что если Вы что-то принимаете за очевидное, то и всем должно быть до смешного очевидно. Глупо утверждать Творца, который никак не появился, но все творит.
Будда говорит о безначальности сансары и о взаимной обусловленности возникновения. А так же о том, что нет никакого творца, так же как внутри Вас нет творца.
Но понять и принять это - действительно непросто. Требует посмотреть внимательно на то, что кажется очевидным и задать себе вопрос: а с чего бы это мне это так очевидно? Какие основания для этого?

Люди не часто способны подвергнуть свои убеждения сомнению. Чужие - запросто. Свои - нет.
Давайте по-другому подойдем..
Вы когда-нибудь видели компьютер? Если да, то как считаете он сам по себе сложился, или его все же изобрел инженер?
Судя по вашим ответам, таки сам по себе сложился. Из ниоткуда. Железка к железке притянулась - вуаля!  Surprised

Примените свой вопрос к себе в отношении Творца. Он, по Вашему, сам по себе сложился, или его все же тоже кто-то создал?

Вы проводите мысленный эксперимент, но не делаете этого основательно. Задавая мне вопрос, Вы должны осознавать, а что же это такое - инженер? А его кто создал? А создателя - кто? А создателя создателя?
Каким способом Вы надеетесь остановиться? Вам стоит хорошенько об этом подумать.
Что ж, не все постижимо во Вселенной. Ваши попытки размышлять над этим вопросом ни к чему не приведут, а лишь только засорят ваш ум. Вот об этом четко и говорил Будда. Познавайте то, что может познать ваш мозг. Но если вы не можете познать суть Творца, глупо утверждать, что Его вовсе нет. Это подобно тому, что отрицать существование инженера. Я, например, не видела кто создавал и собирал компьютер, так что же мне утверждать, что он сам собрался? Наверно будет глупо, если кто-то скажет, что не верит в того инженера. Более того, никто не видел вирусов и микробов, давайте не будем в них верить. Вот уж напридумывали какие-то объекты и предметы от нефиг делать. Все вокруг создалось само собой, и дома, и телевизоры, и часы. Не, ну а правда, кто ж видел, кто там тот будильник создал, может он сам создался и сам по себе бессмысленно пищит в 6 часов утра?..  Laughing

То, что Вы не знаете ответа, не значит, что ответа нет Smile И Будда его давал, и у меня этот ответ есть. Только для этого нужно понять, что значит закон кармы, он же закон взаимообусловленности, он же взаимная обусловленность возникновения и прекращения, он же пратитья самутпада (патичча самуппада). Изучите этот вопрос и поймете, что Буддисты вовсе не рефлексируют по вопросу непостижимости начала. Речь о том, что начало - это просто ложная идея, идея того, что реально некоторое объективное для всего время и все находится внутри этого объективного времени в определенных и точных моментах.
Конечно, если рассыпать песок, то он будет сыпаться в разные стороны, и даже в пыль превратится и залетит в ваш дом. но это ж не значит, что он взялся ниоткуда. Всегда есть какая-то непостижимая начальная точка. Но читая ваши посты, я понимаю, что спорить с вами бессмысленно. Человек с высоким ЧСВ никогда не признает, что он может в чем-то ошибаться, либо не знать, он поглощен лишь своей заумной речью и псевдофилосовствованиями, а мыслить глубже вам явно не дано.

Спорить не можете, но пытаетесь меня ущемить? Smile Не признаете своей ошибки и заявляете, что я никогда не признаю своих? Знаете, как эти приемы называются? Демагогия. Хотите быть демагогом?
Пратиться самутпада - это совсем не мои заумные речи и псевдофилософствования. Я понимаю, что Вы чувствуете неубедительность своей речи, и пытаетесь защищаться. Но эти методы слишком известны, чтобы никто не понял, как Вы сливаетесь.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: гостья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
гостья
Гость


Откуда: Bangkok


499508СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 12:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

"Смешно", это когда считают, что если всё происходит по причинам, то что-то должно быть без причины.
если б без причины, то у вас не было б ни глаз, ни рта. все хаотично создано. такого быть не может. все создано очень правильно и целенаправленно.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
гостья
Гость


Откуда: Bangkok


499509СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 19, 12:21 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
Won Soeng пишет:
гостья пишет:
В буддизме явления происходят по причинам других, прошлых, явлений и согласно условиям текущих явлений. И всё, больше ничего нет.

Реализм предполагает за явлениями реальность, которая проявляется в явлениях. Материя, бог, модели Матрицы - неважно что, это всё реализм. В буддизме же, за явлениями НИЧЕГО НЕТ, кроме причин и условий из других явлений.
Заметьте, что Будда не говорил о начале бытия, почему буддисты отрицают Бога? непонятно..
И еще. Как может вещь появиться без Творца? Вам не смешно? Ведь это глупо..

Глупо думать, что если Вы не понимаете, то и всем непонятно. Что если Вы что-то принимаете за очевидное, то и всем должно быть до смешного очевидно. Глупо утверждать Творца, который никак не появился, но все творит.
Будда говорит о безначальности сансары и о взаимной обусловленности возникновения. А так же о том, что нет никакого творца, так же как внутри Вас нет творца.
Но понять и принять это - действительно непросто. Требует посмотреть внимательно на то, что кажется очевидным и задать себе вопрос: а с чего бы это мне это так очевидно? Какие основания для этого?

Люди не часто способны подвергнуть свои убеждения сомнению. Чужие - запросто. Свои - нет.
Давайте по-другому подойдем..
Вы когда-нибудь видели компьютер? Если да, то как считаете он сам по себе сложился, или его все же изобрел инженер?
Судя по вашим ответам, таки сам по себе сложился. Из ниоткуда. Железка к железке притянулась - вуаля!  Surprised

Примените свой вопрос к себе в отношении Творца. Он, по Вашему, сам по себе сложился, или его все же тоже кто-то создал?

Вы проводите мысленный эксперимент, но не делаете этого основательно. Задавая мне вопрос, Вы должны осознавать, а что же это такое - инженер? А его кто создал? А создателя - кто? А создателя создателя?
Каким способом Вы надеетесь остановиться? Вам стоит хорошенько об этом подумать.
Что ж, не все постижимо во Вселенной. Ваши попытки размышлять над этим вопросом ни к чему не приведут, а лишь только засорят ваш ум. Вот об этом четко и говорил Будда. Познавайте то, что может познать ваш мозг. Но если вы не можете познать суть Творца, глупо утверждать, что Его вовсе нет. Это подобно тому, что отрицать существование инженера. Я, например, не видела кто создавал и собирал компьютер, так что же мне утверждать, что он сам собрался? Наверно будет глупо, если кто-то скажет, что не верит в того инженера. Более того, никто не видел вирусов и микробов, давайте не будем в них верить. Вот уж напридумывали какие-то объекты и предметы от нефиг делать. Все вокруг создалось само собой, и дома, и телевизоры, и часы. Не, ну а правда, кто ж видел, кто там тот будильник создал, может он сам создался и сам по себе бессмысленно пищит в 6 часов утра?..  Laughing

То, что Вы не знаете ответа, не значит, что ответа нет Smile И Будда его давал, и у меня этот ответ есть. Только для этого нужно понять, что значит закон кармы, он же закон взаимообусловленности, он же взаимная обусловленность возникновения и прекращения, он же пратитья самутпада (патичча самуппада). Изучите этот вопрос и поймете, что Буддисты вовсе не рефлексируют по вопросу непостижимости начала. Речь о том, что начало - это просто ложная идея, идея того, что реально некоторое объективное для всего время и все находится внутри этого объективного времени в определенных и точных моментах.
Конечно, если рассыпать песок, то он будет сыпаться в разные стороны, и даже в пыль превратится и залетит в ваш дом. но это ж не значит, что он взялся ниоткуда. Всегда есть какая-то непостижимая начальная точка. Но читая ваши посты, я понимаю, что спорить с вами бессмысленно. Человек с высоким ЧСВ никогда не признает, что он может в чем-то ошибаться, либо не знать, он поглощен лишь своей заумной речью и псевдофилосовствованиями, а мыслить глубже вам явно не дано.

Спорить не можете, но пытаетесь меня ущемить? Smile Не признаете своей ошибки и заявляете, что я никогда не признаю своих? Знаете, как эти приемы называются? Демагогия. Хотите быть демагогом?
Пратиться самутпада - это совсем не мои заумные речи и псевдофилософствования. Я понимаю, что Вы чувствуете неубедительность своей речи, и пытаетесь защищаться. Но эти методы слишком известны, чтобы никто не понял, как Вы сливаетесь.
нет, мои речи очень убедительны. потому что я привела примеры окружающей действительности, которые неоспоримы, как и законы физики.
но вы как раз из тех людей, которых невозможно в чем-то убедить. белое так и останется черным для вас. увы..


Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 14 из 23

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.063 (0.135) u0.053 s0.001, 18 0.008 [265/0]