По-моему, Эмпириокритик уже очень хорошо ответил на вопрос о взаимоотношении вводных курсов Дхаммы и Физико-математических наук. Не вижу смысла повторяться.
Конечно, Вам смысла повторяться нет, так как Вы ничего не понимаете ни в первом, ни втором вопросе. Сорри.
Создатели учения Праджняпарамиты отывались об абхидхармистах (то есть консервативных ортодоксах) как об "узко мыслящих схоластах", отсюда и прозвание "хинаяна" - узкая, хилая повозка. А вся реторика про некое "эгоистическое учение для малых умом", преподанное Буддой в виде "искусной хитрости" - это уже гораздо более позднее творчество, особенно популяризованное ваджраяной.
И кто были ортодоксами, какая из 18 школ? Локоттараваду например датируют как школу III веком до н. э., а у нее были например такие доктрины: The Buddha is viewed as transcendent (Skt. lokottara) and his life and physical manifestation are mere appearance.[18] The Lokottaravāda school upheld the Mahāsāṃghika view of the supramundane nature of the buddhas and bodhisattvas, and the imperfection and fallibility of arhats.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 23 Июл 18, 21:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Писал уже неоднократно. Но ладно, повторю основные тезисы.
1. В суттах говорится и о возникновении сознания (вин'няна/читта) в зависимости от соприкосновения органа восприятия и объекта (MN38, MN148), и о возникновении ведана, сан'ня, санкхара в зависимости от контакта (см., например, SN22.56). То есть предмет рассмотрения в суттах - представления, переживания, распознавания и т.д., которые возникают и исчезают вместе с каждым новым контактом (причём возникают и исчезают совместно - см. MN43). Это тот же самый угол зрения, что и в Абхидхамме.
2. А что базовая абхидхаммическая классификация - читта(вин'няна), четасика (в состав которых включаются ведана, сан'ня, санкхара), рупа и асанкхата дхату - представляет собой не более и не менее чем сведение воедино разных классификаций, наличествующих в суттах (кхандхи, аятаны, дхату, арья-сачча, и т.п.) - так тут нужно просто брать Дхаммасангани (или Абхидхамматтха Сангаха, если трудно читать на английском), и смотреть, какие там даются базовые определения.
P.S. И даже если говорить не о теории дхамм, представленной в Дхаммасангани, а о типах обусловленности, данных в Паттхана, то и там, на самом деле, сведено воедино то, что есть и в суттах. Обусловленность объектом? Есть в суттах. Обусловленность каммой? Есть. Обусловленность питанием? Есть. И т.д.
Конечно, а о руппа дхаммах мы умолчим. Типа это не важно? А это важно, так как говорит о глупости компиляторов Абхидхаммы. Сори. )
А рупа-дхаммы - опять же, что в Суттанте, что в Абхидхамме - это то, что воспринимается пятью органами чувств. А не "вещи в себе", которые интересуют Вас. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы цитируете один из текстов, который признаётся тхеравадинским апокрифом
Что прям так и говорят в тхераваде, что это апокриф? Все гораздо проще, если данный информационный источник признается тхеравадой, то значит информация в нем признается данной традицией. Помимо этого есть еще трактат о парами Ачарьи Дхаммапалы, наверняка есть еще много чего.
вроде учений об их мгновенности, об отдельной реальности и т.п.
Мгновенность напрямую вытекает из того, что сознания возникают в зависимости от органа восприятия и воспринимаемого объекта, и что ведана, сан'ня и санкхара тоже возникают в зависимости от контакта (а также что нама-кхандхи в опыте даны совместно, а не по отдельности). А всё это - учения Суттанты. А что Вы называете "отдельной реальностью", я просто не понимаю. _________________ Границы мира - это границы языка
Абхидхамма давно разошлась с современной физикой. И придерживаются ее только очень догматичные личности. Имхо.
Шьёрт побьери! Цигель, цигель, аль-лю-лю. Вот как это ещё объяснить?! ... Ладно, попробуем так: Абхидхамма, во всех её разделах, в том числе и раздел о рупа-дхаммах - это не физика, а психология. _________________ Границы мира - это границы языка
По-моему, Эмпириокритик уже очень хорошо ответил на вопрос о взаимоотношении вводных курсов Дхаммы и Физико-математических наук. Не вижу смысла повторяться.
Конечно, Вам смысла повторяться нет, так как Вы ничего не понимаете ни в первом, ни втором вопросе. Сорри.
Ох уж мне эти брахманисты. Ни чувства такта, ни воспитанности, одно раздутое самомнение. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Создатели учения Праджняпарамиты отывались об абхидхармистах (то есть консервативных ортодоксах) как об "узко мыслящих схоластах", отсюда и прозвание "хинаяна" - узкая, хилая повозка. А вся реторика про некое "эгоистическое учение для малых умом", преподанное Буддой в виде "искусной хитрости" - это уже гораздо более позднее творчество, особенно популяризованное ваджраяной.
И кто были ортодоксами, какая из 18 школ?
Все, кто были до праджняпарамиты. Но в основными ортодоксами были и остаются, конечно же, тхеравадины-абхидармисты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 23 Июл 18, 21:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Nima
Абхидхамма давно разошлась с современной физикой. И придерживаются ее только очень догматичные личности. Имхо.
Шьёрт побьери! Цигель, цигель, аль-лю-лю. Вот как это ещё объяснить?! ... Ладно, попробуем так: Абхидхамма, во всех её разделах, в том числе и раздел о рупа-дхаммах - это не физика, а психология.
Эмпириокритик, наверное за что я Вас больше всего люблю, так это за чувство юмора.
По-моему, Эмпириокритик уже очень хорошо ответил на вопрос о взаимоотношении вводных курсов Дхаммы и Физико-математических наук. Не вижу смысла повторяться.
Конечно, Вам смысла повторяться нет, так как Вы ничего не понимаете ни в первом, ни втором вопросе. Сорри.
Ох уж мне эти брахманисты. Ни чувства такта, ни воспитанности, одно раздутое самомнение.
А Вы уже выступали на концерте, Вам пропуск не заказан.
Вы цитируете один из текстов, который признаётся тхеравадинским апокрифом
Что прям так и говорят в тхераваде, что это апокриф? Все гораздо проще, если данный информационный источник признается тхеравадой, то значит информация в нем признается данной традицией. Помимо этого есть еще трактат о парами Ачарьи Дхаммапалы, наверняка есть еще много чего.
Вот именно этот трактат и является основной для понимания того, почему этот текст апокриф. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Все несогласные с составом ПК, на который опирается Тхеравада, могут приехать на следующий Собор и своими вескими голосами авторитетных и уважаемых ученых и практиков, удалить Абхидхамму из трех Корзин, не забудьте с собой Стуликова взять, он еще и Суттану от "лишних" по его мнению сутт почистит, и тогда получим настоящее, раннее учение Будды.
Самое крутое и раннее учение Буллы Шакьямуни — его первая проповедь. Дальше уже "поздние наслоения". Вот вам и самый ранний буддизм, самое труЪ учение.
Вы цитируете один из текстов, который признаётся тхеравадинским апокрифом
Что прям так и говорят в тхераваде, что это апокриф? Все гораздо проще, если данный информационный источник признается тхеравадой, то значит информация в нем признается данной традицией. Помимо этого есть еще трактат о парами Ачарьи Дхаммапалы, наверняка есть еще много чего.
В секулярном буддизме Фикуса версии 2.0.0.1 что считают апокрифами, интересно.
Вот именно этот трактат и является основной для понимания того, почему этот текст апокриф.
Я пишу, что если данный текст признается тхеравадой, то следовательно и сама информация, содержащаяся в нем, признается тхеравадой. Никто в традиционной тхераваде не отнекивается от истории с аскетом Сумедху и именно этой историей, объясняют становление на путь бодхисаттвы.
Большинство книг Абхидхаммы - это комментарии на первую из них - Дхамма Сангани.
...
Вибханга ('Анализ') — Анализ части Дхамма Сангани.
Хм... Я, например, читал, что Вибханга старейший текст Абхидхаммы. По мнению многих ученых (в противоположность традиции, которая ставит Дхаммасангани первой). Некоторые даже считают Дхаммасангани - позднейшим в списке. Почему книги Абхидхаммы - это комментарии на Дхаммасангани? Можете сослаться на какого-либо авторитетного ученого?
Если даже наоборот, не в Вибханге сводятся параграфы из ДС, а ДС, является расширенным трактованием Вибханги - это нисколько не затрагивает моего тезиса о том, что в одних книгах Абхидхаммы, комментируются или дополняются другие, что говорит о постепенном появлении этих трактатов во времени.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вот вам и самый ранний буддизм, самое труЪ учение.