Главный вопрос - какие из этого делать выводы? Как правило, когда люди начинают активно спорить, что такой-то текст на самом деле не слово Будды, а авторитетный комментарий, или не авторитетный комментарий, а спорный комментарий, и т.п., это делается с одной целью - с целью подкрепить своё несогласие с тем, что в этом тексте говорится. То есть, на практике, дело сводится именно к желанию обойтись без этих комментариев. К заявлению, что-де мне, славному котику, эти вопросы понятны и без комментариев. Хотя, если подумать, с чего бы они были понятны тому, кто и Будду лично не слушал, и живёт спустя две с половиной тысячи лет после Будды, и благородной личностью не является?
Уважаемый ученый Буддхагоса тоже жил значительно позже Будды и арахантом скорее всего не был (во всяком случае, судя по его комментариям, всеведением он точно не обладал). Кто является, а кто не является благородной личностью может определить только арахант со сверхспособностями. По поводу Четырех Никай и Винаи никаких особых споров среди тхеравадинов нету, подавляющее большинство тхеравадинов согласны с тем, что Четыре Никаи и Виная донесли до нас слово Будды. Никаких упоминаний об Абхидхамме в этих бесспорных, с точки зрения тхеравады, текстах нету. Сверять свое Учение с суттами и Винаей Будда рекомендует не только в Махапариниббане сутте, но и в Книге Единиц (если вдруг кто-то считает Махапариниббана сутту литературным произведением).
Согласен, что классификация Буддхагосы руппа дхам явно не тянет на познание с помощью сверхспособностей. Скорее он был очень дотошным ученым, классификатором.
Главный вопрос - какие из этого делать выводы? Как правило, когда люди начинают активно спорить, что такой-то текст на самом деле не слово Будды, а авторитетный комментарий, или не авторитетный комментарий, а спорный комментарий, и т.п., это делается с одной целью - с целью подкрепить своё несогласие с тем, что в этом тексте говорится. То есть, на практике, дело сводится именно к желанию обойтись без этих комментариев. К заявлению, что-де мне, славному котику, эти вопросы понятны и без комментариев. Хотя, если подумать, с чего бы они были понятны тому, кто и Будду лично не слушал, и живёт спустя две с половиной тысячи лет после Будды, и благородной личностью не является?
Уважаемый ученый Буддхагоса тоже жил значительно позже Будды и арахантом скорее всего не был (во всяком случае, судя по его комментариям, всеведением он точно не обладал). Кто является, а кто не является благородной личностью может определить только арахант со сверхспособностями. По поводу Четырех Никай и Винаи никаких особых споров среди тхеравадинов нету, подавляющее большинство тхеравадинов согласны с тем, что Четыре Никаи и Виная донесли до нас слово Будды. Никаких упоминаний об Абхидхамме в этих бесспорных, с точки зрения тхеравады, текстах нету. Сверять свое Учение с суттами и Винаей Будда рекомендует не только в Махапариниббане сутте, но и в Книге Единиц (если вдруг кто-то считает Махапариниббана сутту литературным произведением).
1. Кем был или не был лично Буддагоса, не имеет значения - поскольку он не придумывал комментарии на пустом месте, а свёл в единый текст те комментарии, которые были даны до него.
2. "Подавляющее большинство тхеравадинов" всегда считали, что слово Будды - это все три корзины. А ограничивать слово Будды четырьмя Никаями и Винаей - это недавняя (распространившаяся буквально за последнюю сотню лет) мода, которой поддалась некоторая часть тхеравадинов. И ни к чему хорошему эта мода не приведет. _________________ Границы мира - это границы языка
1. Кем был или не был лично Буддагоса, не имеет значения - поскольку он не придумывал комментарии на пустом месте, а свёл в единый текст те комментарии, которые были даны до него.
Эмпириокритик, вот скажите разве классификация дхамм в том виде как ее описывает Буддагоса была в суттах? Влад Стутликов писал, что ее в таком виде не было. Я из того, что успел прочитать в суттах тоже не встречал. Вы же верно написали, что Будда все описывал с точки зрения того как устранить страдание, а различные классификации дхамм, которым тем более придается некая абсолютность никак этому не помогает.
"Подавляющее большинство тхеравадинов" всегда считали, что слово Будды - это все три корзины.
Так же, как подавляющее число ланкийских буддистов считают, что Будда несколько раз прилетал на Ланку и давал местным аборигенам Дхамму. Источник у обоих мифов один - ланкийские хроники.
Цитата:
А ограничивать слово Будды четырьмя Никаями и Винаей - это недавняя (распространившаяся буквально за последнюю сотню лет) мода, которой поддалась некоторая часть тхеравадинов. И ни к чему хорошему эта мода не приведет.
Почему ни к чему хорошему не приведет? На мой взгляд если Абхидхамму признают комментаторской литературой во всех никаях, то только польза будет, так как от лжи к правде вернутся. На мой взгляд, отделять Учение Благословенного от комментаторских сочинений учеников - это хорошо. Ложь это всегда плохо, а лживое выдавание слов учеников за слова Будды - это хуже в сто крат, так как выстроилась целая лживая традиция, где слова учеников выдаются за слова Будды.
"Подавляющее большинство тхеравадинов" всегда считали, что слово Будды - это все три корзины.
Так же, как подавляющее число ланкийских буддистов считают, что Будда несколько раз прилетал на Ланку и давал местным аборигенам Дхамму. Источник у обоих мифов один - ланкийские хроники.
Так Тхеравада - это и есть ланкийский буддизм (распространившийся затем в Индокитай). И палийская Типитака - это Канон в том виде, в каком его сохранили, и определили его границы, ланкийские буддисты (правда, насколько я помню, потом в Бирме добавили к Канону ещё Милинда-паньха, и ещё что-то; но это уже частности). Только эта ланкийская форма буддизма у нас и есть (ну то есть ещё две - китайская и тибетская - но к ним, как я понимаю, у Вас гораздо большие претензии, чем к ланкийской . Да и я, хотя к ним отношусь гораздо более позитивно, чем Вы, предпочитаю всё равно ланкийскую форму). _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Пн 23 Июл 18, 16:18), всего редактировалось 1 раз
№431132Добавлено: Пн 23 Июл 18, 16:07 (6 лет тому назад)
Я согласен что Антарадана говорит про сутты и абхидхамму.
не согласен по джахнам,думаю что все таки отстранение от чу уединение от чу .
Я как понял отречение по Анатарадане не просто сказать ну все я нини ,а реально ни иметь тяги к чу?
но ведь это уже считай Арахант. _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
На мой взгляд если Абхидхамму признают комментаторской литературой во всех никаях, то только польза будет, так как от лжи к правде вернутся. На мой взгляд, отделять Учение Благословенного от комментаторских сочинений учеников - это хорошо. Ложь это всегда плохо, а лживое выдавание слов учеников за слова Будды - это хуже в сто крат, так как выстроилась целая лживая традиция, где слова учеников выдаются за слова Будды.
Не ведёт ли это больше к спорам и раздорам, нежели к согласию и умиротворению? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На мой взгляд если Абхидхамму признают комментаторской литературой во всех никаях, то только польза будет, так как от лжи к правде вернутся. На мой взгляд, отделять Учение Благословенного от комментаторских сочинений учеников - это хорошо. Ложь это всегда плохо, а лживое выдавание слов учеников за слова Будды - это хуже в сто крат, так как выстроилась целая лживая традиция, где слова учеников выдаются за слова Будды.
Не ведёт ли это больше к спорам и раздорам, нежели к согласию и умиротворению?
Так к согласию и умиротворению может и ложь вести. Ложь во благо? Согласие во лжи? Мара только рад такому согласию.
Во многих монастырях уже и практику медитации начинают на абхидхаммической теории дхамм выстраивать. Вот уж точно путь в никуда.
На мой взгляд если Абхидхамму признают комментаторской литературой во всех никаях, то только польза будет, так как от лжи к правде вернутся. На мой взгляд, отделять Учение Благословенного от комментаторских сочинений учеников - это хорошо. Ложь это всегда плохо, а лживое выдавание слов учеников за слова Будды - это хуже в сто крат, так как выстроилась целая лживая традиция, где слова учеников выдаются за слова Будды.
Не ведёт ли это больше к спорам и раздорам, нежели к согласию и умиротворению?
Так к согласию и умиротворению может и ложь вести. Ложь во благо? Согласие во лжи? Мара только рад такому согласию.
Во многих монастырях уже и практику медитации начинают на абхидхаммической теории дхамм выстраивать. Вот уж точно путь в никуда.
Насколько я знаю, в тхеравадинских монастырях она всегда основывалась на абхидхамме, хотя со временем изучение абхидхаммы стало схоластическим. Этим, кстати, и был недоволен Леди Саядо, когда решил вернуть випассану народу, чтобы сохранить живым учение Будды. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№431142Добавлено: Пн 23 Июл 18, 16:25 (6 лет тому назад)
Ложь во благо? Ложь во спасение? Откуда лгущий знает, что есть благо и почему ради него можно прибегнуть ко лжи?
Спасение во лжи? Да, эту уж точно происки дьявола _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Во многих монастырях уже и практику медитации начинают на абхидхаммической теории дхамм выстраивать. Вот уж точно путь в никуда.
Начинают? А раньше, по Вашему мнению, делали не так?
Может где-то и делали, это не суть важно. Важно, что Будда такому не учил.
Как же это не учил? В суттах о сатипаттханах Будда учил созерцать возникновение и прекращение в телесных ощущениях, в приятных/неприятных/нейтральных переживаниях, в состояниях ума, в кхандхах, в аятанах, в ниваранах, в боджхангах, в арья-сачча. _________________ Границы мира - это границы языка
хотя со временем изучение абхидхаммы стало схоластическим.
Абхидхамма - это и есть схоластика, когда внутренний мир пытаются измерить рулеткой.
Это неверное суждение. Абхидхамма - это систематизация, цель которой - помочь лучше разобраться в учении Будды. Ну, вот точно так же, как схематизация компонентов личности в психоанализе помогает разобраться в учении Фрейда и Юнга. А то, что некоторые люди, взглянув на эти схемы, начинают плеваться - так это им просто помощь психоаналитика не помешает, я думаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Да и я, хотя к ним отношусь гораздо более позитивно, чем Вы, предпочитаю всё равно ланкийскую форму).
