Относительное "постоянство" обеспечивается, как уже говорилось выше, обусловленностью последующих моментов сознания предыдущими. Однако к вопросу о возникновении и исчезновении дхамм (в первую очередь - читт, моментов сознания) это не имеет отношения - а речь-то шла именно о возникновении и исчезновении дхамм.
Какой смысл тогда говорить об изменчивости. Если это всегда по сути повторение предыдущих моментов? Иначе я бы их не распознал как те же самые в новом времени.
Может быть вы распознаете их как те же самые исключительно за счет памяти? Просто помните что было секунду назад, именно это и обеспечивает иллюзию постоянства и наличия личности.
Да нет. Нечто характерное в личности сохраняется намного дольше.
Камма?
Камма это механизм. Как бы я не сторонник считать человека только механизмом. Хотя и в этом есть некоторая истина, на мой взгляд.
Ну не совсем механизм скажем так. Да, это закон, но однако же именно этот закон и обеспечивает то, что как Вы писали "нечто характерное в личности сохраняется намного дольше". И еще вопрос как быть с перерождениями, в которых личность в нашем понимании не сохраняется? Что определяет вон ту квакающую лягушку как перерождение Эйнштейна? что в них общего? По-моему это как раз камма и есть. _________________ Так я слышал
Дхамма - она всегда только одна. Только в данный момент. И этот данный момент не может быть заполнен двумя дхамма одновременно. Поймите или не поймите сначала это
Данный момент заполнен окончательным и неделимым состоянием, которое имеет своё собственное неповторимое качество. Это и называется дхамма. Когда состояние меняется по той или иной причине (или без причины) - это уже другая дхамма в другой момент. Но есть только данный момент и только одна дхамма в данный момент
Вот например есть дхамма "пол (м/ж)", дхамма "неведение", или дхамма "неправильный взгляд", дхамма "правильная речь", как вы к ним свою теорию пристроите? Вы так ни на один мой вопрос примером и не ответили, продолжаете повторять по кругу одно и то же.
Всё есть дхамма. И только лишь достаточно ограниченное количество может быть выражено в уме, как вы это пытаетесь сделать. В общем, есть "санкхата дхамма" (пусть Эмпирик переведет, желательно с утра на свежую голову) - это то, что порождено причиной, есть асанкхата дхамма - то, что не порождено причиной. Есть уппада дхамма (проявленная) и есть ануппада дхамма (непроявленная). Эта два общих больших раздела. Потом идут частности
Восьмеричный Путь изначально и был последовательным, сделали параллельным его старательные ученики, когда им потребовалось втиснуть в путь Будды свой выдуманный путь через мудрость и уничтожение неведения.
А там возникла глупая проблема: правильное понимание было первым элементом пути, а по их логике последним. Пришлось немного поломать схему и выдумать, что разные этапы Восьмеричного Пути можно проходить одновременно.
Нет, уничтожению неведения через развитие знания/мудрости - это именно Дхамма Будды. Вы так шутите? Сложно этого не знать, если сутты читали. Правильное знание и правильное освобождение - являются плодами восьмеричного пути.
Я серьезно. Вспомните 4 благородные истины? Там разве есть неведение как причина страданий? Что является причиной страданий согласно им? Как Будда достиг понимания этих истин?
Развитие знания-мудрости это один из неотъемлемых этапов пути, но он идет первым. Освобождение достигается не через него, а он является одним из этапов пути.
Цитата:
Правильное знание и правильное освобождение - являются плодами восьмеричного пути
Немного не так. Правильное знание - один из этапов восьмеричного пути. А правильного освобождение такого нет Есть просто освобождение от перерождений, оно не может быть правильным или неправильным.
Ладно это отдельный большой разговор, давайте как-нибудь отдельно. _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Ср 18 Июл 18, 21:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дедушка Чунда
Ну не совсем механизм скажем так. Да, это закон, но однако же именно этот закон и обеспечивает то, что как Вы писали "нечто характерное в личности сохраняется намного дольше". И еще вопрос как быть с перерождениями, в которых личность в нашем понимании не сохраняется? Что определяет вон ту квакающую лягушку как перерождение Эйнштейна? что в них общего? По-моему это как раз камма и есть.
Вот именно, что Эйнштейн не может переродиться лягушкой. В Эйнштейне могут проявляться качества (если бы мы их описали в то время), которые мы потом будем наблюдать в его следующем воплощении. То есть при желании можно будет узнать Эмпириокритика и в следующем воплощении. Хотя есть качества сугубо временные, которые растворятся и совсем не будут использованы в будущем перевоплощении. Кстати сегодня читал сутту про это, где Будда о каком то ученике воплотившемся в божественном мире и пришедшем снова к Будде, говорит это вот тот самый ученик. И потом они описывают, а почему же это тот самый ученик. А потому что такую преданность Будде испытывал только он. То есть индивидуальные качества сохраняются даже при перевоплощении.
№430080Добавлено: Ср 18 Июл 18, 21:23 (6 лет тому назад)
Стуликов опять жжот. ))
Вот такое интернет-"изучение" сутт, вне традиции, без объяснений учителей, и приводит к подобным выводам, что уже и неведение с мудростью являются "выдуманными". ))
Ну не совсем механизм скажем так. Да, это закон, но однако же именно этот закон и обеспечивает то, что как Вы писали "нечто характерное в личности сохраняется намного дольше". И еще вопрос как быть с перерождениями, в которых личность в нашем понимании не сохраняется? Что определяет вон ту квакающую лягушку как перерождение Эйнштейна? что в них общего? По-моему это как раз камма и есть.
Вот именно, что Эйнштейн не может переродиться лягушкой. В Эйнштейне могут проявляться качества (если бы мы их описали в то время), которые мы потом будем наблюдать в его следующем воплощении. То есть при желании можно будет узнать Эмпириокритика и в следующем воплощении. Хотя есть качества сугубо временные, которые растворятся и совсем не будут использованы в будущем перевоплощении. Кстати сегодня читал сутту про это, где Будда о каком то ученике воплотившемся в божественном мире и пришедшем снова к Будде, говорит это вот тот самый ученик. И потом они описывают, а почему же это тот самый ученик. А потому что такую преданность Будде испытывал только он. То есть индивидуальные качества сохраняются даже при перевоплощении.
Ну вот это и есть камма. Т.е. камма как раз и сохраняет определенные тенденции к определенному развитию личности и к определенному перерождению.
А память о прошлом моменте создает иллюзию цельной постоянной личности. _________________ Так я слышал
Стуликов опять жжот. ))
Вот такое интернет-"изучение" сутт, вне традиции, без объяснений учителей, и приводит к подобным выводам, что уже и неведение с мудростью являются "выдуманными". ))
Упас, так как жжете Вы, не жжет никто. Так что можете быть спокойны. ))
Очевидно, что здесь речь идет об адхарме, а не о том что передают ученики Будды.
Очевидно, что вы не обратили внимание или проигнорировали фразу которая идет после фразы: "трудами чужаков", а именно: "словами учеников", т.е. это как раз об Абхидхамме и прочих комментариях и поучениях, которые неприменно (в силу амбиций) понапишут непробужденные ученики-последователи.
"Будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать" - здесь же речь не о буддийских учениях, к тому-же в контексте данных слов упоминаются поэты.
Эти учения, что являются книжными работами, [но речь здесь об учениях для монахов, что видно из контекста, а не о художественной литературе разумеется] – трудами поэтов [В Индии всегда ценили поэзию в духовных наставлениях [Ашвагхоша, например - поэт, буддийский ученый и комментатор], что изящны в звучании и изящны в риторике [т.е. привлекательны стилистикой, в чем схоластики писавшие трактаты Абхидхаммы - просто доки], трудами чужаков [титтхиков], словами учеников [тех самых комментаторов, что уплыли от Саддхаммы в болото схоластики].
Цитата:
Дедушка Чунда, а вообще хорошо было бы посмотреть комментарий к данной сутте. Иначе просто тогда перечеркивается вся комментаторская традиция, а это уже противоречие.
Так по большому счету она и не нужна. Понаписали тонны текстов. И все это однозначно хуже слов Будды из сутт. Книжки от аджанов нужны только для того, чтобы человек заинтересовался Дхаммой и начал читать сутты, внимая словам Благословенного.
Стуликов опять жжот. ))
Вот такое интернет-"изучение" сутт, вне традиции, без объяснений учителей, и приводит к подобным выводам, что уже и неведение с мудростью являются "выдуманными". ))
Упас, так как жжете Вы, не жжет никто. Так что можете быть спокойны. ))
Не Славик, так как отжигаете вы с Фридегаром - здесь никому не под силу отжечь, но вот Стуликов уже вас догоняет, так что вам можно беспокоиться начинать ))
№430085Добавлено: Ср 18 Июл 18, 21:33 (6 лет тому назад)
Цитата:
Так по большому счету она и не нужна. Понаписали тонны текстов. И все это однозначно хуже слов Будды из сутт. Книжки от аджанов нужны только для того, чтобы человек заинтересовался Дхаммой и начал читать сутты, внимая словам Благословенного.
И все эти тонны текстов - заросли вглядов, чащи взглядов из которых не выпутаться... _________________ Так я слышал
Так по большому счету она и не нужна. Понаписали тонны текстов. И все это однозначно хуже слов Будды из сутт. Книжки от аджанов нужны только для того, чтобы человек заинтересовался Дхаммой и начал читать сутты, внимая словам Благословенного.
Конечно не нужна. Надо, чтобы каждый толковал сутты как он хочет, и, к примеру, рассказывал на каждом углу, что неведение с мудростью кем-то придуманы и добавлены в буддизм, или атмана в каждой сутте обнаруживал, вот тогда истинные "слова Будды" и засияют новыми красками ))
Вы эти сказки рассказывайте тем, кто толком не изучал ни суттану ни ПК вообще, и не практиковал бхавану. Например, интернет-практикам типа Стуликова с Фиридегаром.
А когда серьезно за дело возьметесь, застрянете на каком-то уровне, тогда и поймете что к чему, сразу побежите искать опытного учителя, чтобы растолковал основы, объяснил как лучше какую технику делать, полезете в комменарии. Это же каждый, кто реально практиковал Дхамму, знает, со всеми такое случается, и у меня тоже бывало, о чем тут спорить вообще, детский сад какой-то.
Ваши острые выпады мимо, а ваши попытки блеснуть опытом не прокатывают, потому что опыт пока у вас небольшой, по верхам нахватались лет за 5. Вот уж где детский сад...
Стуликов опять жжот. ))
Вот такое интернет-"изучение" сутт, вне традиции, без объяснений учителей, и приводит к подобным выводам, что уже и неведение с мудростью являются "выдуманными". ))
Упас, так как жжете Вы, не жжет никто. Так что можете быть спокойны. ))
Не Славик, так как отжигаете вы с Фридегаром - здесь никому не под силу отжечь, но вот Стуликов уже вас догоняет, так что вам можно беспокоиться начинать ))
Вы не понимаете даже в чем Вы жжете, к сожалению. А так, конечно, все индивидуальны и Фридегар, и Влад, и Вы, и я.
Вы эти сказки рассказывайте тем, кто толком не изучал ни суттану ни ПК вообще, и не практиковал бхавану. Например, интернет-практикам типа Стуликова с Фиридегаром.
А когда серьезно за дело возьметесь, застрянете на каком-то уровне, тогда и поймете что к чему, сразу побежите искать опытного учителя, чтобы растолковал основы, объяснил как лучше какую технику делать, полезете в комменарии. Это же каждый, кто реально практиковал Дхамму, знает, со всеми такое случается, и у меня тоже бывало, о чем тут спорить вообще, детский сад какой-то.
Ваши острые выпады мимо, а ваши попытки блеснуть опытом не прокатывают, потому что опыт пока у вас небольшой, по верхам нахватались лет за 5. Вот уж где детский сад...
Какой у него опыт. Наверное на море купался вместо медитаций. )
Вы эти сказки рассказывайте тем, кто толком не изучал ни суттану ни ПК вообще, и не практиковал бхавану. Например, интернет-практикам типа Стуликова с Фиридегаром.
А когда серьезно за дело возьметесь, застрянете на каком-то уровне, тогда и поймете что к чему, сразу побежите искать опытного учителя, чтобы растолковал основы, объяснил как лучше какую технику делать, полезете в комменарии. Это же каждый, кто реально практиковал Дхамму, знает, со всеми такое случается, и у меня тоже бывало, о чем тут спорить вообще, детский сад какой-то.
Ваши острые выпады мимо, а ваши попытки блеснуть опытом не прокатывают, потому что опыт пока у вас небольшой, по верхам нахватались лет за 5. Вот уж где детский сад...
Дело не в моем опыте, а том, что я придерживаюсь традиции, которая опирается на ПК и комментарии. А чем вы занимаетесь, откуда толкования берете и на что опираетесь, когда рассказываете, что комментарии не нужны - непонятно. Вся эта отсебятина неизвестно к чему приведет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
