Горсть листьев
Для меня загадка, что такое наша культура в принципе. Царской России и СССР нет, а нового ничего толком не сложилось. Ну как адаптировать к тхераваде, например, привычки к мрачности, поиску врагов, любовь к алкоголю, к сильной руке? И является ли эти характерные для русских черты культурой? А каких-то внятных ценностей, кроме идеи лжевеличия...
Христианство тоже фэйковое.
Don't relax, don't smile )
Забавно, что в отрицании даже возможности эффективности "простого подхода" бханте Вималарамси вы демонстрируете ту самую мрачность и закрытость, которую, похоже, осуждаете или, по-крайней мере, недолюбливаете.
У меня есть чувство, что подобные методики это примитивизация учения, и то, что пишут его ученики в России это вообще какой-то компот, как говорил наш премьер-министр. Возможно, сам он имеет более глубокое понимание, я не отрицаю, но поверхностный взгляд на его подход меня не радует.
Что вам мешает взглянуть на его подход менее поверхностно?
Я тоже не в восторге от него, но его метод нахожу вполне рабочим. По-моему, это довольно близко к тому, чему учит аджан Брахмавамсо, например.
Я полагаю (на основе того, что узнал, изучая историю буддизма), что примерно две тысячи шестьсот лет назад в Индии начался как раз такой процесс, и именно поэтому буддизм (и некоторые другие религиозно-философские течения) возникли и прошли свой грандиозный путь развития в тех краях. И мы теперь являемся не просто свидетелями, но проводниками этого развития в наших краях.
Да, Вы правы, возникновение, развитие, распространение буддизма связано с появлением людей (уже не единиц, но целой среды) которые ставили унаследованные ценности под вопрос. (И с этим же самым связано, кстати говоря, и развитие философии в древней Греции). Именно из таких людей и "рекрутировались" саманы, к числу которых принадлежал и Будда, и его ученики. Но вплоть до последних веков эти люди оставались немногочисленными, их среда оставалась узкой. А массовым это явление начало становиться (со всеми последствиями) именно в последние двести-триста лет. _________________ Границы мира - это границы языка
Я полагаю (на основе того, что узнал, изучая историю буддизма), что примерно две тысячи шестьсот лет назад в Индии начался как раз такой процесс, и именно поэтому буддизм (и некоторые другие религиозно-философские течения) возникли и прошли свой грандиозный путь развития в тех краях. И мы теперь являемся не просто свидетелями, но проводниками этого развития в наших краях.
Да, Вы правы, возникновение, развитие, распространение буддизма связано с появлением людей (уже не единиц, но целой среды) которые ставили унаследованные ценности под вопрос. (И с этим же самым связано, кстати говоря, и развитие философии в древней Греции). Именно из таких людей и "рекрутировались" саманы, к числу которых принадлежал и Будда, и его ученики. Но вплоть до последних веков эти люди оставались немногочисленными, их среда оставалась узкой. А массовым это явление начало становиться (со всеми последствиями) именно в последние двести-триста лет.
Массовый буддизм - это явление "государственного порядка", как я это вижу. Так было в Магадхе, Кушанском царстве, так же было и в Китае ещё до легендарного прихода Бодхидхармы, и в Корее, и в Японии, где буддизм был введён императорским указом, точно так же, как у нас "европейский штиль" Петром. В современном Таиланде буддизм - королевская религия. Только на Шри-Ланке она, по моему впечатлению, остаётся во многом сугубо "народным" явлением - именно поэтому там особенно ярко ощущается "настоящий буддизм", который не "спущен сверху", а буквально "растёт из земли" на каждом шагу, гармонично соседствуя со множеством местных верований, других религий и общественных движений. В этом плане Шри-Ланка мне видится совершенно уникальным местом на всей Земле.
Я полагаю (на основе того, что узнал, изучая историю буддизма), что примерно две тысячи шестьсот лет назад в Индии начался как раз такой процесс, и именно поэтому буддизм (и некоторые другие религиозно-философские течения) возникли и прошли свой грандиозный путь развития в тех краях. И мы теперь являемся не просто свидетелями, но проводниками этого развития в наших краях.
Да, Вы правы, возникновение, развитие, распространение буддизма связано с появлением людей (уже не единиц, но целой среды) которые ставили унаследованные ценности под вопрос. (И с этим же самым связано, кстати говоря, и развитие философии в древней Греции). Именно из таких людей и "рекрутировались" саманы, к числу которых принадлежал и Будда, и его ученики. Но вплоть до последних веков эти люди оставались немногочисленными, их среда оставалась узкой. А массовым это явление начало становиться (со всеми последствиями) именно в последние двести-триста лет.
Массовый буддизм - это явление "государственного порядка", как я это вижу. Так было в Магадхе, Кушанском царстве, так же было и в Китае ещё до легендарного прихода Бодхидхармы, и в Корее, и в Японии, где буддизм был введён императорским указом, точно так же, как у нас "европейский штиль" Петром. В современном Таиланде буддизм - королевская религия. Только на Шри-Ланке она, по моему впечатлению, остаётся во многом сугубо "народным" явлением - именно поэтому там особенно ярко ощущается "настоящий буддизм", который не "спущен сверху", а буквально "растёт из земли" на каждом шагу, гармонично соседствуя со множеством местных верований, других религий и общественных движений. В этом плане Шри-Ланка мне видится совершенно уникальным местом на всей Земле.
Насчёт "массового буддизма" - да, разумеется, он насаждался государством, как и другие массовые религии. Но для воспринимавших его масс он и становился не результатом личных поисков смысла существования, а очередной незыблемой культурной данностью. Это ведь роль каждой религии - в тех странах, где эта религия является массовой и традиционной.
А вот движения, стремящиеся "оживить" традиционные религии (хоть в ареале их исторического пребывания, хоть за его пределами), и возникшие за последние столетия - это уже нечто иное (не обязательно позитивное - но иное). Такие движения есть, разумеется, и в буддизме. _________________ Границы мира - это границы языка
А вот движения, стремящиеся "оживить" традиционные религии (хоть в ареале их исторического пребывания, хоть за его пределами), и возникшие за последние столетия - это уже нечто иное (не обязательно позитивное - но иное). Такие движения есть, разумеется, и в буддизме.
Вы имеете в виду пуристов и модернистов? Хотя и те, и другие часто выглядят популистами.
Я полагаю, тут большую роль играет харизма. Вималарамси харизматичен.
А вот движения, стремящиеся "оживить" традиционные религии (хоть в ареале их исторического пребывания, хоть за его пределами), и возникшие за последние столетия - это уже нечто иное (не обязательно позитивное - но иное). Такие движения есть, разумеется, и в буддизме.
Вы имеете в виду пуристов и модернистов? Хотя и те, и другие часто выглядят популистами.
Я полагаю, тут большую роль играет харизма. Вималарамси харизматичен.
Пожалуй, можно говорить и о "пуристах и модернистах" - если сюда не вкладывать непременно дурного смысла. В каком-то смысле, широкое обучение мирян медитации - это тоже модернизм и пуризм одновременно. _________________ Границы мира - это границы языка
№429153Добавлено: Сб 14 Июл 18, 18:18 (6 лет тому назад)
Горсть листьев
Мне ничто не мешает (взглянуть на его подход ), я просто не вижу в этом смысла, у меня есть учителя, которым я доверяю. И подход "без комментариев " априори странный. Вот я перевела Тхерагатху и сейчас пишу пласт пояснений. Там если отбросить комментарии Дхаммапалы, вообще зачастую непонятно, о чем речь, что за история стоит за стихотворением. Надо и это фильтровать, конечно, там могут быть неверные факты, но просто все отбросить, как так?
№429168Добавлено: Сб 14 Июл 18, 18:56 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Еще по поводу культуры и ее влияния - на Шри-Ланке я училась вместе с двумя молодыми монахами, то есть один был уже сам учителем, несмотря на юный возраст, а второй учился со мной в одной группе. Они были очень образованными, знали пали, Типитаку, прекрасно говорили по-английски. В общем, 4 года назад обоих отправили в Гарвард на религиозный факультет продолжить обучение, и все эти годы я вижу их посты в фэйсбуке. Сейчас это, в основном, цитаты Далай ламы, тибетских учителей и общекультурные вещи типа того, как хороши все религии. никакого больше тхеравадинского пуризма)
Так что культура может влиять уже на вполне сформировавшиеся умы (им сейчас чуть за 30).
В каком-то смысле, широкое обучение мирян медитации - это тоже модернизм и пуризм одновременно.
В каком именно смысле распространённость медитационных ретритов для местных мирян и туристов является пуризмом?
Я специально сделал выше оговорку, что пуризм может быть и сугубо позитивным явлением. Под "пуризмом" я имею в виду обращение к тому, что в данной религии считается её основами - поверх исторических наслоений. То есть, пуризм в данном контексте - это примерно то же самое, что фундаментализм (опять же, без всяких негативных коннотаций; какой у вас фундаментализм получится, зависит от того, какие у вас основы).
Применительно к медитации для мирян это работает очень просто. Вот, есть в определенном регионе миряне, которые благочестивы, выполняют ритуалы, соблюдают пять правил нравственности, посещают монахов, жертвуют материальные ресурсы монастырям, и т.п. Однако у них нет традиции заниматься бхаваной. И вот, некие пуристы находят в Типитаке слова Будды, что мирянам тоже хорошо уделять некоторое время бхаване - и начинают эти слова воплощать в жизнь, обучая мирян бхаване. Как я понимаю, в Бирме (а вслед за Бирмой и в других странах ЮВА) в XIX - XX веках во многих местах происходило именно это. _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
Еще по поводу культуры и ее влияния - на Шри-Ланке я училась вместе с двумя молодыми монахами, то есть один был уже сам учителем, несмотря на юный возраст, а второй учился со мной в одной группе. Они были очень образованными, знали пали, Типитаку, прекрасно говорили по-английски. В общем, 4 года назад обоих отправили в Гарвард на религиозный факультет продолжить обучение, и все эти годы я вижу их посты в фэйсбуке. Сейчас это, в основном, цитаты Далай ламы, тибетских учителей и общекультурные вещи типа того, как хороши все религии. никакого больше тхеравадинского пуризма)
Так что культура может влиять уже на вполне сформировавшиеся умы (им сейчас чуть за 30).
Разумеется, может. Если у человека нет иммунитета против именно того воздействия, которое на него будет оказываться, то он может этому воздействию поддаться и в двадцать, и в тридцать, и в сорок лет. _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
Еще по поводу культуры и ее влияния - на Шри-Ланке я училась вместе с двумя молодыми монахами, то есть один был уже сам учителем, несмотря на юный возраст, а второй учился со мной в одной группе. Они были очень образованными, знали пали, Типитаку, прекрасно говорили по-английски. В общем, 4 года назад обоих отправили в Гарвард на религиозный факультет продолжить обучение, и все эти годы я вижу их посты в фэйсбуке. Сейчас это, в основном, цитаты Далай ламы, тибетских учителей и общекультурные вещи типа того, как хороши все религии. никакого больше тхеравадинского пуризма)
Так что культура может влиять уже на вполне сформировавшиеся умы (им сейчас чуть за 30).
Если я цитирую кого-то, то это не означает что я придерживаюсь всех их мнений или что я перебежал на другую сторону. Иногда и у "врага" есть умные высказывания. Думаю что похожее может быть и у тех бхиккху.
Некоторые не любят "Истинна только у меня!" фундаменталистический подход. Может те теравадские бхиккху хотят распостранить свое мнение на большую аудиторию чем чисто теравадское. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№429196Добавлено: Сб 14 Июл 18, 20:04 (6 лет тому назад)
Пуризм и фундаментализм обычно свойственны молодежи, почти всегда проходят с жизненным опытом и обретением мудрости, почти всегда, не у всех правда.
У некоторых не проходит и до конца жизни так и умирают пацанами и девчонками, а очень часто такие религиозные пацаны умирают с поясом шахида. _________________ Так я слышал
№429197Добавлено: Сб 14 Июл 18, 20:11 (6 лет тому назад)
Цитата:
Под "пуризмом" я имею в виду обращение к тому, что в данной религии считается её основами - поверх исторических наслоений.
В применении к буддизму нахождение этих основ - предмет буддологии, научный подход к установлению что же было ранним буддизмом. А вне науки любая секта в любой религии всегда претендует что их учение это именно что вот самое настоящее, самый возврат к истокам поверх исторических наслоений. Ничего нового. _________________ Так я слышал
Горсть листьев
Мне ничто не мешает (взглянуть на его подход ), я просто не вижу в этом смысла, у меня есть учителя, которым я доверяю. И подход "без комментариев " априори странный. Вот я перевела Тхерагатху и сейчас пишу пласт пояснений. Там если отбросить комментарии Дхаммапалы, вообще зачастую непонятно, о чем речь, что за история стоит за стихотворением. Надо и это фильтровать, конечно, там могут быть неверные факты, но просто все отбросить, как так?
Вималарамси не отбрасывыет комментарии вовсе, просто он утверждает, что в них много чего искажено и запутано, того, что в суттах прямо и ясно. Ну, вот такое у него сложилось убеждение за 20 лет изучения того и другого.
Извините за личный интерес: а вы переводите на досуге или это по заказу?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
