Просто Славик не знаком двумя действительностями - саммути и параматтха. И когда ему говорят об обусловленных дхаммах, он их приписывает некоему "существу", обладающему "волей" и свободой, которое на абсолютном уровне не обнаруживается. То есть он смешивает две действительности, поэтому у него такая мегакаша в голове и заваривается. ))
Мегакаша возникает как раз когда человек попеременно обращается в своих воззрениях то к саммути, то к параматтха. Когда ему выгодно одну позицию отстоять он использует аргументы параматтха, когда другую саммути. Удобно, но не логично ) А у меня все логично.
Нет, мегакаша как раз у вас в глове возникает, когда вы смешиваете два разных языка описания и на основании этой каши, пытаетесь строить свои "логичные" выводы. Если их не смешивать, то все будет логично.
Вы хотите опять затеять спор про две истины? )) Лучше оставайтесь при своем мнении, а я при своем.
Какой еще спор? Вы просто, вследствие незнания основ буддизма, все смешиваете в кучу и после откровенно удивляетесь "нелогичности" буддистов.
"Человек" обладает "cвободной волей" - это концепты, уровень саммути сачча.
На уровне параматтха никаких "людей" и "свободной воли" не обнаруживается, обнаруживаются лишь обусловленные дхаммы.
Когда вы смешиваете концепты и параматтха-дхаммы - у вас получается каша, но при этом требуете логичности ))
В чём я не последователен? Воля устранить препятствия возникает обусловленным образом. Но устраняет их именно она, задействуя средства. Ещё раз: зависимое возникновение не означает, что действия происходят помимо воли, но лишь то, что у самой воли есть причины/условия.
Я понимаю, что воля встроена в зависимое возникновение. Но Вы говорите об отсутствии "свободы воли", то есть Вы не выбираете то или иное средство, оно выбирается или не выбирается автоматически в зависимости от присутствующих в данный момент обуславливающих факторов. И это противоречит Вашему утверждению, что вот же целый арсенал для развития воли в буддизме - выбирай. )
Нет, то же самое. Воля выбрать то или иное средство тоже возникает в зависимости от условий. Но реализуется этот выбор именно волей.
А среди условий, влияющих на выбор средства, есть например и знакомство с разными применимыми средствами. И вот, если в голову пришла мысль, что знакомство с разными средствами позволит в будущем применять самое лучшее среди них, а не единственное известное - возможно, что эта мысль породит волевой импульс - ознакомиться с разными возможными средствами.
Это я, конечно, упрощаю, не рассматриваю многие условия, просто чтобы принцип показать.
То есть Вы все-таки допускаете свободу выбора, то есть свободу воли? Так как пишите: "Но реализуется этот выбор именно волей." То есть Вы знаете 3 средства и например, свободно выбираете то или то? Или и этот выбор будет полностью однозначно обусловлен, так как на пример у Вас есть представление, что средство номер 1 лучше. )
Что значит "свободно"? Я же говорю - возникает воля, стремление, побуждение (называйте как угодно) сделать то или это (например, применить такое-то средство). Оно и проводится в жизнь, реализуется в виде определенной направленности внимания, определенных мыслей, слов, действий. Без этого стремления, побуждения, воли никакой подобной реализации в виде направленности внимания, мыслей, слов и действий - не будет. При этом стремление, побуждение, воля возникают в связи с определенными условиями, а не независимо.
По всей вищимости Слава не замечает рекурсивности мышления.и принимает то объяснение выбора, которое конструирует интеллект, за проявление некой воли, то есть приписывает санкхаре свойства атмана. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Что значит "свободно"? Я же говорю - возникает воля, стремление, побуждение (называйте как угодно) сделать то или это (например, применить такое-то средство). Оно и проводится в жизнь, реализуется в виде определенной направленности внимания, определенных мыслей, слов, действий. Без этого стремления, побуждения, воли никакой подобной реализации в виде направленности внимания, мыслей, слов и действий - не будет. При этом стремление, побуждение, воля возникают в связи с определенными условиями, а не независимо.
Тут Вы опять говорите с точки зрения абсолютной истины, что воля возникает в связи с определенными условиями. То есть все обусловлено, в том числе и стремления, побуждения и выбрать средства независимо от этих условий она не может.
Вы думаете, что хитро замаскируете и противоречия не будет видно. Но лучше уж честно признать, что есть две понятийные системы в одной есть свобода воли, в другой нет.
Какой еще спор? Вы просто, вследствие незнания основ буддизма, все смешиваете в кучу и после откровенно удивляетесь "нелогичности" буддистов.
"Человек" обладает "cвободной волей" - это концепты, уровень саммути сачча.
На уровне параматтха никаких "людей" и "свободной воли" не обнаруживается, обнаруживаются лишь обусловленные дхаммы.
Когда вы смешиваете концепты и параматтха-дхаммы - у вас получается каша, но при этом требуете логичности ))
Конечно, Упас, Вы знаток основ буддизма. ) Когда надо себя вести безнравственно, Вы скажите, есть только параматтха, дхаммы и никаких людей, так что никаких проблем с безнравственным поведением. ) Когда безнравственно будут вести себя по отношению к Вам, Вы сразу вспомните саммути и что человек есть. ))
По всей вищимости Слава не замечает рекурсивности мышления.и принимает то объяснение выбора, которое конструирует интеллект, за проявление некой воли, то есть приписывает санкхаре свойства атмана.
Просто, на мой взгляд, Эмпириокритик маскируется. То обоснует как полную обусловленность, то говорит вот миллион средств в буддизме для развития воли - выбирай. И все это типа логично и не противоречиво.
Какой еще спор? Вы просто, вследствие незнания основ буддизма, все смешиваете в кучу и после откровенно удивляетесь "нелогичности" буддистов.
"Человек" обладает "cвободной волей" - это концепты, уровень саммути сачча.
На уровне параматтха никаких "людей" и "свободной воли" не обнаруживается, обнаруживаются лишь обусловленные дхаммы.
Когда вы смешиваете концепты и параматтха-дхаммы - у вас получается каша, но при этом требуете логичности ))
Конечно, Упас, Вы знаток основ буддизма. ) Когда надо себя вести безнравственно, Вы скажите, есть только параматтха, дхаммы и никаких людей, так что никаких проблем с безнравственным поведением. ) Когда безнравственно будут вести себя по отношению к Вам, Вы сразу вспомните саммути и что человек есть. ))
Снова показываете свое неведение.
Во-первых, есть неблагие параматтха-дхаммы, четасики типа лобха, доса, моха.
Во-вторых, "человек есть" - это лишь концепт.
выбрать средства независимо от этих условий она не может.
Она и есть этот выбор.
С такой точкой зрения я согласен. Но тогда воля и есть Атман или природа Будды. В человеческом интеллекте-буддхи атман еще связанный множеством условий и ограничений, но на уровне Будды полностью необусловленный. Но это ведь уже не тхеравада?
выбрать средства независимо от этих условий она не может.
Она и есть этот выбор.
С такой точкой зрения я согласен. Но тогда воля и есть Атман или природа Будды.
Тогда у Вас получится обусловленный атман, да ещё и атман, существующий лишь мгновение, а затем сменяемый каким-то другим атманом Если говорить о том, что реально наблюдается, а не о каких-то неведомых уровнях. Когда Будда (например, Гаутама) действует - его воля тоже обусловлена. Только обусловлена она не жаждой и неведением, а состраданием, доброжелательностью, и т.п. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Сб 09 Июн 18, 16:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, Jane
Какой еще спор? Вы просто, вследствие незнания основ буддизма, все смешиваете в кучу и после откровенно удивляетесь "нелогичности" буддистов.
"Человек" обладает "cвободной волей" - это концепты, уровень саммути сачча.
На уровне параматтха никаких "людей" и "свободной воли" не обнаруживается, обнаруживаются лишь обусловленные дхаммы.
Когда вы смешиваете концепты и параматтха-дхаммы - у вас получается каша, но при этом требуете логичности ))
Конечно, Упас, Вы знаток основ буддизма. ) Когда надо себя вести безнравственно, Вы скажите, есть только параматтха, дхаммы и никаких людей, так что никаких проблем с безнравственным поведением. ) Когда безнравственно будут вести себя по отношению к Вам, Вы сразу вспомните саммути и что человек есть. ))
Снова показываете свое неведение.
Во-первых, есть неблагие параматтха-дхаммы, четасики типа лобха, доса, моха.
Во-вторых, "человек есть" - это лишь концепт.
Упас, я иронизирую. Мне вполне понятна та точка зрения, которой Вы придерживаетесь. Не зря же Вы столько в теме Германа писали. )
выбрать средства независимо от этих условий она не может.
Она и есть этот выбор.
С такой точкой зрения я согласен. Но тогда воля и есть Атман или природа Будды.
Тогда у Вас получится обусловленный атман, да ещё и атман, существующий лишь мгновение, а затем сменяемый каким-то другим атманом
Не... Как и для чего Природа Будды может "омрачаться" / "дробиться" я писал в другой теме - "для целей исключительной концентрации Тапаса (Сознания-Силы) на частном ограниченном движении."
Но оставление всей остальной части позади себя приводит лишь к тому, что это остальное становится оккультным для фронтальной, непосредственно активной энергии в ограниченном поле движения, но не отрезает все остальное от этого поля; в действительности, интегральная Сила присутствует там, хотя она и завуалирована Несознанием" http://dharma.org.ru/board/post419615.html#419615
Вы считаете что например виной тому что люди в общем плохо живут в Африке - неразвита экономика, социальная инфраструктура, медицина, междуусобицы - это не потому что так сложились исторические условия, климат, бывшая и текущая политика стран Запада в отношении Африканского континента, сравнительная со странами Запада экономическая и политическая отсталость.
А потому что туда отправляются рождаться всякие тупые дебилы, маргиналы, преступники (бывшие прежде и европейцами)? А экономика и история тут не причем, или она вторична.
С точки зрения буддизма благоприятным рождением является рождение в богатой и благополучной семье в то время, когда можно встретиться с Дхаммой. Разумеется, если жс родилось в бедной семье в местности, где не все и грамоте-то обучены, то можно сказать, что причины того, что данное жс скорее всего обречено на недоедание и примитивный тяжелый труд, кроются в экономике. А можно сказать, что причины того, что данное жс родилось не в самом лучшем месте не в самое лучшее время, кроются в прошлых поступках.
СлаваА
Я думаю что Оле считает, и я с ним, что випассана, сатипаттхана, и подобное это то что всегда с тобой. Достаточно нескольких минут или даже секунд для наступления эффекта тому кто ее раньше практиковал и освоил.
Отчего-то в суттах рассказывается о том, что Будда до самого последнего дня очень подолгу медитировал.
№422255Добавлено: Сб 09 Июн 18, 20:16 (6 лет тому назад)
Да вы что? Если бы медитация сатипаттхана работала бы ДЛЯ КАЖДОГО кто желает стать буддой, то уже большинство людей на этой планете были бы буддами. Но ведь НЕ работает она ДЛЯ КАЖДОГО. А работает только для того, кому пришло время стать буддой. Так же, за одно мгновение, отмедитировавший не обретает все сиддхи, всеведение и все силы и все способности будды. Надо ещё подождать лет 30. После того как ОТМЕДИТИРОВАЛ. Подождать ничего не делая. Но мне всякие ёжики не верят. Говорят, да ты что, ересь несёшь, Будда сказал что за одну секунду любой у кого получилась медитация, обретает все сиддхи, все способности будды. Правда у самого ёжика медитация почему-то не получилась и не получается. До сих пор.
выбрать средства независимо от этих условий она не может.
Она и есть этот выбор.
С такой точкой зрения я согласен. Но тогда воля и есть Атман или природа Будды.
Тогда у Вас получится обусловленный атман, да ещё и атман, существующий лишь мгновение, а затем сменяемый каким-то другим атманом Если говорить о том, что реально наблюдается, а не о каких-то неведомых уровнях. Когда Будда (например, Гаутама) действует - его воля тоже обусловлена. Только обусловлена она не жаждой и неведением, а состраданием, доброжелательностью, и т.п.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если говорить о том, что реально наблюдается, а не о каких-то неведомых уровнях. Когда Будда (например, Гаутама) действует - его воля тоже обусловлена. Только обусловлена она не жаждой и неведением, а состраданием, доброжелательностью, и т.п.