Ёжик
Кстати сказать, мне давно любопытно - а в чём заключалась Ваша практика, когда она была? Это я не из желания уязвить спрашиваю, а просто действительно интересно. Вы когда-то упоминали, что нёндро делали, но развернуто не рассказывали. Да и в чем конкретно заключается нёндро у Оле Нидала?
Нендро примерно такое же как у всех кагью. Без умножительных мантр как в гелуг. Все по честному, без читтерства.
Есть несколько периодических практик типа нюнгне, тренировка пховы, три света на Кармапу 16. Это кстати основная практика.
Но Оле считает что вообще комуницирование в центре - самая главная практика. Тоесть применение буддизма в практической реальной жизни. Всякие строительные дела, наполнение ступ, поездки на ретриты, зимний, летний туры. Встречи проводы путучей, вечеринки, дни рождения, походы, выставки и тд. Жизнь кипит.
Да, общинная жизнь - это увлекательная вещь. Знаю-знаю. Занимался этим и в бытность троцкистом, и позднее - в бытность христианином. И дело, и общение в разных формах.
Но что касается всего остального (так сказать, практик в узком смысле) - то что же, Вы со временем пришли к выводу, что всё это (нёндро, гуру-йога, пхова, и т.д.) даёт только некоторое расслабление, некоторое успокоение за счет временного снижения мозговой активности?
P.S. Судя по тому, что я о них читал, эти практики так и должны работать (как развитие успокоения) - но специально я это не изучал и практически не проверял, так что, может быть, я как раз что-то важное упускаю. _________________ Границы мира - это границы языка
Из разряда "на полшишечки не считается"?
Человеку в голову не заглянешь, конечно. Формально и внешне, может быть и христианин крещёный, а на деле в бога не верит.
Да и формально, так и монах-параджик, о падении котором никто не узнал, тоже монах.
По крайней мере, если монах совершил параджику, и это известно, и он это признал - из рядов монахов он автоматически выбывает. Это ясная норма. А вот о вещах, которые бы таким же образом, автоматически, исключали из числа буддистов, мне слышать не приходилось. Выше я предположил, что таким поступком должен быть формальный, публичный отказ от Прибежища. Может быть, есть и что-нибудь ещё, о чём я не знаю.
Не признавшийся монах — всё еще монах.
Человек открыто не признаёт (считай, публично отказывается признать) одну из основных доктрин некой религии, а вы считаете, что этого недостаточно для того, чтобы сказать, что этот человек не является последователем этой религии?
Вы серьёзно?
Постойте, я еще цитаты не нашил, чтобы тот свой тезис подтвердить. Что-то читал давно - это еще не показатель. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Люди знают что от них вообще ничего не зависит, они с радостью готовы отдать кому-то право решать за них, они не хотят сами ничего решать и не верят что это возможно. Вот и не приходят ни на каких собрания. Решит кто-то за них пусть а им пофиг. Как скажут так и сделают
А в развитых обществах люди индивидуалисты и из-за этого берут все в свои руки и организуются в эффективно самоуправляющиеся группы. Каждый знает что именно он решает и никому не даст права решать за него.
Цитата:
никто не хочет брать на себя ответственность
Вот именно из-за коллективизма и не хочет. Индивидуалист не боится на себя ответственность взять, а коллективист только рад делегировать это вожаку только б его не трогали, а он будет как все, в уютном коллективчике где все одинаковы
Весьма оригинальное у вас представление про коллективизм!
Общинность — это когда люди сознательно собираются и решают какую-то проблему, касающуюся своего сообщества, сообща. Например, товарищество собственников жилья собирает собрание, ставят вопрос и обсуждают решение, голосуют и учреждают какие-то дворовые правила, будь-то правила парковки, стандартов цвета покраски балконов или подъездов, к примеру. А потом члены сообщества сознательно следуют установленным правилам. Коллективист сознательно берёт ответственность за соблюдение правил сообщества.
А индивидуалисту плевать на мнение сообщества и правила, установленные сообществом. Он "против системы" и будет парковаться по-своему, будет красить свой балкон не в цвета, рекомендованные собранием жилищного товарищества, а в какой ему хочется. Индивидуалисту чихать на сообщество в принципе.
Например, в России во дворе многоквартирного дома яма на дороге. Что у нас народ делает? А ничего. Пару человек жалуются, звонят в управляющую компанию, пытаются как-то организовать соседей. Всё это наталкивается на абсолютно наплевательское отношение 90% соседей. Наконец, через пару-тройку месяцев активисты наконец собирают собрание двора с минимальным кворумом (всем почти пофиг, у всех выходной, дача, лень и т.п.), оформляется запрос в управляющую компанию с запросом решить проблему, управляющая компания "замечает" проблему и выделяет ресурсы и технику на ремонт дороги.
В Германии, например, подобная же проблема (яма во дворе дома) решается за пару дней. Народ быстро собирается, составляет смету, собирает деньги, нанимает рабочих для выполнения работ.
И где народ более общинный? Впрочем, вопрос риторический и обсуждать в этой теме я его больше не буду.
Из разряда "на полшишечки не считается"?
Человеку в голову не заглянешь, конечно. Формально и внешне, может быть и христианин крещёный, а на деле в бога не верит.
Да и формально, так и монах-параджик, о падении котором никто не узнал, тоже монах.
По крайней мере, если монах совершил параджику, и это известно, и он это признал - из рядов монахов он автоматически выбывает. Это ясная норма. А вот о вещах, которые бы таким же образом, автоматически, исключали из числа буддистов, мне слышать не приходилось. Выше я предположил, что таким поступком должен быть формальный, публичный отказ от Прибежища. Может быть, есть и что-нибудь ещё, о чём я не знаю.
Не признавшийся монах — всё еще монах.
Человек открыто не признаёт (считай, публично отказывается признать) одну из основных доктрин некой религии, а вы считаете, что этого недостаточно для того, чтобы сказать, что этот человек не является последователем этой религии?
Вы серьёзно?
Постойте, я еще цитаты не нашил, чтобы тот свой тезис подтвердить. Что-то читал давно - это еще не показатель.
Я вас и не торопил, вроде. В цитируемом вами сообщении я, если не заметили, не вам отвечаю.
empiriocritic_1900
Дает переформатирование психики. Становишься как Оле. И это пожалуй хорошо. Моя проблема в неприятии заведомо "ненаучного".
"Быть как Оле" - это энергичным, веселым, и внутренне спокойным в меняющихся ситуациях?
Оле бывает и серьезным и задумчивым. Но он такой бесстрашный.
Он говорит что может научить только тому что знает и чувствует сам, не больше, но и не меньше. Много читает в том числе и научной литературы, газеты, о политике, но не говорит об этом и не комментирует, если только общие фразы.
Подробно рассказывает о практике, о возможных трудностях и препятствиях, о том как правильно организовать работу и жизнь центра, в чем приоритеты. Он может долго внимательно слушать. Как спорят о чем то. Потом скажет - нужно сделать так и так, и вот по чему. И все увидят что он прав. Не вдается в философские дебри, или религиозную метафизику.
Считает что гораздо важнее всякой философии непосредственно происходящее сейчас. Но конечно на буддийской концептуальной основе.
Оле постоянно на виду. Вокруг него постоянно находятся человек 300. Но он может например сидеть читать, и его не будут донимать по ерунде, это както так естественно происходит. В его поле снимаются вопросы, страхи. Он сам говорит, что таким был Кармапа 16й. Оле скорее всего копирует его стиль.
Из разряда "на полшишечки не считается"?
Человеку в голову не заглянешь, конечно. Формально и внешне, может быть и христианин крещёный, а на деле в бога не верит.
Да и формально, так и монах-параджик, о падении котором никто не узнал, тоже монах.
По крайней мере, если монах совершил параджику, и это известно, и он это признал - из рядов монахов он автоматически выбывает. Это ясная норма. А вот о вещах, которые бы таким же образом, автоматически, исключали из числа буддистов, мне слышать не приходилось. Выше я предположил, что таким поступком должен быть формальный, публичный отказ от Прибежища. Может быть, есть и что-нибудь ещё, о чём я не знаю.
Не признавшийся монах — всё еще монах.
Человек открыто не признаёт (считай, публично отказывается признать) одну из основных доктрин некой религии, а вы считаете, что этого недостаточно для того, чтобы сказать, что этот человек не является последователем этой религии?
Вы серьёзно?
Постойте, я еще цитаты не нашил, чтобы тот свой тезис подтвердить. Что-то читал давно - это еще не показатель.
Я вас и не торопил, вроде. В цитируемом вами сообщении я, если не заметили, не вам отвечаю.
Ну Вы с уверенностью утверждаете, основываясь наверное на моих словах, а я как оказалось очень опрометчиво написал, сделал ошибку не подтвердив в таком важном вопросе слова ссылками. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
empiriocritic_1900
Дает переформатирование психики. Становишься как Оле. И это пожалуй хорошо. Моя проблема в неприятии заведомо "ненаучного".
"Быть как Оле" - это энергичным, веселым, и внутренне спокойным в меняющихся ситуациях?
Оле бывает и серьезным и задумчивым. Но он такой бесстрашный.
Он говорит что может научить только тому что знает и чувствует сам, не больше, но и не меньше. Много читает в том числе и научной литературы, газеты, о политике, но не говорит об этом и не комментирует, если только общие фразы.
Подробно рассказывает о практике, о возможных трудностях и препятствиях, о том как правильно организовать работу и жизнь центра, в чем приоритеты. Он может долго внимательно слушать. Как спорят о чем то. Потом скажет - нужно сделать так и так, и вот по чему. И все увидят что он прав. Не вдается в философские дебри, или религиозную метафизику.
Считает что гораздо важнее всякой философии непосредственно происходящее сейчас. Но конечно на буддийской концептуальной основе.
Оле постоянно на виду. Вокруг него постоянно находятся человек 300. Но он может например сидеть читать, и его не будут донимать по ерунде, это както так естественно происходит. В его поле снимаются вопросы, страхи. Он сам говорит, что таким был Кармапа 16й. Оле скорее всего копирует его стиль.
Это для текущего менталитета в России очень полезно. Намного полезнее, чем, например, излишний акцент на полной обусловленности, в том числе и воли человека (о чем часто говорит Эмпириокритик).
[
Например, в России во дворе многоквартирного дома яма на дороге. Что у нас народ делает? А ничего. Пару человек жалуются, звонят в управляющую компанию, пытаются как-то организовать соседей. Всё это наталкивается на абсолютно наплевательское отношение 90% соседей. Наконец, через пару-тройку месяцев активисты наконец собирают собрание двора с минимальным кворумом (всем почти пофиг, у всех выходной, дача, лень и т.п.), оформляется запрос в управляющую компанию с запросом решить проблему, управляющая компания "замечает" проблему и выделяет ресурсы и технику на ремонт дороги.
А зачем собираться то, все обусловлено ведь и появление ямы и ее закатывание за миллионы рублей через пару тройку месяцев
[
Например, в России во дворе многоквартирного дома яма на дороге. Что у нас народ делает? А ничего. Пару человек жалуются, звонят в управляющую компанию, пытаются как-то организовать соседей. Всё это наталкивается на абсолютно наплевательское отношение 90% соседей. Наконец, через пару-тройку месяцев активисты наконец собирают собрание двора с минимальным кворумом (всем почти пофиг, у всех выходной, дача, лень и т.п.), оформляется запрос в управляющую компанию с запросом решить проблему, управляющая компания "замечает" проблему и выделяет ресурсы и технику на ремонт дороги.
А зачем собираться то, все обусловлено ведь и появление ямы и ее закатывание за миллионы рублей через пару тройку месяцев
Вы видите противоречие между тезисами "желание сделать X необходимо, чтобы X было сделано" и "желание сделать X обусловлено"? Ну вот, а его (противоречия) тут нет. _________________ Границы мира - это границы языка
[
Например, в России во дворе многоквартирного дома яма на дороге. Что у нас народ делает? А ничего. Пару человек жалуются, звонят в управляющую компанию, пытаются как-то организовать соседей. Всё это наталкивается на абсолютно наплевательское отношение 90% соседей. Наконец, через пару-тройку месяцев активисты наконец собирают собрание двора с минимальным кворумом (всем почти пофиг, у всех выходной, дача, лень и т.п.), оформляется запрос в управляющую компанию с запросом решить проблему, управляющая компания "замечает" проблему и выделяет ресурсы и технику на ремонт дороги.
А зачем собираться то, все обусловлено ведь и появление ямы и ее закатывание за миллионы рублей через пару тройку месяцев
Вы видите противоречие между тезисами "желание сделать X необходимо, чтобы X было сделано" и "желание сделать X обусловлено"? Ну вот, а его (противоречия) тут нет.
Нет, в этих тезисах, конечно, нет противоречия. Противоречие между утверждениями абсолютной истины "желание сделать X обусловлено" и утверждением относительной истины "нужно развивать желание развивать благие качества - нравственность и т.п." Так как из первого утверждения следует, что на самом деле нет никакого "Вы", нет свободной воли "Вашей", а все полностью обусловлено.
Групповая карма это очень интересно. Может есть также групповая политэкономия, групповые кармические экономические уклады, кармическое эволюционное видовое разнообразие, причем групповое. И тд. Групповой кармический конкурс Евровидения.
Скорее всего люди с не очень хорошей каммой перерождаются в не очень хороших странах (с плохой каммой отправляются в ады). Соответственно, скажем, в какой-нибудь маленькой африканской стране рождается много жс с неблагой каммой. Кто-то из них преодолевает свою неблагую камму, уезжает в благополучную страну или пытается что-то улучшить в собственной стране, но большинство проживает жизнь в соответствии со своей каммой. Так что наверное можно сказать, что у какой-то не очень цветущей страны не очень хорошая групповая камма.
Ну, я так тоже могу сказать, что я христианин. Но в бога не верю, Иисуса считаю вообще вымышленным персонажем. Просто вот считаю себя христианином и всё тут.
Лишь бы не во вред!
Быть христианином и считать Христа вымышленным персонажем затруднительно. Но есть такие христиане, которые верят в бога, верят в Иисуса, но не могут поверить в то, что его мать была девственницей. Не получается у них поверить в подобное. Они считают, что Иисус был зачат самым обычным образом и был при этом духовным сыном бога.
Групповая карма это очень интересно. Может есть также групповая политэкономия, групповые кармические экономические уклады, кармическое эволюционное видовое разнообразие, причем групповое. И тд. Групповой кармический конкурс Евровидения.
Скорее всего люди с не очень хорошей каммой перерождаются в не очень хороших странах (с плохой каммой отправляются в ады). Соответственно, скажем, в какой-нибудь маленькой африканской стране рождается много жс с неблагой каммой. Кто-то из них преодолевает свою неблагую камму, уезжает в благополучную страну или пытается что-то улучшить в собственной стране, но большинство проживает жизнь в соответствии со своей каммой. Так что наверное можно сказать, что у какой-то не очень цветущей страны не очень хорошая групповая камма.
Вы считаете что например виной тому что люди в общем плохо живут в Африке - неразвита экономика, социальная инфраструктура, медицина, междуусобицы - это не потому что так сложились исторические условия, климат, бывшая и текущая политика стран Запада в отношении Африканского континента, сравнительная со странами Запада экономическая и политическая отсталость.
А потому что туда отправляются рождаться всякие тупые дебилы, маргиналы, преступники (бывшие прежде и европейцами)? А экономика и история тут не причем, или она вторична.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
