Без веры в карму и перерождения вообще весь смысл буддизма пропадает.
Не пропадает. Например достаточно того, что буддизм приносит результаты здесь и сейчас в этой жизни, и неважно будет ли перерождение, главное что страдания в этой жизни уменьшатся.
Вот и не теряется смысл без перерождений.
Ограбления банков, кибер-мошенничества и подставы и т.п. тоже приносит результаты здесь и сейчас для преступников в этой жизни. И страдания потом заметно уменьшится могут.
Вот и не теряется смысл без перерождений.
Ну вот видите, карма она везде )) полиция - вот закон кармы например ))
Так что я бы не занимался навешиванием ярлыков.
Это может быть и прикольно, но опасно и не по-буддистски так как не ведет к успокоению страстей, к равностности ко всем, к правильному видению.
Лучше искать общее, чем различающее и красить в черно-белое всех встречных "тхеравадин-не тхеравадин", "буддист - не буддист", "наш- не наш".
Чтобы понять общее, нужно сначала понять различия. Иначе будет каша в голове.
№422010Добавлено: Пт 08 Июн 18, 20:18 (6 лет тому назад)
Цитата:
Чтобы понять общее, нужно сначала понять различия. Иначе будет каша в голове.
100% согласен, без иронии.
Главное не застрять на вот этом этапе понимания различий (анализа), не развить в себе цепляние к различиям, концепциям, доктринам и ярлыкам, а поняв их относительность не забыть перейти к следующему этапу - синтезу. _________________ Так я слышал
А приплетать национальность и некие национальные особенности к ситуации на пустом месте — вот это как раз и [национальность]-озабоченность. Ну или "фобия", как принято писать.
Национальные особенности у представителей разных наций имеют место быть, это скорее факт, чем фобия. Другое дело, что ни одна особенность не может быть однозначно плохой или хорошей. Русский человек больше нуждается в коллективе, чем западный, индивидуализм ему не так близок. Тяга к общинному строю нельзя сказать, чтобы однозначно была нехороша, но стремлению сбиваться в стаи она безусловно способствует.
№422013Добавлено: Пт 08 Июн 18, 20:24 (6 лет тому назад)
Прямо про наш форум:
Монахи, не пускайтесь в споры, говоря так: «Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что бы ты понимал в этой Дхамме и Винае! Ты практикуешь неправильно, я практикую правильно. То, что нужно было сказать вначале, ты сказал потом. То, что нужно было сказать после, ты сказал вначале. Я последователен, а ты не последователен. То, над чем ты так долго размышлял, несостоятельно. Твой тезис опровергнут. Попробуй, докажи состоятельность своего тезиса, так как ты побеждён, или распутайся сам, если сможешь».
И почему? [Потому что] такая беседа, монахи, не полезна, не имеет ничего общего с основами святой жизни, не ведёт к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Когда вы беседуете, монахи, вам следует говорить вот о чём: «Это – страдание». Вам следует говорить вот о чём: «Это – источник страдания». Вам следует говорить вот о чём: «Это – прекращение страдания». Вам следует говорить вот о чём: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». И почему? Такая беседа, монахи, полезна, имеет отношение к основам святой жизни, ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания».
А приплетать национальность и некие национальные особенности к ситуации на пустом месте — вот это как раз и [национальность]-озабоченность. Ну или "фобия", как принято писать.
Национальные особенности у представителей разных наций имеют место быть, это скорее факт, чем фобия. Другое дело, что ни одна особенность не может быть однозначно плохой или хорошей. Русский человек больше нуждается в коллективе, чем западный, индивидуализм ему не так близок. Тяга к общинному строю нельзя сказать, чтобы однозначно была нехороша, но стремлению сбиваться в стаи она безусловно способствует.
В любом случае, как бы там ни было, центровое понятие какой-либо религии оно на то и центровое, что без него не будет этой самой религии. Без Иисуса не будет христианства. Без учения о карме не будет ни одной дхармической религии. И т.п.
Встречала вполне себе христиан, которые не верили в непорочное зачатие Девы Марии.
В любом случае, как бы там ни было, центровое понятие какой-либо религии оно на то и центровое, что без него не будет этой самой религии. Без Иисуса не будет христианства. Без учения о карме не будет ни одной дхармической религии. И т.п.
Встречала вполне себе христиан, которые не верили в непорочное зачатие Девы Марии.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№422024Добавлено: Пт 08 Июн 18, 20:56 (6 лет тому назад)
Вот например человек принял Прибежище, на словах признает Три Драгоценности, 4БИ и Б8П, начитан в Дхамме, какие-то даже достижения в практике имеет серьезные, например, вплоть до арупа-джхан - это буддист? А если причина, по которой он все это совершает, заявляет и практикует не обусловлена устремлением к поиску окончательного освобождения даже и близко, а чем-то совсем другим, более мирским и меркантильным?
Я к тому, что почему-то всегда забывается тот момент, что буддизм и Будда начинались не с Прибежища и 4БИ, а именно с бескомпромиссной честной устремленности к полному и окончательному освобождению, чем бы оно на тот момент не представлялось. Все остальное - Прибежище, 4БИ, Б8П, монашество или отшельничество, и, в конце-концов, достижение Освобождения - всё это лишь пункт №2 - это следствие наличия у человека такого устремления. И только общая совокупность п.1 + п.2 позволяют называть такого человека буддистом, по крайней мере мне и в моем понимании.
Как мне кажется, без такого устремления хоть в каком-то виде человек может быть буддологом, знатоком, инструктором или "попом" от буддизма или еще кем-то подобным, но уже не буддистом. Всё, дерево попало в неблагоприятные условия и засохло или же у него погибла верхушка, и теперь оно если и растет, то лишь вширь, но не ввысь. Такой человек может быть иногда полезен как источник информации или опыта, но он уже не попутчик, ему уже не надо дальше, и ему это не интересно. Посидеть в тени, насобирать опавших веток для костра и идти дальше. По крайней мере до тех пор, пока не прошел хороший дождь или не проклюнулись новые сильные ростки в нужном направлении. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Чтобы понять общее, нужно сначала понять различия. Иначе будет каша в голове.
100% согласен, без иронии.
Главное не застрять на вот этом этапе понимания различий (анализа), не развить в себе цепляние к различиям, концепциям, доктринам и ярлыкам, а поняв их относительность не забыть перейти к следующему этапу - синтезу.
Синтез не нужен, по-моему. Синтез — это для синкретистов, общедуховников и общеэзотериков.
А приплетать национальность и некие национальные особенности к ситуации на пустом месте — вот это как раз и [национальность]-озабоченность. Ну или "фобия", как принято писать.
Национальные особенности у представителей разных наций имеют место быть, это скорее факт, чем фобия. Другое дело, что ни одна особенность не может быть однозначно плохой или хорошей. Русский человек больше нуждается в коллективе, чем западный, индивидуализм ему не так близок. Тяга к общинному строю нельзя сказать, чтобы однозначно была нехороша, но стремлению сбиваться в стаи она безусловно способствует.
Не хочется спорить на эту тему, но мнение своё тоже выскажу.
Русские (и вообще россияне практически все) — совершенно не коллективная нация, а даже напротив, большие индивидуалисты. БОльшие, чем те же немцы, например.
Взять, к примеру, какие-нибудь общественные собрания, например, садоводов или собрание товарищества жильцов, собрание дома. Нужно обсудить и решить какие-то проблемы, а народ фиг соберешь! Всем почти пофиг. Самоорганизации практически нет. На собраниях большинство очень пассивно, никто не хочет брать на себя ответственность. Взаимовыручки практически никакой.
В других странах, насколько я знаю, народ очень охотно и быстро самоорганизуется в различные общества, сообща решают проблемы двора или какого-то дома и т.п.
Впрочем, это совсем иная тема и оффтопик.
Монахи, не пускайтесь в споры, говоря так: «Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что бы ты понимал в этой Дхамме и Винае! Ты практикуешь неправильно, я практикую правильно. То, что нужно было сказать вначале, ты сказал потом. То, что нужно было сказать после, ты сказал вначале. Я последователен, а ты не последователен. То, над чем ты так долго размышлял, несостоятельно. Твой тезис опровергнут. Попробуй, докажи состоятельность своего тезиса, так как ты побеждён, или распутайся сам, если сможешь».
И почему? [Потому что] такая беседа, монахи, не полезна, не имеет ничего общего с основами святой жизни, не ведёт к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Когда вы беседуете, монахи, вам следует говорить вот о чём: «Это – страдание». Вам следует говорить вот о чём: «Это – источник страдания». Вам следует говорить вот о чём: «Это – прекращение страдания». Вам следует говорить вот о чём: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». И почему? Такая беседа, монахи, полезна, имеет отношение к основам святой жизни, ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания».
Золотые слова.
Но если бы все так делали - не было бы этого форума.
И это само по себе - хорошо, или плохо?
№422033Добавлено: Пт 08 Июн 18, 21:07 (6 лет тому назад)
Цитата:
бескомпромиссной честной устремленности
А чем будем мерять степень бескомпромиссности и честности в устремлениях? Комиссию организуем по оценке? Будем каждого опрашивать и решать, достаточно ли он бескомпромиссен и честен, чтобы выдать ему сертификат "Настоящий буддист"?
Вы правильно подчеркнули важность устремления к достижению Нирваны, но нельзя делать это определяющим фактором в навешивании ярлыков. Вот тут давеча был участник форума, испытывавший джханы по-моему от слушания паритт и от дарования даны. И никакой цели достижения Нирваны он себе не ставил, просто счастье в этой жизни и хватит. Вполне себе буддист.
Таких в Азии 98% и все они буддисты, а по-мнению некоторых именно такие буддисты и есть настоящие буддисты. _________________ Так я слышал
В любом случае, как бы там ни было, центровое понятие какой-либо религии оно на то и центровое, что без него не будет этой самой религии. Без Иисуса не будет христианства. Без учения о карме не будет ни одной дхармической религии. И т.п.
Встречала вполне себе христиан, которые не верили в непорочное зачатие Девы Марии.
Ну, я так тоже могу сказать, что я христианин. Но в бога не верю, Иисуса считаю вообще вымышленным персонажем. Просто вот считаю себя христианином и всё тут.
Лишь бы не во вред!
№422036Добавлено: Пт 08 Июн 18, 21:10 (6 лет тому назад)
Цитата:
Но если бы все так делали - не было бы этого форума.
Почему же? вполне был бы форум, просто при обсуждении важно помнить ради чего мы обсуждаем и следить как мы обсуждаем.
Споры ради споров, споры ради выигрыша в споре или ради устранения страданий, развития правильных качеств.
Ведь вполне можно сказать "Возможно вы и правы", а можно продолжать твердить "Нет, все же вы не правы". Мелочь, а разница в результатах огромная. _________________ Так я слышал
Но если бы все так делали - не было бы этого форума.
Почему же? вполне был бы форум, просто при обсуждении важно помнить ради чего мы обсуждаем и следить как мы обсуждаем.
Споры ради споров, споры ради выигрыша в споре или ради устранения страданий, развития правильных качеств.
Ведь вполне можно сказать "Возможно вы и правы", а можно продолжать твердить "Нет, все же вы не правы". Мелочь, а разница в результатах огромная.
Неет. В социуме должны быть праведники и пьяницы, скандалисты и добродеи. Если в социуме, микросоциуме все будут одинаковые, даже одинаково или близко к тому - праведные, социум не сможет функционировать. Потому что нет иерархий, моделей, вертикальных и горизонтальных связей-отношений-коммуникаций. Спорить не о чем и не зачем.
Вот почему на этом форуме нет практиков. Им некогда тут писать. Есть только бывшие, как я. Когда я был вовлечен в практику писать на форуме, да и читать его казалось мне абсурдным и бессмысленным.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
так как не ведет к успокоению страстей, к равностности ко всем, к правильному видению.
