Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

И что такое элемент ветра? Элемент ветра может быть либо внутренним, либо внешним. И что такое внутренний элемент ветра? Это всё, что ветер и ветреное, поддерживаемое [жаждой], что находится внутри себя: восходящие ветры, нисходящие ветры, ветры в желудке, ветры в кишечнике, ветры, идущие по всему телу, вдохи и выдохи, и всё иное, что находится внутри – ветер и ветреное, поддерживаемое. Это называется внутренним элементом ветра.

Katamā cāvuso vāyodhātu? Vāyodhātu siyā ajjhattikā siyā bāhirā. Katamā cāvuso ajjhattikā vāyodhātu? Yaṃ ajjhattaṃ, paccattaṃ vāyo vāyogataṃ upādinnaṃ - seyyathīdaṃ: uddhaṅgamā vātā, adhogamā vātā, kucchisayā vātā, koṭṭhasayā1 vātā, aṅgamaṅgānusārino vātā, assāso passāso iti vā, yaṃ vā panaññampi kiñci ajjhattaṃ paccattaṃ vāyo vāyogataṃ upādinnaṃ - ayaṃ vuccatāvuso ajjhattikā vāyodhātu.

Вдох и выдох относятся к внутреннему элементу ветра (вайодхату), это рупа, одна из параматтха.
Махахаттхипадопама сутта, МН 28, выделил жирным про вдохи и выдохи.

Вот например человек принял Прибежище, на словах признает Три Драгоценности, 4БИ и Б8П, начитан в Дхамме, какие-то даже достижения в практике имеет серьезные, например, вплоть до арупа-джхан - это буддист? А если причина, по которой он все это совершает, заявляет и практикует не обусловлена устремлением к поиску окончательного освобождения даже и близко, а чем-то совсем другим, более мирским и меркантильным?

Я к тому, что почему-то всегда забывается тот момент, что буддизм и Будда начинались не с Прибежища и 4БИ, а именно с бескомпромиссной честной устремленности к полному и окончательному освобождению, чем бы оно на тот момент не представлялось. Все остальное - Прибежище, 4БИ, Б8П, монашество или отшельничество, и, в конце-концов, достижение Освобождения - всё это лишь пункт №2 - это следствие наличия у человека такого устремления. И только общая совокупность п.1 + п.2 позволяют называть такого человека буддистом, по крайней мере мне и в моем понимании.

Как мне кажется, без такого устремления хоть в каком-то виде человек может быть буддологом, знатоком, инструктором или "попом" от буддизма или еще кем-то подобным, но уже не буддистом. Всё, дерево попало в неблагоприятные условия и засохло или же у него погибла верхушка, и теперь оно если и растет, то лишь вширь, но не ввысь. Такой человек может быть иногда полезен как источник информации или опыта, но он уже не попутчик, ему уже не надо дальше, и ему это не интересно. Посидеть в тени, насобирать опавших веток для костра и идти дальше. По крайней мере до тех пор, пока не прошел хороший дождь или не проклюнулись новые сильные ростки в нужном направлении.

 Буддист это значит ученик Будды.

Более того. Согласно Канону (обратите внимание, любители "меряться величиной устремления") миряне вообще не декларируют своих целей в Дхамме.

Интересное историческое наблюдение: забавно, что различные комментаторские книги в Кхуддака-Никае, Винае и Абхидхамма-питака, начали появляться, как раз тогда, когда умерли все те, кто знал Будду и мог у него учиться.

Принимающий Прибежище просто декларирует трижды формулу "Я принимаю Прибежище в..."

Ум возникает только когда есть объект, это его опора, она или концепт или дхамма.

Какой объект Вашего ума? Ненависть? Это концептуальный объект?

извините,что вмешиваюсь


Есть ум, есть его способность создавать образы и представления, а так же самая непосредственная его функция - создавать абстрактные понятия. Или подыскивать их, чтобы выразить суть объекта в абстрактном понятии или слове. Как мы тут, перед мониторами подыскиваем слова, чтобы написать их и отправить. ... И, наконец, есть результат всего этого процесса - сами понятия и представления, которые возникают, как вы пишете, перед внутренним взором. "Возникает" только это последнее. Причем, точно так же как отправленная самому себе смс с другого телефона.

И вы видите, что в реальности существуют только эти две вещи - сознание и его объект, и оба находятся в потоке непрерывного возникновения и исчезновения.

«Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом?

«Именно так, Учитель. Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое».
«Что это за сознание, Сати?»
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков».
«Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания?