При переходе к випассане у вас происходит смена объекта, в саматхе вы развиваете покой, например созерцая концепт - дыхание, а переходя к випассане уже сам этот ментальный фактор - "покой" или его характеристики, становится объектом распознавания, джхановые факторы при этом еще сохраняются. Ум не может одновременно опираться на концептуальный и параматтха объекты. В каждый момент ум возникает лишь с какой-то одной опорой.
Возможно, вся эта теория с концептуальными и параматтха объектами неправильна. Что если ум не может опираться на концептуальные объекты, потому что эти объекты возникают только на уровне интерпретации воспринимаемого? Что если эта теория неправильно истолковывает достижение джханы? И из-за этого необходимо выходить из джханы, чтобы практиковать прозрение, хотя на самом деле это не нужно делать?
Но и без достижения джхан развивать сатипаттханы (то есть, тренировать памятование и внимательность по отношению к телесным ощущениям, приятным/неприятным/нейтральным переживаниям, моментам сознания и сопряженным с ними состояниям, пяти препятствиям, пяти кхандхам, шести аятанам, семи боджхангам, и, в конце концов, к четырем благородным действительностям) - вполне возможно и полезно.
Да, но развивать то их нужно именно в сторону достижения джхан, а не чего-то другого.
Цитата:
Ну а если Вы уже монах, совершенно развивший монашескую нравственность, то Вы, вполне возможно, через практику сатипаттхан быстро достигнете всех джхан и дойдёте до освобождения, как это и говорил Будда в больших суттах о сатипаттханах (DN22, MN10).
Это «развитие нравственности», благодаря которому можно легко войти в джхану, происходит на уровне программ ниже уровня сознания. И для него не достаточно просто соблюдать предписания, но надо заниматься успокоением ума в ходе медитативной практики.
При переходе к випассане у вас происходит смена объекта, в саматхе вы развиваете покой, например созерцая концепт - дыхание, а переходя к випассане уже сам этот ментальный фактор - "покой" или его характеристики, становится объектом распознавания, джхановые факторы при этом еще сохраняются. Ум не может одновременно опираться на концептуальный и параматтха объекты. В каждый момент ум возникает лишь с какой-то одной опорой.
Возможно, вся эта теория с концептуальными и параматтха объектами неправильна. Что если ум не может опираться на концептуальные объекты, потому что эти объекты возникают только на уровне интерпретации воспринимаемого? Что если эта теория неправильно истолковывает достижение джханы? И из-за этого необходимо выходить из джханы, чтобы практиковать прозрение, хотя на самом деле это не нужно делать?
Какая еще теория? )) В буддизме рассматриваются две действительности (истины, реальности). Концептуальная (саммутти), объекты которой составные, их можно разделить для анализа, и абсолютная, предельная (параматтха) - здесь объекты далее не делятся, это дхаммы. У вас либо концептуальный объект, как при саматхе ведущей к джханам, либо параматтха-объект, как в практике развития прозрения.
Ум возникает только когда есть объект, это его опора, она или концепт или дхамма.
Я не знаю, что вы понимаете под "выходом из джханы", при випассане с предварительным развитием джхан, внимание переключается на джхановые факторы и их характеристики, которые остаются еще какое-то время, после оставления концептуальной касины или нимитты и перехода к развитию прозрения, с этой точки зрения из джханы не выходят, но это уже не саматха, а випассана, так как объект памятования и распознавания теперь уровня параматтха.
Какая еще теория? )) В буддизме рассматриваются две действительности (истины, реальности). Концептуальная (саммутти), объекты которой составные, их можно разделить для анализа, и абсолютная, предельная (параматтха) - здесь объекты далее не делятся, это дхаммы. У вас либо концептуальный объект, как при саматхе ведущей к джханам, либо параматтха-объект, как в практике развития прозрения.
Ум возникает только когда есть объект, это его опора, она или концепт или дхамма.
Я не знаю, что вы понимаете под "выходом из джханы", при випассане с предварительным развитием джхан, внимание переключается на джхановые факторы и их характеристики, которые остаются еще какое-то время, после оставления концептуальной касины или нимитты и перехода к развитию прозрения, с этой точки зрения из джханы не выходят, но это уже не саматха, а випассана, так как объект памятования и распознавания теперь уровня параматтха.
Какой объект Вашего ума? Ненависть? Это концептуальный объект?
Но и без достижения джхан развивать сатипаттханы (то есть, тренировать памятование и внимательность по отношению к телесным ощущениям, приятным/неприятным/нейтральным переживаниям, моментам сознания и сопряженным с ними состояниям, пяти препятствиям, пяти кхандхам, шести аятанам, семи боджхангам, и, в конце концов, к четырем благородным действительностям) - вполне возможно и полезно.
Да, но развивать то их нужно именно в сторону достижения джхан, а не чего-то другого.
Цитата:
Ну а если Вы уже монах, совершенно развивший монашескую нравственность, то Вы, вполне возможно, через практику сатипаттхан быстро достигнете всех джхан и дойдёте до освобождения, как это и говорил Будда в больших суттах о сатипаттханах (DN22, MN10).
Это «развитие нравственности», благодаря которому можно легко войти в джхану, происходит на уровне программ ниже уровня сознания. И для него не достаточно просто соблюдать предписания, но надо заниматься успокоением ума в ходе медитативной практики.
А я что, спорю, что задолго до освоения монашеской нравственности (и вообще не только монахам, но и мирянам) следует развивать успокоение ума? Отнюдь. Следует, конечно. И успокоение развивать, и прозрение. А развивается (и то, и другое вместе) именно сатипаттханами. Практика сатипаттхан и ведет "в сторону джхан", потому что памятование и распознавание дхамм (телесных ощущений и ментальных феноменов) рождает воодушевление, воодушевление перерастает в экстатический восторг, который сменяется успокоением - и, в результате, возникают сосредоточенность и безмятежность. Так и происходит вхождение в джханы. _________________ Границы мира - это границы языка
У вас либо концептуальный объект, как при саматхе ведущей к джханам, либо параматтха-объект, как в практике развития прозрения.
Вот смотрите. Когда вы сосредотачиваетесь на дыхании - то в это время работает много разных программ, возникает и прекращается множество различных ощущений. На концептуальном уровне все это называется «медитация на дыхании», но на абсолютном уровне никакой «медитации на дыхании» вообще не происходит. А, следовательно, при саматхе у нас вообще нет никакого объекта.
почему "то, что непостоянно – то является страданием"? Это из обычного опыта не следует. Ну не следует это из обычного опыта. Если вдумаетесь и будет честными с самими собой. Потому, это еще нужно понять.
как и то, почему именно: "В отношении того, что является непостоянным и страдательным, нельзя сказать: «Это моё, я таков, это моё я»"
Это последнее тоже не следует из обычного опыта. Мы постоянно называем "собой" и "своим" именно непостоянное и страдательное. И это следует из опыта. Потому, тут еще есть над чем подумать. Тут еще с целый десяток скрытых невидимых этажей. Двери к которым даже еще не найдены
Опыт у всех разный, и не стоит свой опыт экстраполировать на других, тем более так безапелляционно.
Сотапанна, находящийся на первой ступеньке арьев, не видит страдания(дуккхи) и непостоянства(аниччи). Он видит только анатту:
"... ученик Благородных отбрасывает три оковы1:
* (1) воззрения о «я»,
* (2) сомнения,
* (3) цепляние за правила и предписания.
У вас либо концептуальный объект, как при саматхе ведущей к джханам, либо параматтха-объект, как в практике развития прозрения.
Вот смотрите. Когда вы сосредотачиваетесь на дыхании - то в это время работает много разных программ, возникает и прекращается множество различных ощущений. На концептуальном уровне все это называется «медитация на дыхании», но на абсолютном уровне никакой «медитации на дыхании» вообще не происходит. А, следовательно, при саматхе у нас вообще нет никакого объекта.
При саматхе у вас первоначальная опора - образ дыхания, который вы представляете в уме, осознавая вдох-выдох через ощущения воздуха в районе ноздрей. На абсолютном уровне в это время дхаммы, как обычно, возникают и исчезают, и если человек с развитой осознанностью и сосредоточением в настоящем моменте, направит внимание на этот уровень, то дхаммы и увидит, они станут опорой ума, а не концепт - образ дыхания.
У вас либо концептуальный объект, как при саматхе ведущей к джханам, либо параматтха-объект, как в практике развития прозрения.
Вот смотрите. Когда вы сосредотачиваетесь на дыхании - то в это время работает много разных программ, возникает и прекращается множество различных ощущений. На концептуальном уровне все это называется «медитация на дыхании», но на абсолютном уровне никакой «медитации на дыхании» вообще не происходит. А, следовательно, при саматхе у нас вообще нет никакого объекта.
Когда вы садитесь в лотос или полулотос, у вас есть идея: "я медитирую", и нимитта: "я выбрал в качестве опоры дыхание". То есть медитация начинается с концепций. Потом через некоторое время вдруг исчезает "я", остается просто процесс наблюдения и остается его объект. И вы видите, что в реальности существуют только эти две вещи - сознание и его объект, и оба находятся в потоке непрерывного возникновения и исчезновения. То сознание, что фиксировало вдох - уже иное, что фиксирует выдох. Тот вдох уже совсем иное, чем выдох, и чем следующий вдох.
"Я медитирую", "я достиг самадхи ", "я в джханах" - таких идей просто нет. Но есть сознание и дыхание. Потом и дыхание тоже исчезает, точнее, становится невозможным для отслеживания, и нимитта меняется. А потом ум уже не выбирает нимитты - он просто видит процесс возникновения и исчезновения различных феноменов.
При саматхе у вас первоначальная опора - образ дыхания, который вы представляете в уме, осознавая вдох-выдох через ощущения воздуха в районе ноздрей.
Вот, по-моему, эта какая-то не особо умелая интерпретация того, что происходит во время саматхи. Очевидно же, что опорой ума здесь на самом деле являются различного рода ощущения, а не какой-то «образ». И ничего в уме я не представляю.
При саматхе у вас первоначальная опора - образ дыхания, который вы представляете в уме, осознавая вдох-выдох через ощущения воздуха в районе ноздрей.
Вот, по-моему, эта какая-то не особо умелая интерпретация того, что происходит во время саматхи. Очевидно же, что опорой ума здесь на самом деле являются различного рода ощущения, а не какой-то «образ». И ничего в уме я не представляю.
Вдох-выдох- памятуется (ана-пана-сати), это образы, концепты возникающие в уме.
Вдох-выдох- памятуется (ана-пана-сати), это образы, концепты возникающие в уме.
«Вдох-выдох» - это концепт, но во время медитации переживаются осязательные ощущения, а не он.
В этой практике вдох-выдох надо памятовать, я вам уже и на пали нарисовал название, распознавать длительный и короткий вдох, затем все тело дыхания, вы чего жжете-то так ))
Почему есть три чувства, в том числе и приятное. Но, при этом "всё то, что вообще чувствуется - все это включено в страдание" ... в оригинале "включено в страдание" - "дукхасмин"
Так потому, что асмим - то есть, по-вашему, "ояичвается", оттого и страдание. Всё, что "оячивается" - это всё страдательно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
