это я к тому, что все это в подсознании народа вообще живо. И в каждом и представителей этого народа тоже
Сейчас время все же другое. Опыт о котором пишет Тургенев уже впитан и прожит нами в предыдущих жизнях через революции, войны, отрицание бога и.т.п. Что конечно не умаляет значимости этого опыта. Но у народа есть и сверхсознание, а не только подсознание. Сверхсознание это будущее народа, а подсознание это его прошлое.
Нет никакого сверхсознания и подсознания народов, есть культура, традиции, система образования. Уберите русскую классику из школьной программы, и все культурные коды поменяются за одно поколение.
Я не могу с Вами согласиться в этом вопросе. Кто делал прошлую культуру и традиции как не мы в прошлых воплощениях? Поэтому дело не только в русской классике в образовании, а в самскарах которые развернулись таким образом в текущей жизни.
Ученики, которые учили в суттах, не только самые выдающиеся, а начиная с уровня сотапанны. Если вам имена арьев, которые составляли комментарии и участников соборов, что включили Абхадхамму в ПК неизвестны, это вовсе не означает, что они не арьи или, что в то время, в своем кругу и местности они тоже были неизвестны или невыдающимися )) И вы опять забываете, что среди современных учителей, что учат опираясь на весь ПК и комментарии, есть арьи.
В тхераваде достоверными Арьями считаются лишь те, чью арьевость подтвердил сам Будда. В отношении всех иных, всякое может быть. Ученики то всегда своих гуру за Арахантов почитают, но это не значит, что они Араханты.
Да ну. Вы же сами вчера сутту приводили, где Будда дал методику, применяя которую любой буддист может заявить о себе, как о вступившем в поток (то есть объявить себя арьей) )) Вообще, отшельнику Готаме пришлось бы физически непросто, лично подтверждать сотни тысяч арьтев )) И что, со смертью Будды достоверные арьи вмиг закончились? Или араханты? Дост. Ананда достиг арахантства уже после ухода Будды, значит в его отношении всякое может быть - он недостоверный арахант? ))
У вас вообще прикольная логика, если с ней сутты лопатить, то можно много чего интересного накопать ))
"Абхидхаммисты" никаких новых сущностей не изобретают
Изобретают.
Цитата:
вы не арья и потому читая сутты не можете их правильно истолковать
Для этого и не нужно быть Арьей. Достаточно хорошо знать предмет, уметь понимать написанное.
Цитата:
в этом и вся проблема, смотрите в книгу - видите что-то свое, с уровня обычного замороченного концептами человечка, который потом самоуверенно отвергает опыт и знания арьев-учителей.
Вы не можете утверждать, что авторы Абхидхаммы и комментариев были Арьями, с таким же успехом можно назвать Арьями авторов махаянских текстов. Абхидхаммическая и комментаторская литература - это прямая предтеча махаяны, все идеи протомахаянские там появляются, а у Будды их не было.
Цитата:
Чтобы в поток вступить и преодолеть уровень заурядной личности, нужно именно уметь проникать мудростью сквозь концепты, которыми мыслит путтхуджана. Не сделав этого, вы ни в какой поток не войдете.
Сотапанна - это расцветшая нравственность, отсутствие сомнений в Трех Драгоценностей и понимание 4БИ, до уровня отбрасывания самостных воззрений. Так Будда в суттах говорил. Не нужно ничего сверх этого выдумывать, и архатизировать сотапанну, вслед за писаниями учеников и поэтов.
Цитата:
Джханы тут вообще ни при чем, т.к. это тоже уровень концептов, в джханах лишь временное освобождение ума от страстей.
Джханы не уровень концептов. Джханы как раз запредельны обычному концептуальному мышлению. И только через джханы можно обрести сверхмирские знания.
Да ну. Вы же сами вчера сутту приводили, где Будда дал методику, применяя которую любой буддист может заявить о себе, как о вступившем в поток (то есть объявить себя арьей) )) Вообще, отшельнику Готаме пришлось бы физически непросто, лично подтверждать сотни тысяч арьтев )) И что, со смертью Будды достоверные арьи вмиг закончились? Или араханты? Дост. Ананда достиг арахантства уже после ухода Будды, значит в его отношении всякое может быть - он недостоверный арахант? ))
У вас вообще прикольная логика, если с ней сутты лопатить, то можно много чего интересного накопать ))
Я думаю, вчера Antaradhana погорячился причислив себя почти к вступившим в поток. Но не смотря на это он говорил правильные вещи о вере и о том, что она приводит в итоге человека к реализации. А насколько истинна наша сегодняшняя вера как можно понять? Только кто то должен видеть все времена? Вы Упас, явно не из их числа.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Ср 01 Авг 18, 16:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Antaradhana, говорит то, что написано в суттах, а не в писаниях учеников и поэтов. Вы всерьез думаете, что принадлежность к какой-либо секте, может перевесить Истину, сказанную Буддой? Дост. Дхаммавуддхо тхера подтверждает свои слова цитатами из сутт. И никто из сангхи не посмел ему сказать, что он не тхеравадин или говорит что-то противоречащее тхераваде т.п. Вот только empiriocritic_1900 c Upas'ом, берут на себя смелость говорить такое. Четыре Великих Отношения должны применяться ко всем текстам, кроме прямой речи Будды, в обязательном порядке. И то, что традиция признает какие-то тексты - не делает их истинными. Эти тексты могут по большей части соответствовать Дхамме, но в каких-то важных вещах противоречить ей, создавая ошибочные представления, как у empiriocritica_1900 и Upasa, по отношению к пониманию плодов сотапанны и Араханта. Лучше опираться только на сутты и Винаю, и тексты учителей, которые учат только в соответствии с суттами и Винаей, чтобы не попасть впросак.
1. Вы сами об "Истине, сказанной Буддой", узнаёте из писаний этой секты. Но, повторюсь, по этому поводу спорить бессмысленно. Как и дост. Вималарамси, как и дост. Дхаммавудхо, как, возможно, ещё кто-то из современных проповедников, охваченных европейским увлечением "ранним буддизмом", но вопреки весомому большинству тхеравадинских учителей нашего времени, и практически всем учителям предыдущих двух тысяч лет, Вы отрицаете каноничность Абхидхаммы (сдвигая её в число комментаторских работ), и отрицаете авторитетность комментаторской традиции. Они - и Вы вместе с ними, изобретаете свои понимания путём чтения сутт (именно "понимания" - во множественном числе, потому что интерпретации у тех же Вималарамси и Дхаммавудхо получаются разные; а можно и ещё другие понимания разработать - сутты без Абхидхаммы и без последующей комментаторской традиции поддаются интерпретации множеством различных способов). Вы все - суттавадины. И, ИМХО, не должно быть ни к одному суттавадину претензий (зачем стеснять свободную мысль?!) если только он не пытается представить свою авторскую интерпретацию как наконец-то найденное, единственно истинное понимание Дхаммы.
2. А если о чём-то и спорить (или не спорить, а обсуждать), то о содержательных вопросах, опираясь на логику, здравый смысл, опыт. Так, как это и возможно между разными направлениями буддизма, с разными Канонами. А содержательно на некоторые Ваши мысли я постарался ответить здесь:
Да ну. Вы же сами вчера сутту приводили, где Будда дал методику, применяя которую любой буддист может заявить о себе, как о вступившем в поток (то есть объявить себя арьей) )) Вообще, отшельнику Готаме пришлось бы физически непросто, лично подтверждать сотни тысяч арьтев ))
Это методика только для определения сотапанства, а не арахантства. И методика, необходимая в первую очередь для собственной практики.
Цитата:
Дост. Ананда достиг арахантства уже после ухода Будды, значит в его отношении всякое может быть - он недостоверный арахант? ))
500 лучших Арахантов, обладающих иддхи - это подтвердили. Вполне достойное подтверждение.
Цитата:
У вас вообще прикольная логика, если с ней сутты лопатить, то можно много чего интересного накопать ))
Вы похоже сутты даже не читаете, что печально. Какую-то "тайскую магию" транслируете.
Джханы не уровень концептов. Джханы как раз запредельны обычному концептуальному мышлению. И только через джханы можно обрести сверхмирские знания.
Рупа-джханы за пределами кама-лока, а не концептуального мышления, арупа джханы за пределами рупа-лока. Это все мирские, концептуальные уровни. Вы сначала научитесь уровень концептов от уровня параматтха отличать, а потом уже прочую галиматью насчет Абхидхаммы и комментариев пишите.
Речь ведь не об освобождении от оков, так как в любом случае понятно, что от них последовательно освобождаются. Речь о восприятии некой истины, типа Ниббана (Анната), о которой Вы, насколько я понимаю, утверждаете возможность увидеть в статусе соттапаны, а может и раньше.
Вы не допускаете, что сегодня я могу себя видеть полностью свободным от оков, а завтра снова попасть в их зависимость?
Иллюзии могут возникать разные, это да. Но подлинное освобождение от оков тем и отличается, что они не возвращаются - ни завтра, ни послезавтра. А возможность иллюзий - это весомая причина, по которой о достижении соответствующего плода лучше не заявлять, пока не окажешься на смертном одре (да ведь Зеркало Дхаммы и было Буддой дано именно с этой целью - чтобы последователи могли кое-что узнавать о посмертии - а не для того, чтобы величались друг над другом, присваивая себе звания арьи первой, второй, третьей и четвертой степени). _________________ Границы мира - это границы языка
Джханы не уровень концептов. Джханы как раз запредельны обычному концептуальному мышлению. И только через джханы можно обрести сверхмирские знания.
Рупа-джханы за пределами кама-лока, а не концептуального мышления, арупа джханы за пределами рупа-лока. Это все мирские, концептуальные уровни. Вы сначала научитесь уровень концептов от уровня параматтха отличать, а потом уже прочую галиматью насчет Абхидхаммы и комментариев пишите.
Вот именно, что рупа джханы за пределами кама-локи. А Вы себя ведете как последователь скорее кака-локи. Хотя бы выберитесь до уровня кама локи. Семью заведите, девушку, детей, воспитайте их.
Да ну. Вы же сами вчера сутту приводили, где Будда дал методику, применяя которую любой буддист может заявить о себе, как о вступившем в поток (то есть объявить себя арьей) )) Вообще, отшельнику Готаме пришлось бы физически непросто, лично подтверждать сотни тысяч арьтев ))
Это методика только для определения сотапанства, а не арахантства. И методика, необходимая в первую очередь для собственной практики.
Цитата:
Дост. Ананда достиг арахантства уже после ухода Будды, значит в его отношении всякое может быть - он недостоверный арахант? ))
500 лучших Арахантов, обладающих иддхи - это подтвердили. Вполне достойное подтверждение.
Цитата:
У вас вообще прикольная логика, если с ней сутты лопатить, то можно много чего интересного накопать ))
Вы похоже сутты даже не читаете, что печально. Какую-то "тайскую магию" транслируете.
1) Речь про арьев вообще была, а не только об арахантах. Так как учат в суттах уже начиная с сотапанна.
2) Вы изначально говорили о достоверности арьев, достижения которых подтвердил сам Будда, а сейчас переобуваетесь на лету.
3) Лучше вообще сутты не читать, чем с подобной логикой.
Джханы не уровень концептов. Джханы как раз запредельны обычному концептуальному мышлению. И только через джханы можно обрести сверхмирские знания.
Рупа-джханы за пределами кама-лока, а не концептуального мышления, арупа джханы за пределами рупа-лока. Это все мирские, концептуальные уровни. Вы сначала научитесь уровень концептов от уровня параматтха отличать, а потом уже прочую галиматью насчет Абхидхаммы и комментариев пишите.
Галиматью здесь вы пишете, да еще гипертрофированным самомнением и грубой речью блещете, очередное дно пробивая.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
