А "Бодхисаттвааватару" компилировал Шантидэва, который тоже не был бодхисаттвой - в тексте он сам говорит, что вообще-то плохо понимает то, о чём пишет, но очень постарается записать всё так, как понял.
Ивзините за оффтоп.
Типа в обоих случаях речь о передаче традиции и скромности авторов? Но Вимуттимагга текст Абхаягиривихары, или включает какие-то элементы данной традиции: According to Bhikkhu Analayo, some doctrines of the Vimuttimagga seem to be associated with those attributed to the Abhayagiri monastery by Dhammapāla.
А "Бодхисаттвааватару" компилировал Шантидэва, который тоже не был бодхисаттвой - в тексте он сам говорит, что вообще-то плохо понимает то, о чём пишет, но очень постарается записать всё так, как понял.
Ивзините за оффтоп.
Типа в обоих случаях речь о передаче традиции и скромности авторов? Но Вимуттимагга текст Абхаягиривихары, или включает какие-то элементы данной традиции: According to Bhikkhu Analayo, some doctrines of the Vimuttimagga seem to be associated with those attributed to the Abhayagiri monastery by Dhammapāla.
И что? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Чем отличается сотапанна от обычного монаха с одной стороны и от сакадагамина с другой?
Ответ: Количеством отброшенных пут.
Да, разумеется.
Т.е. пока сакаядиттхи не отброшены, то независимо от знания буддийских истин последователь не может считаться сотапанной. Знают дхамму все. И все делают одну и ту же практику. Но не все сотапаанны.
Потому что это не единственное условие. В первую очередь непоколебимая вера в Три Драгоценности должна быть и прекрасно расцветшая нравственность.
Должны быть отброшены три вида пут. Отброшены в результате практики одинаковой для всех.
Antaradhana
Вы - сотапанна или нет?) Вроде вашим же критериям соответствуете. Или чего-то не хватает?
Нет, не сотапанна. В нравственности есть недочеты.
Достижение плода сотапанны ставлю себе минимальной целью в этой жизни, и думаю, что близок к достижению этой цели. Хотя все относительно конечно.
А "Бодхисаттвааватару" компилировал Шантидэва, который тоже не был бодхисаттвой - в тексте он сам говорит, что вообще-то плохо понимает то, о чём пишет, но очень постарается записать всё так, как понял.
Ивзините за оффтоп.
Типа в обоих случаях речь о передаче традиции и скромности авторов? Но Вимуттимагга текст Абхаягиривихары, или включает какие-то элементы данной традиции: According to Bhikkhu Analayo, some doctrines of the Vimuttimagga seem to be associated with those attributed to the Abhayagiri monastery by Dhammapāla.
Вы этим хотите сказать, что Буддагоса не имел права включать в свою работу те элементы Вимуттимагги, которые соответствовали традиции Абхаягиривихары, только из-за этого соответствия - даже если с этими элементами была согласна и традиция Махавихары? Или Вы имеете в виду нечто иное? _________________ Границы мира - это границы языка
Не в суттах ли говорится, что сотапанна оставляет (причём уверенно оставляет, безвозвратно) саккая-диттхи? А саккая-диттхи - это именно воззрение, согласно которому кхандхи - это я, или моё, или находятся во мне, или я в них (см., например, MN44).
Я вам уже говорил, что вы путаете 1-ю и 8-ю оковы. Опять вы по кругу пошли.
№433069Добавлено: Вт 31 Июл 18, 17:39 (6 лет тому назад)
В суттах кстати сказано, что и Ниббану не так уж тяжело достичь.
Вот:
«Маханама, мудрый мирянин, который нездоров, поражён болезнью, серьёзно болен, должен наставляться другим мудрым мирянином этими четырьмя утешениями: «Пусть почтенный успокоится. Ты обладаешь подтверждённой верой в Будду: «В самом деле Благословенный…» ... подтверждённой верой в Дхамму… подтверждённой верой в Сангху… Ты наделён нравственными качествами, которые дороги Благородным: прочными, цельными, незапятнанными, освобождающими, восхваляемыми мудрецами, яркими, ведущими к сосредоточению».
После того, как мудрый мирянин, который нездоров, поражён болезнью, серьёзно болен, получил наставление от другого мудрого мирянина этими четырьмя утешениями – его [далее] следует спросить: «Волнуешься ли ты о своём отце или матери?» Если он ответит «Да», ему следует сказать: «Но, дорогой мой, ты подвержен смерти. Вне зависимости от того, волнуешься ли ты о своём отце или матери, или же нет, ты всё равно умрёшь. Так что, пожалуйста, отбрось своё волнение о своём отце или матери».
Если он скажет: «Я отбросил своё волнение о своём отце или матери», то его следует спросить: «Волнуешься ли ты о своей жене и детях?» Если он ответит «Да», ему следует сказать: «Но, дорогой мой, ты подвержен смерти. Вне зависимости от того, волнуешься ли ты о своей жене и детях, или же нет, ты всё равно умрёшь. Так что, пожалуйста, отбрось своё волнение о своей жене и детях».
Если он скажет: «Я отбросил своё волнение о своей жене и детях», то его следует спросить: «Волнуешься ли ты о пяти нитях человеческих чувственных удовольствий?» Если он ответит «Да», ему следует сказать: «Небесные чувственные удовольствия, друг, куда более прекрасны и возвышенны, нежели человеческие чувственные удовольствия. Так что, пожалуйста, отведи свой ум от человеческих чувственных удовольствий и настройся на дэвов мира Четырёх Великих Царей».
Если он скажет: «Мой ум отведён от человеческих чувственных удовольствий и настроен на дэвов мира Четырёх Великих Царей», то ему следует сказать: «Дэвы [мира] Таватимсы куда более прекрасны и возвышенны, нежели дэвы мира Четырёх Великих Царей. Так что, пожалуйста, отведи свой ум от дэвов Четырёх Великих Царей и настройся на дэвов мира Таватимсы».
Если он скажет: «Мой ум отведён от дэвов мира Четырёх Великих Царей и настроен на дэвов [мира] Таватимсы, то ему следует сказать: «Куда более прекрасны и возвышенны, нежели дэвы Таватимса, дэвы Ямы… дэвы Туситы… дэвы Нимманарати… дэвы Параниммитавасаватти… мир Брахмы, друг, куда более прекрасен и возвышен, нежели дэвы Параниммитавасаватти. Так что, пожалуйста, отведи свой ум от дэвов Параниммитавасаватти и настройся на мир Брахмы»1.
Если он скажет: «Мой ум отведён от дэвов Параниммитавасаватти и настроен на мир Брахмы», то ему следует сказать: «Даже мир Брахмы, друг, непостоянен, неустойчив, входит в самоопределение2. Так что, пожалуйста, отведи свой ум от мира Брахмы и направь его на прекращение самоопределения»3.
Если он скажет: «Мой ум отведён от мира Брахмы; я направил его на прекращение самоопределения», то тогда, Маханама, я утверждаю, что нет разницы между мирянином, который таким образом освобождён умом – и монахом, который освобождён умом уже как сотню лет, то есть [нет] разницы между одним освобождением и другим»4.( СН 55.54)
Нет, не сотапанна. В нравственности есть недочеты.
Добродетельность (нравственность) не гарантирует сотапанства. Нравственнный (добродетельный) монах, знающий и практикующий дхамму, совсем не обязательно сотапанна. Возможно, что так практикуя он станет сотапанной. Но когда? Большой вопрос.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вт 31 Июл 18, 17:44), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Jane
Вы этим хотите сказать, что Буддагоса не имел права включать в свою работу те элементы Вимуттимагги, которые соответствовали традиции Абхаягиривихары, только из-за этого соответствия - даже если с этими элементами была согласна и традиция Махавихары? Или Вы имеете в виду нечто иное?
Да я просто изначально Леониду про данный трактат написал, о чем он прекрасно наверное знает сам.
В каждой шутке, как известно, есть доля шутки. Но почему великую веру должно вызвать именно учение Будды, из всех имеющихся?
Это словами не объяснить, эту веру нужно обрести. Путь обретения веры в Дхамму у всех индивидуален. Порой этот путь тернист и мучителен, и занимает целую жизнь, или даже не одну.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 31 Июл 18, 17:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Кстати, в Бирме никто из уважаемых учителей курсы по тренировке Сатипаттханы не зовет випассаной, потому что ею нельзя "заниматься", можно заниматься только управлением вниманием на первом этапе. Что в этом плохого и почему это вызывает такой отпор - право, непонятно.
А откуда тогда взялась распространенная тенденция называть випассаной именно практику? Так-то понятно, что с точки зрения внимательного отношения к смыслу терминов бесспорно, что эта тенденция ошибочна - и в суттах, и в Абхидхамме "випассаной" называется само "прозрение" - качество, по смыслу максимально близкое к мудрости (paññā). Плод практики, а не сама практика (и уж тем более, не определенная техника, даже при условии правильного выполнения составляющая только часть практики).
Это с Гоенки пошло, видимо, и как-то закрепилось. Бханте Пемасири говорил даже больше того: что не надо говорить "я развиваю бхавану ", потому что это лишь подготовка к ней в большинстве случаев.
№433074Добавлено: Вт 31 Июл 18, 17:43 (6 лет тому назад)
Abhayagiri vihāra
Mahāyāna and Vajrayāna
Abhayagiri Vihara appears to have been a center for Mahāyāna and Vajrayāna teachings;[8] as such, it was seen as heretical by more conservative Mahavihara monks.[9] In the 7th century CE, Xuanzang also describes the concurrent existence of both monasteries in Sri Lanka, and refers to the monks of the Mahavihara as the "Hīnayāna Sthaviras" (Pali: Thera), and the monks of the Abhayagiri Vihara as the "Mahāyāna Sthaviras."[10] Xuanzang further writes:[11]
The Mahāvihāravāsins reject the Mahāyāna and practice the Hīnayāna, while the Abhayagirivihāravāsins study both Hīnayāna and Mahāyāna teachings and propagate the Tripiṭaka.
As a major university and center of learning, Abhayagiri was the home of various important Buddhist scholars working in Sanskrit and Pali. These include Upatissa (who wrote the Vimuttimagga), Kavicakravarti Ananda (authored the Saddhammopåyana), Aryadeva, Aryasura, and the tantric masters Jayabhadra, and Candramåli.[12]
In the 8th century CE, it is known that both Mahāyāna and the esoteric Vajrayāna form of Buddhism were being practiced in Sri Lanka, and two Indian monks responsible for propagating Esoteric Buddhism in China, Vajrabodhi and Amoghavajra, visited the island during this time.[13]
According to Bhikkhu Analayo, some doctrines of the Vimuttimagga seem to be associated with those attributed to the Abhayagiri monastery by Dhammapāla.
Не в суттах ли говорится, что сотапанна оставляет (причём уверенно оставляет, безвозвратно) саккая-диттхи? А саккая-диттхи - это именно воззрение, согласно которому кхандхи - это я, или моё, или находятся во мне, или я в них (см., например, MN44).
Я вам уже говорил, что вы путаете 1-ю и 8-ю оковы. Опять вы по кругу пошли.
Отнюдь. Мы продолжаем с того самого места, на котором остановились. Вы мне говорите: освобождение от саккая-диттхи - это не непосредственное видение безличности, а только теоретическое понимание и принятие учения о безличности. Я Вам на это отвечаю: допустим (хотя это и не совсем так - о чём Вам тут говорили и Jane, и Upas, и Ящерок, и Гость 12; но в интересах дискуссии допустим). Но мой вопрос - как человек может понять, принять, и быть неколебимо уверенным в учении о безличности - если не по той причине, что он непосредственно эту безличность увидел (хотя бы в течение непродолжительных промежутков времени; непрерывно такое видение действительно имеет только арахант)? Вот на этот-то вопрос Вы так и не ответили. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
