Будда технику развития метты дал только тогда, когда одной группе монахов в лесу местные божества помешали во время бхаваны. До этого все как-то серьезно практиковали, становились арьями и не парились.
Вам бы не помешала эта практика.
О моей практике я уж точно не вами буду разговаривать )
При расхождении в составе Канонов, и при несовпадении основополагающих комментаторских трактатов, которые принимаются собеседниками, спорить с опорой на тексты очевидно бессмысленно.
При чем здесь состав Канонов? Я не оспариваю состав Канона, что выглядело бы глупостью, а лишь говорю очевидные вещи, что не все тексты в Каноне являются словом Будды, что в некоторых текстах прямо указано. Приписывание авторства Абхидхаммы Будде - это весьма поздняя легенда.
Отрицать, что определенные канонические тексты являются словом Будды - это и значит "оспаривать состав Канона". По крайней мере, в тех случаях, когда из этого отрицания делаются практические выводы - как это и происходит у Вас.
P.S. Вы не могли бы всё-таки ответить на вопрос "Каким образом можно "на собственном жизненном опыте" без специальной тренировки памятования и внимательности, убедиться в безличности кхандх, и в истинности учения о зависимом возникновении?"
Заранее спасибо. _________________ Границы мира - это границы языка
№433033Добавлено: Вт 31 Июл 18, 16:41 (6 лет тому назад)
Да это вообще смешно - разделять слова Будды и слова учеников, как будто они о какой-то другой Дхамме толкуют. В тех же суттах ученики спокойно себе учили, потом слушающие подходили к Будде и он подтверждал ими сказанное.
P.S. Вы не могли бы всё-таки ответить на вопрос "Каким образом можно "на собственном жизненном опыте" без специальной тренировки памятования и внимательности, убедиться в безличности кхандх, и в истинности учения о зависимом возникновении?"
Я уже это несколько раз написал. Регулярно слушать/читать сутты > размышлять над прочитанным > привносить Дхамму в свою жизнь > обретя неуклонную веру в Три Драгоценности посвятить Дхамме всю свою жизнь - этого достаточно для достижения плода сотапанны. Сотапанной становятся либо через веру (идущий за счет веры), либо через мудрость (идущий за счет [понимания] Дхаммы). Отречение от чувственных удовольствий (брахмачарья), практика охраны дверей чувств, джханы и сатипаттханы - это уровень практики отрекшегося от мира (идущего к плоду анагамина).
И сотапанна постигает непостоянство явлений, а не безличность. Безличность полностью постигает только Арахант. Не знаю как для вас, для меня например очевидно непостоянство всех явлений, причем оно было для меня очевидным задолго до знакомства с буддизмом.
Да это вообще смешно - разделять слова Будды и слова учеников, как будто они о какой-то другой Дхамме толкуют. В тех же суттах ученики спокойно себе учили, потом слушающие подходили к Будде и он подтверждал ими сказанное.
Ключевое отличие в том, что Будда подтверждал, либо это говорили ученики, в отношении которых сам Будда подтвердил, что они Араханты, что знают и видят. А вот Абхидхамму и Висуддхимаггу, судя по всему не Араханты, а простые монахи писали в силу своего понимания, которое порой противоречит суттам.
"Каким образом можно "на собственном жизненном опыте" без специальной тренировки памятования и внимательности (преподающейся учителями в соответствии с суттами и абхидхаммой, как систематизацией того, что разбросано по суттам), убедиться в безличности кхандх, и в истинности учения о зависимом возникновении?"
Действительно, как? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
При расхождении в составе Канонов, и при несовпадении основополагающих комментаторских трактатов, которые принимаются собеседниками, спорить с опорой на тексты очевидно бессмысленно.
При чем здесь состав Канонов? Я не оспариваю состав Канона, что выглядело бы глупостью, а лишь говорю очевидные вещи, что не все тексты в Каноне являются словом Будды, что в некоторых текстах прямо указано. Приписывание авторства Абхидхаммы Будде - это весьма поздняя легенда.
А если вот я считаю, что только Дхаммапада! Дхаммапада - это единственно верное "Слово Будды", а всё остальное - это творчество учеников и различные пересказы (сутта - "слышал я, что...").
Я не правильный буддист? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№433038Добавлено: Вт 31 Июл 18, 17:00 (6 лет тому назад)
Antaradhana
Вы - сотапанна или нет?) Вроде вашим же критериям соответствуете. Или чего-то не хватает?
А вообще, я в ваших сообщениях вижу прямо Зома: культ джхан, при этом медитации мирянам не нужны, Абхидхамму долой, в Бирме нео-випассана, Буддагоса ошибался. Все слово в слово. При этом простите, очень сомневаюсь, что вы оба читали саму Абхидхамму или прошли хоть одну "нео-випассану ". Кстати, в Бирме никто из уважаемых учителей курсы по тренировке Сатипаттханы не зовет випассаной, потому что ею нельзя "заниматься", можно заниматься только управлением вниманием на первом этапе. Что в этом плохого и почему это вызывает такой отпор - право, непонятно.
"Каким образом можно "на собственном жизненном опыте" без специальной тренировки памятования и внимательности (преподающейся учителями в соответствии с суттами и абхидхаммой, как систематизацией того, что разбросано по суттам), убедиться в безличности кхандх, и в истинности учения о зависимом возникновении?"
И сотапанна постигает непостоянство явлений, а не безличность.
?? Не в суттах ли говорится, что сотапанна оставляет (причём уверенно оставляет, безвозвратно) саккая-диттхи? А саккая-диттхи - это именно воззрение, согласно которому кхандхи - это я, или моё, или находятся во мне, или я в них (см., например, MN44).
Что касается всего остального, что Вы написали, это не было ответом на мой вопрос (который заключался в том, как без тренировки памятования и внимательности постигнуть А) безличность кхандх и Б) истинность учения о зависимом возникновении - а его сотапанна тоже хорошо видит и понимает, см. AN10.92).
Впрочем, к сказанному Вами напрашивается ещё один вопрос: каким образом чтение сутт и размышление об их содержании без практической проверки, без развития памятования и внимательности, может привести к прочной убежденности в истинности Дхаммы? _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вт 31 Июл 18, 17:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев, Antaradhana
P.S. Вы не могли бы всё-таки ответить на вопрос "Каким образом можно "на собственном жизненном опыте" без специальной тренировки памятования и внимательности, убедиться в безличности кхандх, и в истинности учения о зависимом возникновении?"
Я уже это несколько раз написал. Регулярно слушать/читать сутты > размышлять над прочитанным > привносить Дхамму в свою жизнь > обретя неуклонную веру в Три Драгоценности посвятить Дхамме всю свою жизнь - этого достаточно для достижения плода сотапанны. Сотапанной становятся либо через веру (идущий за счет веры), либо через мудрость (идущий за счет [понимания] Дхаммы). Отречение от чувственных удовольствий (брахмачарья), практика охраны дверей чувств, джханы и сатипаттханы - это уровень практики отрекшегося от мира (идущего к плоду анагамина).
И сотапанна постигает непостоянство явлений, а не безличность. Безличность полностью постигает только Арахант. Не знаю как для вас, для меня например очевидно непостоянство всех явлений, причем оно было для меня очевидным задолго до знакомства с буддизмом.
Ну, вы говорите о том же, чему учат (учили) в Китае коммунистов - каждый день открывайте сборник высказываний Мао и читайте, желательно вслух. Так должен делать каждый настоящий коммунист! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 31 Июл 18, 17:03), всего редактировалось 1 раз
Да это вообще смешно - разделять слова Будды и слова учеников, как будто они о какой-то другой Дхамме толкуют. В тех же суттах ученики спокойно себе учили, потом слушающие подходили к Будде и он подтверждал ими сказанное.
Ключевое отличие в том, что Будда подтверждал, либо это говорили ученики, в отношении которых сам Будда подтвердил, что они Араханты, что знают и видят. А вот Абхидхамму и Висуддхимаггу, судя по всему не Араханты, а простые монахи писали в силу своего понимания, которое порой противоречит суттам.
Опять мимо, учили не только араханты, а начиная с уровня сотапанны. И не всегда сказанное ими Будда подтверждал, если бы он все это начал подтверждать лично, то у него бы просто свободного времени не осталось )
Насчет Абхидхаммы - это ваше лично мнение, которое не соответствует действительности. Чтобы такое "написать", нужно уж очень глубокое понимание Дхаммы, кто хотя бы поверхностно ознакомился с Абхидхаммой - это видит ясно ) Если бы Абхидхамма противоречила суттам, то никто бы ее в ПК включать не стал. Вы просто плохо с ПК знакомы, отсюда эти заблуждения и проистекают. Ознакомьтесь с интервью с дост. Анандамайтрея, который председательствовал на одном из соборов и рассказывал, как они целыми днями дискутировали из-за отдельных терминов, которые даже к Дхамме отношения не имели, например о названии пшеницы. Настолько тщательно там все просеивается.
Кстати, в Бирме никто из уважаемых учителей курсы по тренировке Сатипаттханы не зовет випассаной, потому что ею нельзя "заниматься", можно заниматься только управлением вниманием на первом этапе. Что в этом плохого и почему это вызывает такой отпор - право, непонятно.
А откуда тогда взялась распространенная тенденция называть випассаной именно практику? Так-то понятно, что с точки зрения внимательного отношения к смыслу терминов бесспорно, что эта тенденция ошибочна - и в суттах, и в Абхидхамме "випассаной" называется само "прозрение" - качество, по смыслу максимально близкое к мудрости (paññā). Плод практики, а не сама практика (и уж тем более, не определенная техника, даже при условии правильного выполнения составляющая только часть практики). _________________ Границы мира - это границы языка
каким образом чтение сутт и размышление об их содержании без практической проверки, без развития памятования и внимательности, может привести к прочной убежденности в истинности Дхаммы?
Силой великой веры. А если есть великая вера, то знание, как известно, не обязательно. Есть же несколько видов спасения от самсары, и один из - "спасённые верой". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 31 Июл 18, 17:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
