В применении к своему опыту медитации, я считаю возможным полностью отключить восприятие/переживание образов в уме возникающих от органов чувств. В этом случае я "вижу" свет и больше ничего ясно различимого, но это свет не от "глаза".
Интересно, что про свет, который "не от глаза" говорят очень многие медитирующие (и сама я порой добираюсь до этого света), а вот про то, что при правильной медитации следует наблюдать стремительный ливень, узнала совсем недавно.
Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.
Посмотрите как витакка/вичара используется в суттах. Это связано с мышлением.
В моем опыте витака и вичара это способности, которые выше мышления. Естественно, что они тоже используются и в мышлении, но с прекращением мышления они не прекращаются.
Направление мысли на объект и удержание мысли на объекте (ну, вот как вы книгу читаете - вы стараетесь не отвлекаться, то есть усердно направляете мысль на текст, и внимательно изучаете содержание текста - усердно удерживаете мысль на объекте - содержании текста) прекращаются, когда достигается понимание/озарение - тогда говорится о собранности ума, единстве ума - экагата.
Почему Вы думаете, что на объект направляется именно мысль? Витака и вичара это более широкие понятия.
Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.
Посмотрите как витакка/вичара используется в суттах. Это связано с мышлением.
В моем опыте витака и вичара это способности, которые выше мышления. Естественно, что они тоже используются и в мышлении, но с прекращением мышления они не прекращаются.
Направление мысли на объект и удержание мысли на объекте (ну, вот как вы книгу читаете - вы стараетесь не отвлекаться, то есть усердно направляете мысль на текст, и внимательно изучаете содержание текста - усердно удерживаете мысль на объекте - содержании текста) прекращаются, когда достигается понимание/озарение - тогда говорится о собранности ума, единстве ума - экагата.
Почему Вы думаете, что на объект направляется именно мысль? Витака и вичара это более широкие понятия.
Вполне конкретные. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.
Посмотрите как витакка/вичара используется в суттах. Это связано с мышлением.
В моем опыте витака и вичара это способности, которые выше мышления. Естественно, что они тоже используются и в мышлении, но с прекращением мышления они не прекращаются.
Направление мысли на объект и удержание мысли на объекте (ну, вот как вы книгу читаете - вы стараетесь не отвлекаться, то есть усердно направляете мысль на текст, и внимательно изучаете содержание текста - усердно удерживаете мысль на объекте - содержании текста) прекращаются, когда достигается понимание/озарение - тогда говорится о собранности ума, единстве ума - экагата.
Почему Вы думаете, что на объект направляется именно мысль? Витака и вичара это более широкие понятия.
Вполне конкретные.
Конкретные в смысле, что они витака и вичара. А почему Вы считаете, что они обязательно с мыслью связаны, это уже субъективно. Почему думаете, что нельзя направлять ум на объект без мысли и исследовать его без мысли?
Конкретные в смысле, что они витака и вичара. А почему Вы считаете, что они обязательно с мыслью связаны, это уже субъективно. Почему думаете, что нельзя направлять ум на объект без мысли и исследовать его без мысли?
Может быть потому, что "мыслями" (строго говоря) и называется направление и удержание внимания на определенных объектах7 _________________ Границы мира - это границы языка
Интересно, что про свет, который "не от глаза" говорят очень многие медитирующие (и сама я порой добираюсь до этого света), а вот про то, что при правильной медитации следует наблюдать стремительный ливень, узнала совсем недавно.
По этому поводу Вам уже как раз сегодня писала Jane:
Конкретные в смысле, что они витака и вичара. А почему Вы считаете, что они обязательно с мыслью связаны, это уже субъективно. Почему думаете, что нельзя направлять ум на объект без мысли и исследовать его без мысли?
Может быть потому, что "мыслями" (строго говоря) и называется направление и удержание внимания на определенных объектах7
Направление и удержание ума это направление и удержание ума. А мысль это уже некая форма, которая рождается в этом процессе. Но она может и не рождаться. На самом деле мысль вообще не обязательно формулируется при контакте. Знаете же выражение "знаю, но сказать не могу", то есть человек видит знание, но мысль не оформляется в форму для выражения. Птицы (животные) вообще не формируют мысль, но они четко знают надо лететь туда-то так как скоро зима.
Интересно, что про свет, который "не от глаза" говорят очень многие медитирующие (и сама я порой добираюсь до этого света), а вот про то, что при правильной медитации следует наблюдать стремительный ливень, узнала совсем недавно.
По этому поводу Вам уже как раз сегодня писала Jane:
Интересно, что про свет, который "не от глаза" говорят очень многие медитирующие (и сама я порой добираюсь до этого света), а вот про то, что при правильной медитации следует наблюдать стремительный ливень, узнала совсем недавно.
По этому поводу Вам уже как раз сегодня писала Jane:
саматха и випассана ... Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.
Я думаю, тут проблема не в Ренате, а в том что ни Вы, ни Джейн никак не можете переплыть в медитации промежуточную область остаточных образов.
Вы же и тексты учителей випассаны бракуете. Причём тут Джейн, причём тут моя малость? Проблема действительно не в Ренате, а в том, что саматха и випассана - это разные качества, которые развиваются разными способами. И когда идёт разговор о техниках, о деталях - разговор, в котором важна точность, не надо разные вещи валить в одну кучу с общим названием "медитация". _________________ Границы мира - это границы языка
Конкретные в смысле, что они витака и вичара. А почему Вы считаете, что они обязательно с мыслью связаны, это уже субъективно. Почему думаете, что нельзя направлять ум на объект без мысли и исследовать его без мысли?
Может быть потому, что "мыслями" (строго говоря) и называется направление и удержание внимания на определенных объектах7
Направление и удержание ума это направление и удержание ума. А мысль это уже некая форма, которая рождается в этом процессе. Но она может и не рождаться. На самом деле мысль вообще не обязательно формулируется при контакте. Знаете же выражение "знаю, но сказать не могу", то есть человек видит знание, но мысль не оформляется в форму для выражения. Птицы (животные) вообще не формируют мысль, но они четко знают надо лететь туда-то так как скоро зима.
Мне известно выражение "знаю, но сказать не могу". Но по моему опыту, когда человек утверждает - он на самом деле и не знает толком. То есть мысль в голову пришла (другими словами, некий объект был вроде ухвачен) - но разобрать этот объект как следует не удалось. Мысль так и осталась смутной, невнятной, не проработанной. Вот её и не удаётся изложить. А если удастся со временем вернуться к этому объекту, и рассмотреть его яснее, так и мысль станет более внятной, и изложить её словами станет легче. _________________ Границы мира - это границы языка
Интересно, что про свет, который "не от глаза" говорят очень многие медитирующие (и сама я порой добираюсь до этого света), а вот про то, что при правильной медитации следует наблюдать стремительный ливень, узнала совсем недавно.
По этому поводу Вам уже как раз сегодня писала Jane:
саматха и випассана ... Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.
А может быть при нормальной випассане никакого «ливня» и не должно возникать? А «ливень» – это просто результат удачно прошедшего метапрограммирования(внушения) текстами учителей по "випассане"? Это конечно просто предположение.
«Хорошо, Ануруддха, хорошо. Но по мере того как вы пребываете столь прилежными, старательными, решительными – достигли ли вы каких-либо сверхчеловеческих состояний, исключительности в знании и видении, достойной Благородных, приятного пребывания?»
«Учитель, по мере того как мы пребываем столь прилежными, старательными, решительными, мы воспринимаем и свет, и видение форм. Но вскоре свет и видение форм исчезают, и мы не обнаружили, почему так происходит».
1) «Вам нужно обнаружить причину этого, Ануруддха. До моего просветления, пока я всё ещё был непросветлённым бодхисаттой, я тоже воспринимал и свет, и видение форм. Но вскоре свет и видение форм исчезали. Я подумал: ....
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn128-upakilesa-sutta-sv.htm#a1
Вы же и тексты учителей випассаны бракуете. Причём тут Джейн, причём тут моя малость? Проблема действительно не в Ренате, а в том, что саматха и випассана - это разные качества, которые развиваются разными способами. И когда идёт разговор о техниках, о деталях - разговор, в котором важна точность, не надо разные вещи валить в одну кучу с общим названием "медитация".
Я не браковал, а высказал сомнение, что надо погружаться в отслеживание лавины возникающих ощущений. Тем более, что Будда всегда в суттах говорит об отстраненности.
По поводу вот этого отрывка Махаси Саядо, который Упас выкладывал.
""Чувствуется, как по всему телу распространяются слабые движения. В некоторых случаях появляются мгновенно следующие друг за другом колющие ощущения и зуд. Чаще всего эти ощущения трудно переносить. Если медитирующий попытается отслеживать эти быстро следующие друг за другом разнообразные ощущения, давая им названия, он едва ли сможет выдержать их темп. На этой стадии отслеживание нужно проводить в общем виде, но осознанно. Не нужно пытаться отслеживать детали возникающих в быстрой последовательности объектов; нужно отслеживать их в общих чертах. Если возникает желание назвать их, достаточно собирательного обозначения. Если медитирующий попытается подробно следовать за ними, то он скоро устанет. Здесь важно ясно отслеживать и понимать то, что возникает. На этой стадии нужно отбросить обычное созерцание, сосредоточенное на нескольких выбранных объектах, и направить осознанное отслеживание на каждый объект, возникающий в шести дверях восприятия. Разве что если медитирующий не умеет так отслеживать, то ему нужно вернуться к обычному созерцанию "
Мне известно выражение "знаю, но сказать не могу". Но по моему опыту, когда человек утверждает - он на самом деле и не знает толком. То есть мысль в голову пришла (другими словами, некий объект был вроде ухвачен) - но разобрать этот объект как следует не удалось. Мысль так и осталась смутной, невнятной, не проработанной. Вот её и не удаётся изложить. А если удастся со временем вернуться к этому объекту, и рассмотреть его яснее, так и мысль станет более внятной, и изложить её словами станет легче.
Это на мой взгляд разные уровни ума. Для выражения знания во вне естественно уровень ума отвечающий за формулирование, за оформление формы мысли должен быть развит. Но это не связано со знанием самим по себе. Потом есть реальности о которых очень сложно формулировать мысль без потери качества. Поэтому используют дзен коаны, интиутивно выраженную мысль (как в упанишадах), поэзию (веды).
Интересно, что про свет, который "не от глаза" говорят очень многие медитирующие (и сама я порой добираюсь до этого света), а вот про то, что при правильной медитации следует наблюдать стремительный ливень, узнала совсем недавно.
По этому поводу Вам уже как раз сегодня писала Jane:
саматха и випассана ... Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.
А может быть при нормальной випассане никакого «ливня» и не должно возникать? А «ливень» – это просто результат удачно прошедшего метапрограммирования(внушения) текстами учителей по "випассане"? Это конечно просто предположение.
Возникает, думаю, практически у всех. Но это промежуточная область, через которую надо пройти. Я предпочитаю через отстраненность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
