А вот, кстати интересный вопрос. Если Вы называете "блужданием" смену воспринимаемого/представляемого объекта (это я просто попутно уточняю смысл термина), то как у Вас с этим обстоит дело в повседневной жизни, за пределами тех промежутков времени, когда Вы сидите и медитируете? Замечали, насколько часто внимание переходит с объекта на объект? Это я не спорю, а просто спрашиваю, какой у Вас опыт в этом отношении?
Осознанность медитации (как и радость от нее) через некоторое время (у меня года через два) переходит в повседневную жизнь. Мысли "ни о чем", гневные мысли, пустые фантазии и воспоминания отлавливаются без особых усилий. Мыслей "по делу" не так уж много и объектов для размышлений тоже.
"Отлавливаются" - это значит, что они возникают, и тут-то замечаются и пресекаются? _________________ Границы мира - это границы языка
То есть эта практика приводит к нормальным джханам, а не странным состояниям, которые описывают некоторые практикующие? А почему тогда тот же Вималарамси и его ученики критикуют этот метод? И Рената вот тоже вроде критикует.
Эта практика по идее должна приводить к видению безличности. Но если она не дополнена отстранением от чувственных восприятий, то она вполне может приводить к наблюдению искажений своего сознания, без всякого изменения этого сознания (четасик сознания).
Нет, не может - потому что без некоторой степени отстраненности она вообще не получится. Наблюдение всегда предполагает определенную дистанцию.
Наблюдение и отстраненность это разное на мой взгляд. Например, можно наблюдать и получать бхогу от наблюдения, а можно быть отстраненным. Отстраненность это ключевое на всех этапах джхан.
МН 36
Но приятное чувство, которое возникло благодаря этому, не наводнило мой ум и не осталось в нём.
МН 111
Первая джхана
Вот, монахи, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], Сарипутта вошёл и пребывал в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости.
…
В отношении этих состояний он пребывал невовлечённым, без отторжения, независимым, отсоединённым, освобождённым, отделённым, с умом, лишённым преград.
"Отлавливаются" - это значит, что они возникают, и тут-то замечаются и пресекаются?
"Отлавливаются" это значит, что они замечаются. После того, как они замечаются они пресекаются сами собой. Типа, если медузу вытащить на солнце, то больше ничего с ней делать не нужно.
"Отлавливаются" - это значит, что они возникают, и тут-то замечаются и пресекаются?
"Отлавливаются" это значит, что они замечаются. После того, как они замечаются они пресекаются сами собой. Типа, если медузу вытащить на солнце, то больше ничего с ней делать не нужно.
Мне кажется они сами собой не пресекаются. Пресекаются только есть отстраненность от них, которую можно проговорить словами это не я, это не мое. Но это некоторое внутреннее движение отстранения. Потому что даже гнев многие люди в себе наблюдают и получают от этого кайф.
Горсть Листьев теперь, если он последователен в своих убеждениях должен все деньги полученные от рекламы этого прибора отдать в благотворительный фонд. Надеюсь не много успел заработать.
Если Горсть Листьев искренне верит, что этот прибор приносит хоть какую-то пользу, если он сам купил этот прибор всем своим пожилым родственникам и себе на старость, то никакой его вины в распространении этого прибора нет. В противном случае заработанные средства назвать "совершенными средствами к существованию" нельзя.
В вашем случае я бы начала с двух слов (саматха и випассана) Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.
Если вы приведете сутту, в которой говорится о стремительном и непрерывно меняющемся ливне из Дхамм, то это снимет 100% вопросов по поводу данного (достаточно сомнительного) видения мира. Пока что в этой теме вы привели три сутты: сутту, куда самовольно вставили слово "совершенно" (о том, что сознание жс каждый день другое), вы привели сутту-стих о том, что переменчивость мира можно отследить в медитации (кто бы с этим спорил), вы привели сутту, о быстром уме, при этом сообщили, что благородный ум меняется так же быстро, как ум заурядного человека. Идею о том, что ум араханта такой же, как ум заурядного человека, "просто" у него нет омрачений вы немедленно опровергаете в другой ветке, где уверяете, что даже от такого грубого омрачения, как гнев, обычному человеку избавиться нет никакой возможности.
МН 111
Первая джхана
Вот, монахи, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], Сарипутта вошёл и пребывал в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости.
Удовольствие отстранённости на древне-индийском - вивекананда. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В противном случае заработанные средства назвать "совершенными средствами к существованию" нельзя.
Совершенными средствами к существованию называются те, что были переданы вам добровольно в качестве дара или благодарности. Благодарность за хорошую работу в виде денежных средств, получается, можно таковыми назвать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В вашем случае я бы начала с двух слов (саматха и випассана) Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.
Если вы приведете сутту, в которой говорится о стремительном и непрерывно меняющемся ливне из Дхамм, то это снимет 100% вопросов по поводу данного (достаточно сомнительного) видения мира. Пока что в этой теме вы привели три сутты: сутту, куда самовольно вставили слово "совершенно" (о том, что сознание жс каждый день другое), вы привели сутту-стих о том, что переменчивость мира можно отследить в медитации (кто бы с этим спорил), вы привели сутту, о быстром уме, при этом сообщили, что благородный ум меняется так же быстро, как ум заурядного человека. Идею о том, что ум араханта такой же, как ум заурядного человека, "просто" у него нет омрачений вы немедленно опровергаете в другой ветке, где уверяете, что даже от такого грубого омрачения, как гнев, обычному человеку избавиться нет никакой возможности.
Рената, боюсь, вам не стоит пытаться пускать в лингвистический дискурс, это явно не ваше сильное место На пали сказано ясно:
Yañca kho etaṃ bhikkhave vuccati cittaṃ itipi mano itipi viññāṇaṃ itipi. Taṃ rattiyā ca divasassa ca aññadeva uppajjati aññaṃ nirujjhati.
Так что ваши догадки по поводу того, что я что-то вставила - не в кассу. Зато в высказывание Будды вы почему-то добавляете, что якобы речь не об уме благородного, а об уме обычного человека. И где это в сутте? Нигде. Вы просто фантазируете, потому что считаете, что у араханта какие-то совсем другие кхандхи, что является абсурдом. Кхандхи есть кхандхи, и отличие араханта в том, что к "своим" он относится так же, как к веткам в лесу - как к чужому и пустому. А обычный человек к ним привязан.
От гнева действительно свободен только арахант - разве это новость? И какая тут связь с непостоянством, что обсуждается здесь? Путтхуджанин может считать, что он безгневен лишь из-за того, что лишен сати абсолютно и не видит своих омрачений.
И напоследок - чтобы увидеть аниччу и поток дхамм, не надо даже читать сутты, но надо взрастить сати под руководством хорошего наставника, и тогда дай Брахма, вы сами все увидите.
И напоследок - чтобы увидеть аниччу и поток дхамм, не надо даже читать сутты, но надо взрастить сати под руководством хорошего наставника, и тогда дай Брахма, вы сами все увидите.
Об этом и речь. Не взрастил ли хороший наставник у некоторых практикующих то, чего в суттах нет? Ведь даже хороший наставник может искренне заблуждаться.
В вашем случае я бы начала с двух слов (саматха и випассана) Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.
Если вы приведете сутту, в которой говорится о стремительном и непрерывно меняющемся ливне из Дхамм, то это снимет 100% вопросов по поводу данного (достаточно сомнительного) видения мира. Пока что в этой теме вы привели три сутты: сутту, куда самовольно вставили слово "совершенно" (о том, что сознание жс каждый день другое), вы привели сутту-стих о том, что переменчивость мира можно отследить в медитации (кто бы с этим спорил), вы привели сутту, о быстром уме, при этом сообщили, что благородный ум меняется так же быстро, как ум заурядного человека. Идею о том, что ум араханта такой же, как ум заурядного человека, "просто" у него нет омрачений вы немедленно опровергаете в другой ветке, где уверяете, что даже от такого грубого омрачения, как гнев, обычному человеку избавиться нет никакой возможности.
Рената, боюсь, вам не стоит пытаться пускать в лингвистический дискурс, это явно не ваше сильное место На пали сказано ясно:
Yañca kho etaṃ bhikkhave vuccati cittaṃ itipi mano itipi viññāṇaṃ itipi. Taṃ rattiyā ca divasassa ca aññadeva uppajjati aññaṃ nirujjhati.
Так что ваши догадки по поводу того, что я что-то вставила - не в кассу. Зато в высказывание Будды вы почему-то добавляете, что якобы речь не об уме благородного, а об уме обычного человека. И где это в сутте? Нигде. Вы просто фантазируете, потому что считаете, что у араханта какие-то совсем другие кхандхи, что является абсурдом. Кхандхи есть кхандхи, и отличие араханта в том, что к "своим" он относится так же, как к веткам в лесу - как к чужому и пустому. А обычный человек к ним привязан.
От гнева действительно свободен только арахант - разве это новость? И какая тут связь с непостоянством, что обсуждается здесь? Путтхуджанин может считать, что он безгневен лишь из-за того, что лишен сати абсолютно и не видит своих омрачений.
И напоследок - чтобы увидеть аниччу и поток дхамм, не надо даже читать сутты, но надо взрастить сати под руководством хорошего наставника, и тогда дай Брахма, вы сами все увидите.
Как Вы понимаете эти слова Ананды о том, что Арахант не переживает сферу чувственных восприятий в джханах?
"Достопочтенный Ананда сказал:
«Удивительно и поразительно, друзья, что Благословенный, Арахант, Полностью Просветлённый, который знает и видит, открыл достижение бреши среди ограничений – ради очищения существ, ради одоления печали и стенания, ради угасания боли и уныния, ради обретения метода, ради осуществления ниббаны. (1) Сам глаз, как и те формы, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (2) Само ухо, как и те звуки, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (3) Сам нос, как и те запахи, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (4) Сам язык, как и те вкусы, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (5) Само тело, как и те тактильные ощущения, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу»2.
Когда так было сказано, Достопочтенный Удайи обратился к Достопочтенному Ананде: «Друг Ананда, он не переживает эту сферу, когда он, в действительности, воспринимает, или когда он не воспринимает?»
«Друг, когда он, в действительности, воспринимает, он не переживает эту сферу, а не когда он не воспринимает».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an9_37-ananda-sutta-sv.htm
В противном случае заработанные средства назвать "совершенными средствами к существованию" нельзя.
Совершенными средствами к существованию называются те, что были переданы вам добровольно в качестве дара или благодарности. Благодарность за хорошую работу в виде денежных средств, получается, можно таковыми назвать.
Они же обманщики на Ваш взгляд. То есть деньги в благодарность от обманщиков это совершенные средства?
Но если они замечаются, значит, они возникают? Вот их (и не только их, разумеется, но и целого ряда других ментальных феноменов, например, чувственных восприятий окружающих вещей и людей) возникновение - это и есть то, что имеется в виду, когда говорится о стремительном изменении сознания. _________________ Границы мира - это границы языка
Но если они замечаются, значит, они возникают? Вот их (и не только их, разумеется, но и целого ряда других ментальных феноменов, например, чувственных восприятий окружающих вещей и людей) возникновение - это и есть то, что имеется в виду, когда говорится о стремительном изменении сознания.
Но Вы же понимаете, что в русском языке нельзя к описанному применять термин "изменение сознания". Это вводит в заблуждение. Изменение сознания - это развитие собхана-четасик, ментальных элементов, сопутствующих благотворным типам сознания.
Мне кажется они сами собой не пресекаются. Пресекаются только есть отстраненность от них, которую можно проговорить словами это не я, это не мое. Но это некоторое внутреннее движение отстранения. Потому что даже гнев многие люди в себе наблюдают и получают от этого кайф.
Речь шла о "недоделанных" мыслях, о мыслеобразах, слабо выраженных воспоминаниях, смутных ощущениях, беспричинной смене настроений, которыми обычный ум заполнен по уши. Если приучиться не следовать за ними, а отлавливать и отслеживать, но они сами, в силу своей слабой природы, исчезают. Остаются мысли четкие, оформленные, направленные определенным образом, которых очень немного, на пальцах одной руки сосчитать можно. Вот с этим определенным набором мыслей, ничуть не напоминающим ни поток, ни ливень, можно работать - отстраняясь от них, исследуя причину их появления и пр. Люди, получающие кайф от гнева, вряд ли являются практиками медитации, потому что гнев и недоброжелательность едва ли не главная помеха в медитации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.
