В самой AN9.37 ясно говорится, что речь идёт о пребывании в арупа-джханах. В арупа-джханах, естественно, чувственные восприятия прекращаются. Но здесь-то речь не об арупа-джханах была.
Эмпириокритик, я пишу не для того, чтобы кого-то покритиковать, тем более Вас, а чтобы попробовать разобраться. Мне кажется, что и в рупа-джханах чувственные восприятия прекращаются, а остается только умственное восприятие божественных форм. Но в суттах эти моменты очень коротко объясняются.
А что это значит в применении к себе? Вот вы видите что-то, но не переживаете это. Как вы это понимаете? Я бы сказал, что это значит - вы не "включаетесь в переживания" этого. Вы отстранены от переживания - то есть, наличествуют пхасса-ведана-саннья, но отключены, не задействованы танха+упадана+каммабхава.
В применении к своему опыту медитации, я считаю возможным полностью отключить восприятие/переживание образов в уме возникающих от органов чувств. В этом случае я "вижу" свет и больше ничего ясно различимого, но это свет не от "глаза".
Похоже, что вы говорите о чём-то другом, а не о том, о чём говорится в цитате.
Я просто заинтересовался вопросом описания джхан. Читал сегодня утром интересную сутту, там речь о наблюдении света и божественных форм в джханах и Будда объясняет Ананде и двум другим ученикам почему они теряют это восприятие.
А что это значит в применении к себе? Вот вы видите что-то, но не переживаете это. Как вы это понимаете? Я бы сказал, что это значит - вы не "включаетесь в переживания" этого. Вы отстранены от переживания - то есть, наличествуют пхасса-ведана-саннья, но отключены, не задействованы танха+упадана+каммабхава.
В применении к своему опыту медитации, я считаю возможным полностью отключить восприятие/переживание образов в уме возникающих от органов чувств. В этом случае я "вижу" свет и больше ничего ясно различимого, но это свет не от "глаза".
Похоже, что вы говорите о чём-то другом, а не о том, о чём говорится в цитате.
Я просто заинтересовался вопросом описания джхан. Читал сегодня утром интересную сутту, там речь о наблюдении света и божественных форм в джханах и Будда объясняет Ананде и двум другим ученикам почему они теряют это восприятие.
И почему же? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А что это значит в применении к себе? Вот вы видите что-то, но не переживаете это. Как вы это понимаете? Я бы сказал, что это значит - вы не "включаетесь в переживания" этого. Вы отстранены от переживания - то есть, наличествуют пхасса-ведана-саннья, но отключены, не задействованы танха+упадана+каммабхава.
В применении к своему опыту медитации, я считаю возможным полностью отключить восприятие/переживание образов в уме возникающих от органов чувств. В этом случае я "вижу" свет и больше ничего ясно различимого, но это свет не от "глаза".
Похоже, что вы говорите о чём-то другом, а не о том, о чём говорится в цитате.
Я просто заинтересовался вопросом описания джхан. Читал сегодня утром интересную сутту, там речь о наблюдении света и божественных форм в джханах и Будда объясняет Ананде и двум другим ученикам почему они теряют это восприятие.
И почему же?
Там классические причины описаны. Найду ее снова, процитирую.
И напоследок - чтобы увидеть аниччу и поток дхамм, не надо даже читать сутты, но надо взрастить сати под руководством хорошего наставника, и тогда дай Брахма, вы сами все увидите.
Об этом и речь. Не взрастил ли хороший наставник у некоторых практикующих то, чего в суттах нет? Ведь даже хороший наставник может искренне заблуждаться.
В вашем случае я бы начала с двух слов (саматха и випассана) Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.
Если вы приведете сутту, в которой говорится о стремительном и непрерывно меняющемся ливне из Дхамм, то это снимет 100% вопросов по поводу данного (достаточно сомнительного) видения мира. Пока что в этой теме вы привели три сутты: сутту, куда самовольно вставили слово "совершенно" (о том, что сознание жс каждый день другое), вы привели сутту-стих о том, что переменчивость мира можно отследить в медитации (кто бы с этим спорил), вы привели сутту, о быстром уме, при этом сообщили, что благородный ум меняется так же быстро, как ум заурядного человека. Идею о том, что ум араханта такой же, как ум заурядного человека, "просто" у него нет омрачений вы немедленно опровергаете в другой ветке, где уверяете, что даже от такого грубого омрачения, как гнев, обычному человеку избавиться нет никакой возможности.
Рената, боюсь, вам не стоит пытаться пускать в лингвистический дискурс, это явно не ваше сильное место На пали сказано ясно:
Yañca kho etaṃ bhikkhave vuccati cittaṃ itipi mano itipi viññāṇaṃ itipi. Taṃ rattiyā ca divasassa ca aññadeva uppajjati aññaṃ nirujjhati.
Так что ваши догадки по поводу того, что я что-то вставила - не в кассу. Зато в высказывание Будды вы почему-то добавляете, что якобы речь не об уме благородного, а об уме обычного человека. И где это в сутте? Нигде. Вы просто фантазируете, потому что считаете, что у араханта какие-то совсем другие кхандхи, что является абсурдом. Кхандхи есть кхандхи, и отличие араханта в том, что к "своим" он относится так же, как к веткам в лесу - как к чужому и пустому. А обычный человек к ним привязан.
От гнева действительно свободен только арахант - разве это новость? И какая тут связь с непостоянством, что обсуждается здесь? Путтхуджанин может считать, что он безгневен лишь из-за того, что лишен сати абсолютно и не видит своих омрачений.
И напоследок - чтобы увидеть аниччу и поток дхамм, не надо даже читать сутты, но надо взрастить сати под руководством хорошего наставника, и тогда дай Брахма, вы сами все увидите.
Как Вы понимаете эти слова Ананды о том, что Арахант не переживает сферу чувственных восприятий в джханах?
"Достопочтенный Ананда сказал:
«Удивительно и поразительно, друзья, что Благословенный, Арахант, Полностью Просветлённый, который знает и видит, открыл достижение бреши среди ограничений – ради очищения существ, ради одоления печали и стенания, ради угасания боли и уныния, ради обретения метода, ради осуществления ниббаны. (1) Сам глаз, как и те формы, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (2) Само ухо, как и те звуки, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (3) Сам нос, как и те запахи, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (4) Сам язык, как и те вкусы, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (5) Само тело, как и те тактильные ощущения, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу»2.
Когда так было сказано, Достопочтенный Удайи обратился к Достопочтенному Ананде: «Друг Ананда, он не переживает эту сферу, когда он, в действительности, воспринимает, или когда он не воспринимает?»
«Друг, когда он, в действительности, воспринимает, он не переживает эту сферу, а не когда он не воспринимает».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an9_37-ananda-sutta-sv.htm
Здесь же все ясно сказано ) что в арупа -джханах человек не переживает вещей, связанных с кама-локой. А в ниродха-самапатти вообще нет никаких переживаний телесных и умственных процессов. Только речь же не об этом.
Там классические причины описаны. Найду ее снова, процитирую.
классические причины?
Это МН 128
Помехи сосредоточению
«Хорошо, Ануруддха, хорошо. Но по мере того как вы пребываете столь прилежными, старательными, решительными – достигли ли вы каких-либо сверхчеловеческих состояний, исключительности в знании и видении, достойной Благородных, приятного пребывания?»
«Учитель, по мере того как мы пребываем столь прилежными, старательными, решительными, мы воспринимаем и свет, и видение форм. Но вскоре свет и видение форм исчезают, и мы не обнаружили, почему так происходит».
1) «Вам нужно обнаружить причину этого, Ануруддха. До моего просветления, пока я всё ещё был непросветлённым бодхисаттой, я тоже воспринимал и свет, и видение форм. Но вскоре свет и видение форм исчезали. Я подумал: ....
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn128-upakilesa-sutta-sv.htm#a1
Последний раз редактировалось: СлаваА (Пн 30 Июл 18, 09:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Мне вообще не понятно, зачем Махаси Саядо предлагает отслеживать эти ощущения с помощью рефлексии (и даже пытаться их назвать). Это же бесконечный процесс, еще и с вовлечением концептуального интеллекта. Будда же в суттах учил отстраненности от чувственных восприятий.
Это стандартная практика "называния" способствует отстранению.
К слову, в первой джхане не прекращается мышление. Прекращается бесконтрольный поток мыслей, не связанных с объектом медитации. Мыслительная деятельность, связанная с объектом медитации - это витакка и вичара. Необходимые факторы первой джханы.
Мне вообще не понятно, зачем Махаси Саядо предлагает отслеживать эти ощущения с помощью рефлексии (и даже пытаться их назвать). Это же бесконечный процесс, еще и с вовлечением концептуального интеллекта. Будда же в суттах учил отстраненности от чувственных восприятий.
Это стандартная практика "называния" способствует отстранению.
К слову, в первой джхане не прекращается мышление. Прекращается бесконтрольный поток мыслей, не связанных с объектом медитации. Мыслительная деятельность, связанная с объектом медитации - это витакка и вичара. Необходимые факторы первой джханы.
Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.
Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.
Посмотрите как витакка/вичара используется в суттах. Это связано с мышлением.
В моем опыте витака и вичара это способности, которые выше мышления. Естественно, что они тоже используются и в мышлении, но с прекращением мышления они не прекращаются.
Мне вообще не понятно, зачем Махаси Саядо предлагает отслеживать эти ощущения с помощью рефлексии (и даже пытаться их назвать). Это же бесконечный процесс, еще и с вовлечением концептуального интеллекта. Будда же в суттах учил отстраненности от чувственных восприятий.
Это стандартная практика "называния" способствует отстранению.
К слову, в первой джхане не прекращается мышление. Прекращается бесконтрольный поток мыслей, не связанных с объектом медитации. Мыслительная деятельность, связанная с объектом медитации - это витакка и вичара. Необходимые факторы первой джханы.
Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.
Это именно мыслительная деятельность. Это чётко объясняется в трактате Гунаратаны, который представляет собой тематический компендиум по джхане. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.
Посмотрите как витакка/вичара используется в суттах. Это связано с мышлением.
В моем опыте витака и вичара это способности, которые выше мышления. Естественно, что они тоже используются и в мышлении, но с прекращением мышления они не прекращаются.
Направление мысли на объект и удержание мысли на объекте (ну, вот как вы книгу читаете - вы стараетесь не отвлекаться, то есть усердно направляете мысль на текст, и внимательно изучаете содержание текста - усердно удерживаете мысль на объекте - содержании текста) прекращаются, когда достигается понимание/озарение - тогда говорится о собранности ума, единстве ума - экагата. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.