Чувственные восприятия "отягощают", то есть служат "отвлекающим фактором". Чтобы отстранится от них, их надо увидеть и обозначить - обозначение способствует отстранению.
Затем Махаси саядо ясно даёт понять, что подробное "обозначение всего и вся" весьма утомительно (что уж говорить о дополнительной нагрузке в виде "классифицирования"), поэтому следует применить метод обобщения - это тоже метод успокоения ума.
Обозначение чего-то концептуально совсем никак не способствует отстранению от этого обозначенного. Совсем другая опция сознания задействуется для отстранения.
Какую опцию вы задействуете для отстранения от возникшего в вас только чувства обиды на то, "что они такие простые вещи не понимают-то?!". Согласитесь, что для того, чтобы отстраниться от эмоциональной бессознательной реактивности, толкающей вас "вот я им щас напишу!", вы необходимо определяете это чувство - называете его - "вот, обида". Если вы этого не делаете - вы просто не можете отстраниться (отрефлексировать опыт).
Другой вопрос, что даже заметив как бы "краем глаза" эту обиду, вы всё равно включаетесь в неё - это уже танха, но это другой разговор. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 28 Июл 18, 14:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Какую опцию вы задействуете для отстранения от возникшего в вас только чувства обиды на то, "что они такие простые вещи не понимают-то?!". Согласитесь, что для того, чтобы отстраниться от эмоциональной бессознательной реактивности, толкающей вас "вот я им щас напишу!", вы необходимо определяете это чувство - называете его - "вот, обида". Если вы этого не делаете - вы не просто не можете отстраниться (отрефлексировать опыт).
Другой вопрос, что даже заметив как бы "краем глаза" эту обиду, вы всё равно включаетесь в неё - это уже танха, но это другой разговор.
Это же очевидная вещь (вот я щас напишу ), что понимание что вот эта вещь так называется и способность отстраниться от нее это разные силы. Первая сила говорит о способности интеллектуального понимания чего-то, а вторая о способности следовать духовным (буддийским) путем.
Более верная в применении к чему? Для какой практической задачи?
Более верная в применении к пониманию того что есть истина.
А что есть истина? Наличие электромагнитных волн - их пользы, их опасности и способов избегнуть этой опасности. Вот это и есть главная (и вполне прикладная) истина об электромагнитных волнах! И как же вы познаете эти три аспекта в отношении эдектромагнитных волн? Умом вы их познаёте. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Какую опцию вы задействуете для отстранения от возникшего в вас только чувства обиды на то, "что они такие простые вещи не понимают-то?!". Согласитесь, что для того, чтобы отстраниться от эмоциональной бессознательной реактивности, толкающей вас "вот я им щас напишу!", вы необходимо определяете это чувство - называете его - "вот, обида". Если вы этого не делаете - вы не просто не можете отстраниться (отрефлексировать опыт).
Другой вопрос, что даже заметив как бы "краем глаза" эту обиду, вы всё равно включаетесь в неё - это уже танха, но это другой разговор.
Это же очевидная вещь (вот я щас напишу ), что понимание что вот эта вещь так называется и способность отстраниться от нее это разные силы. Первая сила говорит о способности интеллектуального понимания чего-то, а вторая о способности следовать духовным (буддийским) путем.
Вы наблюдаете сейчас, как бежит ваша мысль, в один момент убегая "на сто вёрст вперёд" от обсуждаемого момента? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Более верная в применении к чему? Для какой практической задачи?
Более верная в применении к пониманию того что есть истина.
А что есть истина? Наличие электромагнитных волн - их пользы, их опасности и способов избегнуть этой опасности. Вот это и есть главная (и вполне прикладная) истина об электромагнитных волнах! И как же вы познаете эти три аспекта в отношении эдектромагнитных волн? Умом вы их познаёте.
Истина это то что реально существует. Не в уме отдельных индивидуумов, а то что существует независимо от этих отдельных личностей и их восприятий, тем более если они только чувственные.
Более верная в применении к чему? Для какой практической задачи?
Более верная в применении к пониманию того что есть истина.
А что есть истина? Наличие электромагнитных волн - их пользы, их опасности и способов избегнуть этой опасности. Вот это и есть главная (и вполне прикладная) истина об электромагнитных волнах! И как же вы познаете эти три аспекта в отношении эдектромагнитных волн? Умом вы их познаёте.
Истина это то что реально существует. Не в уме отдельных индивидуумов, а то что существует независимо от этих отдельных личностей и их восприятий, тем более если они только чувственные.
Это называется реальностью. Истина (Дхамма), которой учил Будда, заключается в понимании того, что есть благоприятное в этой реальности, что есть опасное в этой реальность и как избегнуть этой опасности. Вот в этом и состоит суть учения Будды. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Истина это то что реально существует. Не в уме отдельных индивидуумов, а то что существует независимо от этих отдельных личностей и их восприятий, тем более если они только чувственные.
"Истина", которая существует вне чувственных восприятий и ума, непостижима по определению, потому что любое познание осуществляет ум (или с опорой на чувственные восприятия, или без такой опоры). _________________ Границы мира - это границы языка
Истина это то что реально существует. Не в уме отдельных индивидуумов, а то что существует независимо от этих отдельных личностей и их восприятий, тем более если они только чувственные.
"Истина", которая существует вне чувственных восприятий и ума, непостижима по определению, потому что любое познание осуществляет ум (или с опорой на чувственные восприятия, или без такой опоры).
Это Вы так думаете. Но есть сознание и вне ума. Но пока оно в уме, то пользуемся логикой и здравым смыслом. Наше с Вами понимание реальности отличается, так мы обсуждаем предметы уже без опоры на чувственное восприятие. Поэтому приходим к разным выводам и выводы обусловлены нашими четасиками.
Знание "вне ума" - это интуитивное знание. Сознание имеет инструментальную функцию, и не имеет субстанционального характера. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это Вы так думаете. Но есть сознание и вне ума. Но пока оно в уме, то пользуемся логикой и здравым смыслом.
Напомню Вам, что "сознание" в буддийской терминологии - это не "применение логических силлогизмов" и не "применение здравого смысла". Сознание синонимично знанию как таковому. Сознание - это представление любых объектов, чувственно воспринимаемых или нет. Представление, знание чего-либо, что обладает какими-либо характеристиками, и может быть, благодаря этому, хоть как-то описано - это и есть то, что в буддийской терминологии называется "сознанием". _________________ Границы мира - это границы языка
Напомню Вам, что "сознание" в буддийской терминологии - это не "применение логических силлогизмов" и не "применение здравого смысла". Сознание синонимично знанию как таковому. Сознание - это представление любых объектов, чувственно воспринимаемых или нет. Представление, знание чего-либо, что обладает какими-либо характеристиками, и может быть, благодаря этому, хоть как-то описано - это и есть то, что в буддийской терминологии называется "сознанием".
Начало хорошо, но потом Вы опять говорите об описании. Сознание и акты сознания, познания совсем не нуждаются в том что бы быть описаны. Это только необходимость для того, чтобы донести знание сознанию "погруженному" в интеллект.
Но ум практика движется по направлению к замедлению и уменьшению формаций, а не к увеличению и ускорению их.
Я вам несколько месяцев назад давал ссылку на книгу по практике випассаны от Махаси Саядо, но вы так ее и не прочитали, вместо этого продолжаете нести всякий бред. Видимо, осилив по диагонали полторы сутты и посидев в самтахе пару вечерков, уже считаете себя мудрее учителей Тхеравады.
А вы не думаете, что вся эта випассана по Махаси Саядо может метапрограммировать медитативный опыт? То есть, человек прочтя эти наставления, начинает стараться увидеть как можно больше изменений и нестабильности в опыте, в результате чего его ум конструирует ему крайне непостоянное и нестабильное состояние сознания?
Думаю, что наставления инструктора о том, как управлять автомобилем, программируют наш опыт вождения машины в том смысле, что обучают тому, как же водить правильно, не совершая грубых ошибок.
А что если они программируют водителя таким образом, что он постоянно попадает в аварии? Как по мне лучше избавится от подобного программирования.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
), что понимание что вот эта вещь так называется и способность отстраниться от нее это разные силы. Первая сила говорит о способности интеллектуального понимания чего-то, а вторая о способности следовать духовным (буддийским) путем.