Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания.
Прекращение восприятия и чувствования же.
Видимо, вы говорите о восьмой арупаджхане - нева-сання-на-асання. Согласно каноническим объснениям, даже в ней присутствует восприятие, которое называется "остаточным".
Нет о ней я не говорил.
А о чём тогда вы говорили? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вторая джхана. Вернее, желание всё равно обнаруживается, но это желание не испытывать желаний, то есть отстраниться и от восторга. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 25 Июл 18, 16:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Тогда получается что вычленить параматха дхамму можно только анализом (рефлексией). Но тогда у меня в принципе нет возражений.
Также, как и понять, что они вообще есть, можно только анализом опыта.
Да. И развивая мысль дальше приходим к тому что классификация которую осуществили буддийские ученые в прошлом и изложили в Абхидхамме устарела в части материальных дхамм. Так как у современных ученых больше опыт и возможностей его проанализировать и разложить на мельчайшие составляющие. Опять таки это, конечно, верно только в отношении руппа дхамм.
Если вы имеете в виду, что современная естественнонаучная парадигма объясняет более точно то, что объясняли древние мудрецы в Абхидхамме, то я не думаю, что с этим нужно спорить с этим. У нас есть электронные микроскопы, в то время как у них были только ментальные. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я написал о "я" которое отрицается в буддизме. А отрицается именно я - самобытие дхамм. А самобытие это как раз возможность возникать самопроизвольно не зависимо от условий, то есть благодаря как бы самой себе. Так же как обычный человек думает, что он действует самостоятельно. Поэтому не может никакое ощущение просто взять и возникнуть благодаря какой то своей природе.
Это у махаянцев там что-то о самобытии дхамм говорят, а в нормальном буддизме существование «я» просто отрицается, также как и существование квадратного треугольника.
А что отрицается то? Определите предмет отрицания. Я вот определил как понимаю то я, которое отрицаю.
Абстрактная идея. Можно сказать что «я» скорее не отрицается, а указывается его иллюзорная природа, не существование «я» в реальности.
Абстрактная идея о чем? Как то эту идею все равно надо выразить. Иначе получается отрицаем, то сами не понимаем что. Иллюзорная природа чего отрицается?
Тогда получается что вычленить параматха дхамму можно только анализом (рефлексией). Но тогда у меня в принципе нет возражений.
Также, как и понять, что они вообще есть, можно только анализом опыта.
Да. И развивая мысль дальше приходим к тому что классификация которую осуществили буддийские ученые в прошлом и изложили в Абхидхамме устарела в части материальных дхамм. Так как у современных ученых больше опыт и возможностей его проанализировать и разложить на мельчайшие составляющие. Опять таки это, конечно, верно только в отношении руппа дхамм.
Если вы имеете в виду, что современная естественнонаучная парадигма объясняет более точно то, что объясняли древние мудрецы в Абхидхамме, то я не думаю, что с этим нужно спорить с этим. У нас есть электронные микроскопы, в то время как у них были только ментальные.
Так спорят же. Более того, я думаю некоторые думают (Упас, например), что в практике медитации они и наблюдать будут эти самые мельчайшие дхаммы по отдельности как описано в классификации Абхидхаммы.
Тогда получается что вычленить параматха дхамму можно только анализом (рефлексией). Но тогда у меня в принципе нет возражений.
Также, как и понять, что они вообще есть, можно только анализом опыта.
Да. И развивая мысль дальше приходим к тому что классификация которую осуществили буддийские ученые в прошлом и изложили в Абхидхамме устарела в части материальных дхамм. Так как у современных ученых больше опыт и возможностей его проанализировать и разложить на мельчайшие составляющие. Опять таки это, конечно, верно только в отношении руппа дхамм.
Если вы имеете в виду, что современная естественнонаучная парадигма объясняет более точно то, что объясняли древние мудрецы в Абхидхамме, то я не думаю, что с этим нужно спорить с этим. У нас есть электронные микроскопы, в то время как у них были только ментальные.
Так спорят же. Более того, я думаю некоторые думают (Упас, например), что в практике медитации они и наблюдать будут эти самые мельчайшие дхаммы по отдельности как описано в классификации Абхидхаммы.
При должной практике и вы сможете. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Тогда получается что вычленить параматха дхамму можно только анализом (рефлексией). Но тогда у меня в принципе нет возражений.
Также, как и понять, что они вообще есть, можно только анализом опыта.
Да. И развивая мысль дальше приходим к тому что классификация которую осуществили буддийские ученые в прошлом и изложили в Абхидхамме устарела в части материальных дхамм. Так как у современных ученых больше опыт и возможностей его проанализировать и разложить на мельчайшие составляющие. Опять таки это, конечно, верно только в отношении руппа дхамм.
Если вы имеете в виду, что современная естественнонаучная парадигма объясняет более точно то, что объясняли древние мудрецы в Абхидхамме, то я не думаю, что с этим нужно спорить с этим. У нас есть электронные микроскопы, в то время как у них были только ментальные.
Так спорят же. Более того, я думаю некоторые думают (Упас, например), что в практике медитации они и наблюдать будут эти самые мельчайшие дхаммы по отдельности как описано в классификации Абхидхаммы.
При должной практике и вы сможете.
Опять 25. При должной практике смогу отличать в одно мгновение мужское от женского, что в стадии роста, а что в стадии продолжения, съедобное от несъедобного, гибкое от негибкого?
Я написал о "я" которое отрицается в буддизме. А отрицается именно я - самобытие дхамм. А самобытие это как раз возможность возникать самопроизвольно не зависимо от условий, то есть благодаря как бы самой себе. Так же как обычный человек думает, что он действует самостоятельно. Поэтому не может никакое ощущение просто взять и возникнуть благодаря какой то своей природе.
Это у махаянцев там что-то о самобытии дхамм говорят, а в нормальном буддизме существование «я» просто отрицается, также как и существование квадратного треугольника.
А что отрицается то? Определите предмет отрицания. Я вот определил как понимаю то я, которое отрицаю.
Абстрактная идея. Можно сказать что «я» скорее не отрицается, а указывается его иллюзорная природа, не существование «я» в реальности.
Абстрактная идея о чем? Как то эту идею все равно надо выразить. Иначе получается отрицаем, то сами не понимаем что. Иллюзорная природа чего отрицается?
Вот тут вопрос, что именно увидит практикующий при "должной практике". Весьма возможно, что если перед началом практики практикующий прочитал некий текст, достойный с его точки зрения всяческого уважения, то он после усердной практики через какое-то время непременно увидит всё, описанное в этом тексте.
И какие они на ощупь, на вкус, на вид, какой у них запах, какие звуки они издают?
Звуки мысли не издают (если только человек не начинает непроизвольно говорить вслух), а ощущения от мыслей вполне определенные - приятные, неприятные или нейтральные.
На квантовом кстати уже не работает. Там все вероятностным образом можно только описать.
Ну не факт что не работает. Возможно, просто ученые не могут нормально измерить скорость и положение частиц.
Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман.
"Невозможность одновременного определения положения и импульса частицы не следует относить за счет грубого характера эксперимента или недостаточной разрешающей способности прибора, ибо в данном случае мы имеем дело с особенностью, внутренне присущей природе. Само понятие электрона, находящегося в таком-то месте, становится абсолютно бессмысленным, если мы хотим узнать его импульс.
Все это говорит о том, насколько нелепа попытка представить себе мир атома как пространство, “населенное” вращающимися шариками. Если частица не может одновременно обладать определенными положением и импульсом, то мы не в состоянии разумным образом приписать ей траекторию в пространстве. Нам может быть известно, что в какой-то момент времени электрон находится в точке А, а в более поздний момент – в точке В, но мы не можем знать, как он попал из А в В. Представление о траектории (или орбите), непрерывно соединяющей исходной и конечный пункты, утрачивается. И в самом деле, мы уже упоминали, что в некоторых технических устройствах электроны проявляют способность “туннелировать” через барьер, исчезая с одной его стороны и внезапно вновь возникая по другую сторону. Это – типично квантовый эффект."
http://www.physic-in-web.ru/study-313-2.html
Зависимое возникновение - это, конечно, о ментальных феноменах, а не о квантовой физике. Тем не менее, попытка представить дело так, будто в квантовой физике нет обусловленности, разумеется, неверна. Не было бы обусловленности - вообще невозможны были бы сами уравнения, описывающие ... А вот в том, что они описывают, и есть загвоздка. Понятие "корпускулярно-волновой дуализм" (насколько я понимаю, уже не очень употребимое самими физиками), как раз и указывает, что есть нечто, что мы, люди, пытались описать и как волну, и как частицу - и это нечто обладает некоторыми свойствами волны и частицы, но не является в полном смысле ни тем, ни другим. А чем именно является - у нас не хватает категориального аппарата, чтобы понять. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
