Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман.
Ну не знаю, некоторые люди пишут, что могли напрямую воспринимать этот уровень и видеть квантовые эффекты. Так что возможно физика и не работает на квантовом уровне, но зависимое возникновение продолжает свое дело.
Квантовые эффекты вполне выявляются и подтверждаются в макро экспериментах. Для этого не нужно видоизменять свое состояние сознания. Просто осуществляются специальные эксперименты (свет через пластины, ускорители частиц и прочее), а дальше рефлексия и анализ, такой же как применяет Эмпириокритик для выявления параматха дхамм.
Я думаю, возможно не стоит понимать зависимое возникновение как прямую причинность, скорее это некое описание того как работают психические процессы. Сама по себе прямая причинность вообще не дана в опыте, то есть, нет прямой связи между одним ощущением и другим.
Я думаю, возможно не стоит понимать зависимое возникновение как прямую причинность, скорее это некое описание того как работают психические процессы. Сама по себе прямая причинность вообще не дана в опыте, то есть, нет прямой связи между одним ощущением и другим.
Но обычная логика двоична в данном вопросе. Если нет "жесткой" причинности, то можно говорить об отсутствии обусловленности. То есть грубо говорят некое ощущение взяло и появилось само. А это значит признание самоприроды или Я в дхаммах, что отрицается во всех школах буддизма.
Вот именно. Чем обусловлено их возникновение и исчезновение?
Каммой и собственной природой этих ощущений.
Что такое "собственная природа этих ощущений"? Вы имеете в виду их принадлежность к одному из шести sense medium, аятана?
Наверное, в основном природу непостоянства.
То есть, это просто повторение того, что вами уже было сказано - ощущения просто возникают и исчезают. То есть, вы говорите - ощущения просто возникают и исчезают согласно закону каммы? Ощущениями правит камма? Или вы имеете в виду то, что у нас имеется шесть сфер восприятия потому, что мы родились людьми. А вот если бы родились, например, деревьями... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания. Собственно, поэтому я и полагаю, что это необходимое условие. Предположение это подтверждается тем, что четана классифицируется, как универсальная (саббачиттасадхарана) четасика.
Полагаю, "полное отсутствие внимания" можно представить как отсутствие навыка/способности удержания внимания. Ну, вот как у младенцев, или когда учитель в школе сердится "Вообще никакого внимания нет!". Хотя, возможно, предполагается ещё какой-то, эзотерический вариант. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я думаю, возможно не стоит понимать зависимое возникновение как прямую причинность, скорее это некое описание того как работают психические процессы. Сама по себе прямая причинность вообще не дана в опыте, то есть, нет прямой связи между одним ощущением и другим.
Но обычная логика двоична в данном вопросе. Если нет "жесткой" причинности, то можно говорить об отсутствии обусловленности. То есть грубо говорят некое ощущение взяло и появилось само. А это значит признание самоприроды или Я в дхаммах, что отрицается во всех школах буддизма.
Я – это просто абстрактная идея, его не существует независимо от того есть причинность или её вообще нету. А зависимое возникновение – это описание того как функционирует психика, и оно продолжает свою работу независимо от того насколько хаотично восприятие.
Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания.
Прекращение восприятия и чувствования же.
Видимо, вы говорите о восьмой арупаджхане - нева-сання-на-асання. Согласно каноническим объснениям, даже в ней присутствует восприятие, которое называется "остаточным". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На квантовом кстати уже не работает. Там все вероятностным образом можно только описать.
Ну не факт что не работает. Возможно, просто ученые не могут нормально измерить скорость и положение частиц.
Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман.
Вернее, Ad Libitum, в котором нет никакого либитум _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания.
Прекращение восприятия и чувствования же.
Видимо, вы говорите о восьмой арупаджхане - нева-сання-на-асання. Согласно каноническим объснениям, даже в ней присутствует восприятие, которое называется "остаточным".
Я думаю, возможно не стоит понимать зависимое возникновение как прямую причинность, скорее это некое описание того как работают психические процессы. Сама по себе прямая причинность вообще не дана в опыте, то есть, нет прямой связи между одним ощущением и другим.
Но обычная логика двоична в данном вопросе. Если нет "жесткой" причинности, то можно говорить об отсутствии обусловленности. То есть грубо говорят некое ощущение взяло и появилось само. А это значит признание самоприроды или Я в дхаммах, что отрицается во всех школах буддизма.
Я – это просто абстрактная идея, его не существует независимо от того есть причинность или её вообще нету. А зависимое возникновение – это описание того как функционирует психика, и оно продолжает свою работу независимо от того насколько хаотично восприятие.
Я написал о "я" которое отрицается в буддизме. А отрицается именно я - самобытие дхамм. А самобытие это как раз возможность возникать самопроизвольно не зависимо от условий, то есть благодаря как бы самой себе. Так же как обычный человек думает, что он действует самостоятельно. Поэтому не может никакое ощущение просто взять и возникнуть благодаря какой то своей природе.
На квантовом кстати уже не работает. Там все вероятностным образом можно только описать.
Ну не факт что не работает. Возможно, просто ученые не могут нормально измерить скорость и положение частиц.
Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман.
Вернее, Ad Libitum, в котором нет никакого либитум
Точно так. А если точнее, то есть восторг существования, но нет желания.
Тогда получается что вычленить параматха дхамму можно только анализом (рефлексией). Но тогда у меня в принципе нет возражений.
Также, как и понять, что они вообще есть, можно только анализом опыта.
Да. И развивая мысль дальше приходим к тому что классификация которую осуществили буддийские ученые в прошлом и изложили в Абхидхамме устарела в части материальных дхамм. Так как у современных ученых больше опыт и возможностей его проанализировать и разложить на мельчайшие составляющие. Опять таки это, конечно, верно только в отношении руппа дхамм.
Я написал о "я" которое отрицается в буддизме. А отрицается именно я - самобытие дхамм. А самобытие это как раз возможность возникать самопроизвольно не зависимо от условий, то есть благодаря как бы самой себе. Так же как обычный человек думает, что он действует самостоятельно. Поэтому не может никакое ощущение просто взять и возникнуть благодаря какой то своей природе.
Это у махаянцев там что-то о самобытии дхамм говорят, а в нормальном буддизме существование «я» просто отрицается, также как и существование квадратного треугольника.
Я написал о "я" которое отрицается в буддизме. А отрицается именно я - самобытие дхамм. А самобытие это как раз возможность возникать самопроизвольно не зависимо от условий, то есть благодаря как бы самой себе. Так же как обычный человек думает, что он действует самостоятельно. Поэтому не может никакое ощущение просто взять и возникнуть благодаря какой то своей природе.
Это у махаянцев там что-то о самобытии дхамм говорят, а в нормальном буддизме существование «я» просто отрицается, также как и существование квадратного треугольника.
А что отрицается то? Определите предмет отрицания. Я вот определил как понимаю то я, которое отрицаю.
Я написал о "я" которое отрицается в буддизме. А отрицается именно я - самобытие дхамм. А самобытие это как раз возможность возникать самопроизвольно не зависимо от условий, то есть благодаря как бы самой себе. Так же как обычный человек думает, что он действует самостоятельно. Поэтому не может никакое ощущение просто взять и возникнуть благодаря какой то своей природе.
Это у махаянцев там что-то о самобытии дхамм говорят, а в нормальном буддизме существование «я» просто отрицается, также как и существование квадратного треугольника.
А что отрицается то? Определите предмет отрицания. Я вот определил как понимаю то я, которое отрицаю.
Абстрактная идея. Можно сказать что «я» скорее не отрицается, а указывается его иллюзорная природа, не существование «я» в реальности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
