Хорошо, давайте так - вот система взаимосвязанных определений.
1. Опыт - то, что воспринимается умом посредством пяти органов чувств, или одним только умом.
1.1. Рупа (форма) - то, что воспринимается умом посредством пяти органов чувств.
2. Параматтха дхаммы - характеристики/качества, на которые можно разложить опыт, и которые сами уже не поддаются разложению на составные элементы.
2.1. Параматтха рупа-дхаммы - характеристики/качества, на которые можно разложить опыт, воспринятый умом посредством пяти органов чувств, и которые сами уже не поддаются разложению на составные элементы.
Когда Вы пишите о "разложении" опыта на мельчайшие составные элементы Вы подразумеваете интеллектуальный анализ, или в непосредственном восприятии?
Я подразумеваю, что эти "мельчайшие элементы" действительно даны в опыте - но даны совместно. А различаются они, конечно, с помощью рефлексии. Как я выше писал, допустим, что возник момент сознания, сопровождаемый такими-то четасиками; и объектом сознания в этот момент является такая-то рупа. Если внимание сколько-то тренировано, и если есть установка на наблюдение, то следующий момент сознания может оказаться моментом рефлексии, который вычленит из набора дхамм предыдущего момента специально рупу, или ведану, или читту, и т.п. _________________ Границы мира - это границы языка
Вот именно. Чем обусловлено их возникновение и исчезновение?
Каммой и собственной природой этих ощущений.
Что такое "собственная природа этих ощущений"? Вы имеете в виду их принадлежность к одному из шести sense medium, аятана? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дело в том, что внимание и воспринимаемое ощущение – это по сути одно и то же. Ощущения ведь не плавают в неком пространстве чистых идей, и не ждут пока Атман направит на них свое внимание? Нет, ощущения просто возникают и исчезают обусловлено.
Не плавают и не ждут. И воспринимаются при условии определенной направленности внимания (точнее говоря, направленность внимания выступает как одно из условий восприятия). Однако тем же самым, что направленность внимания, не являются. Не надо путать обусловленное с одним из его условий.
Если нет направленности внимания - то возможно ли тогда восприятие?
Я соглашусь, что направленность внимания (которая во многих случаях, но не всегда, задается предшествующими цепляниями) - необходимое условие восприятия. Но не достаточное условие. И, тем паче, не равное самому восприятию.
Что значит "нет направленности внимания"? Внимание отсутствует? То есть, невнимательность, рассеянность, несосредоточенность. Или вы представляете себе что-то другое, говоря "нет направленности внимания"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дело в том, что внимание и воспринимаемое ощущение – это по сути одно и то же. Ощущения ведь не плавают в неком пространстве чистых идей, и не ждут пока Атман направит на них свое внимание? Нет, ощущения просто возникают и исчезают обусловлено.
Не плавают и не ждут. И воспринимаются при условии определенной направленности внимания (точнее говоря, направленность внимания выступает как одно из условий восприятия). Однако тем же самым, что направленность внимания, не являются. Не надо путать обусловленное с одним из его условий.
Если нет направленности внимания - то возможно ли тогда восприятие?
Я соглашусь, что направленность внимания (которая во многих случаях, но не всегда, задается предшествующими цепляниями) - необходимое условие восприятия. Но не достаточное условие. И, тем паче, не равное самому восприятию.
Что значит "нет направленности внимания"? Внимание отсутствует? То есть, невнимательность, рассеянность, несосредоточенность. Или вы представляете себе что-то другое, говоря "нет направленности внимания"?
Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания. Собственно, поэтому я и полагаю, что это необходимое условие. Предположение это подтверждается тем, что четана классифицируется, как универсальная (саббачиттасадхарана) четасика. _________________ Границы мира - это границы языка
Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания.
Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания.
Прекращение восприятия и чувствования же.
Ну так речь сейчас шла не об отсутствии восприятия, а о восприятии. _________________ Границы мира - это границы языка
Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания.
Прекращение восприятия и чувствования же.
Ну так речь сейчас шла не об отсутствии восприятия, а о восприятии.
Ну так отсутствие направленности внимания приводит к прекращению восприятия.
На квантовом кстати уже не работает. Там все вероятностным образом можно только описать.
Ну не факт что не работает. Возможно, просто ученые не могут нормально измерить скорость и положение частиц.
Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман.
"Невозможность одновременного определения положения и импульса частицы не следует относить за счет грубого характера эксперимента или недостаточной разрешающей способности прибора, ибо в данном случае мы имеем дело с особенностью, внутренне присущей природе. Само понятие электрона, находящегося в таком-то месте, становится абсолютно бессмысленным, если мы хотим узнать его импульс.
Все это говорит о том, насколько нелепа попытка представить себе мир атома как пространство, “населенное” вращающимися шариками. Если частица не может одновременно обладать определенными положением и импульсом, то мы не в состоянии разумным образом приписать ей траекторию в пространстве. Нам может быть известно, что в какой-то момент времени электрон находится в точке А, а в более поздний момент – в точке В, но мы не можем знать, как он попал из А в В. Представление о траектории (или орбите), непрерывно соединяющей исходной и конечный пункты, утрачивается. И в самом деле, мы уже упоминали, что в некоторых технических устройствах электроны проявляют способность “туннелировать” через барьер, исчезая с одной его стороны и внезапно вновь возникая по другую сторону. Это – типично квантовый эффект."
http://www.physic-in-web.ru/study-313-2.html
Что такое "полное отсутствие внимания" (именно так, а не его рассеянность) я представить не могу. Это нечто немыслимое. И в текстах таких примеров не помню. Даже анимитта-чето-самадхи предполагает определенную направленность внимания.
Прекращение восприятия и чувствования же.
Ну так речь сейчас шла не об отсутствии восприятия, а о восприятии.
Ну так отсутствие направленности внимания приводит к прекращению восприятия.
Скорее, и то и другое прекращается в результате отстранения от восьмой джханы. Впрочем, это в любом случае не тот вопрос, который обсуждается здесь:
Хорошо, давайте так - вот система взаимосвязанных определений.
1. Опыт - то, что воспринимается умом посредством пяти органов чувств, или одним только умом.
1.1. Рупа (форма) - то, что воспринимается умом посредством пяти органов чувств.
2. Параматтха дхаммы - характеристики/качества, на которые можно разложить опыт, и которые сами уже не поддаются разложению на составные элементы.
2.1. Параматтха рупа-дхаммы - характеристики/качества, на которые можно разложить опыт, воспринятый умом посредством пяти органов чувств, и которые сами уже не поддаются разложению на составные элементы.
Когда Вы пишите о "разложении" опыта на мельчайшие составные элементы Вы подразумеваете интеллектуальный анализ, или в непосредственном восприятии?
Я подразумеваю, что эти "мельчайшие элементы" действительно даны в опыте - но даны совместно. А различаются они, конечно, с помощью рефлексии. Как я выше писал, допустим, что возник момент сознания, сопровождаемый такими-то четасиками; и объектом сознания в этот момент является такая-то рупа. Если внимание сколько-то тренировано, и если есть установка на наблюдение, то следующий момент сознания может оказаться моментом рефлексии, который вычленит из набора дхамм предыдущего момента специально рупу, или ведану, или читту, и т.п.
Тогда получается что вычленить параматха дхамму можно только анализом (рефлексией). Но тогда у меня в принципе нет возражений.
Естественно я могу заметить возникновение и прекращение одномоментно. Но не могу заметить одномоментно рост, продолженность, разложение. Так как это описание последовательности моментов восприятия.
Если я скажу, что это "базовые маркеры" определённых ощущений?
Не очень понятно это определение. Вот Эмпириокритик выше дал классическое определение параматха дхаммы это "крайние пределы, до которых может продвинуться анализ эмпирического существования", но кроме того я так понимаю, что параматха дхаммы должны быть непосредственно постигаемы, то есть быть мельчайшими эмпирическими восприятиями в сознании человека. То есть должны быть даны в мельчайшем "ощущении". И каким образом рост, продолженность и разложение дано в этом самом мельчайшем восприятии?
"Крайние пределы, до которых может продвинуться анализ эмпирического существования" (что такое "эмпирическое существование" и каково может быть не-эмпирическое существование - это я оставлю на радость вашего любопытства) - это определение того, что можно назвать "базовым маркером". Понимаете мою мысль?
Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман.
Ну не знаю, некоторые люди пишут, что могли напрямую воспринимать этот уровень и видеть квантовые эффекты. Так что возможно физика и не работает на квантовом уровне, но зависимое возникновение продолжает свое дело.
Да, нет. Это факты. Не хочется вдаваться в детали, так как это не форум по физике, но корпускулярно-волновой дуализм это факты. Так что обусловленное возникновение работает на человеческом уровне, а на квантовом правит необусловленный Брахман.
Ну не знаю, некоторые люди пишут, что могли напрямую воспринимать этот уровень и видеть квантовые эффекты. Так что возможно физика и не работает на квантовом уровне, но зависимое возникновение продолжает свое дело.
Квантовые эффекты вполне выявляются и подтверждаются в макро экспериментах. Для этого не нужно видоизменять свое состояние сознания. Просто осуществляются специальные эксперименты (свет через пластины, ускорители частиц и прочее), а дальше рефлексия и анализ, такой же как применяет Эмпириокритик для выявления параматха дхамм.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
