ощущения являются продуктом психических процессов, то есть тем, что сконструировано волевыми формирователями.
Как и было сказано выше, сказочка про белого бычка. Ощущения не конструируются "волевыми формирователями" здесь и сейчас. Когда говорится, что все пять кхандх сформированы санкхарами, речь идёт о том, что нынешнее существование, со всеми своими кхандхами, обусловлено каммой предыдущего существования.
Зависимое возникновение ведь еще и на микро-уровне работает.
В смысле - на клеточном уровне? Или на квантовом?
Думаю что на всех возможных.
На квантовом кстати уже не работает. Там все вероятностным образом можно только описать.
И об этом я уже тоже говорил выше. Конечно, воля, желание, намерение влияет на то, куда направлено внимание, и, посредством внимания - на то, какие именно объекты сейчас воспринимаются (даны в ходе контакта). Но одно дело - направлять внимание на тот или на другой объект, а другое дело - конструировать, создавать сам этот объект и его качества. Воля направляет внимание, но сам объект и его качества (и, соответственно, представление этого объекта (читту), и переживание этого объекта(ведану)) она не создаёт.
Дело в том, что внимание и воспринимаемое ощущение – это по сути одно и то же. Ощущения ведь не плавают в неком пространстве чистых идей, и не ждут пока Атман направит на них свое внимание? Нет, ощущения просто возникают и исчезают обусловлено.
Естественно я могу заметить возникновение и прекращение одномоментно. Но не могу заметить одномоментно рост, продолженность, разложение. Так как это описание последовательности моментов восприятия.
Если я скажу, что это "базовые маркеры" определённых ощущений?
Не очень понятно это определение. Вот Эмпириокритик выше дал классическое определение параматха дхаммы это "крайние пределы, до которых может продвинуться анализ эмпирического существования", но кроме того я так понимаю, что параматха дхаммы должны быть непосредственно постигаемы, то есть быть мельчайшими эмпирическими восприятиями в сознании человека. То есть должны быть даны в мельчайшем "ощущении". И каким образом рост, продолженность и разложение дано в этом самом мельчайшем восприятии?
Но не могу заметить одномоментно рост, продолженность, разложение. Так как это описание последовательности моментов восприятия.
А почему Вы решили, что их нужно замечать "одномоментно"?
Из определения которые Вы сами привели параматха дхамм. Может я его неправильно понял. Вы можете дать полное определение как Вы понимаете, что такое параматха дхамма? Восприятие это или анализ?
Дело в том, что внимание и воспринимаемое ощущение – это по сути одно и то же. Ощущения ведь не плавают в неком пространстве чистых идей, и не ждут пока Атман направит на них свое внимание? Нет, ощущения просто возникают и исчезают обусловлено.
Не плавают и не ждут. И воспринимаются при условии определенной направленности внимания (точнее говоря, направленность внимания выступает как одно из условий восприятия). Однако тем же самым, что направленность внимания, не являются. Не надо путать обусловленное с одним из его условий. _________________ Границы мира - это границы языка
Дело в том, что внимание и воспринимаемое ощущение – это по сути одно и то же. Ощущения ведь не плавают в неком пространстве чистых идей, и не ждут пока Атман направит на них свое внимание? Нет, ощущения просто возникают и исчезают обусловлено.
Не плавают и не ждут. И воспринимаются при условии определенной направленности внимания (точнее говоря, направленность внимания выступает как одно из условий восприятия). Однако тем же самым, что направленность внимания, не являются. Не надо путать обусловленное с одним из его условий.
Если нет направленности внимания - то возможно ли тогда восприятие?
Но не могу заметить одномоментно рост, продолженность, разложение. Так как это описание последовательности моментов восприятия.
А почему Вы решили, что их нужно замечать "одномоментно"?
Из определения которые Вы сами привели параматха дхамм. Может я его неправильно понял. Вы можете дать полное определение как Вы понимаете, что такое параматха дхамма? Восприятие это или анализ?
Хорошо, давайте так - вот система взаимосвязанных определений.
1. Опыт - то, что воспринимается умом посредством пяти органов чувств, или одним только умом.
1.1. Рупа (форма) - то, что воспринимается умом посредством пяти органов чувств.
2. Параматтха дхаммы - характеристики/качества, на которые можно разложить опыт, и которые сами уже не поддаются разложению на составные элементы.
2.1. Параматтха рупа-дхаммы - характеристики/качества, на которые можно разложить опыт, воспринятый умом посредством пяти органов чувств, и которые сами уже не поддаются разложению на составные элементы. _________________ Границы мира - это границы языка
Хорошо, давайте так - вот система взаимосвязанных определений.
1. Опыт - то, что воспринимается умом посредством пяти органов чувств, или одним только умом.
1.1. Рупа (форма) - то, что воспринимается умом посредством пяти органов чувств.
2. Параматтха дхаммы - характеристики/качества, на которые можно разложить опыт, и которые сами уже не поддаются разложению на составные элементы.
2.1. Параматтха рупа-дхаммы - характеристики/качества, на которые можно разложить опыт, воспринятый умом посредством пяти органов чувств, и которые сами уже не поддаются разложению на составные элементы.
Когда Вы пишите о "разложении" опыта на мельчайшие составные элементы Вы подразумеваете интеллектуальный анализ, или в непосредственном восприятии?
Дело в том, что внимание и воспринимаемое ощущение – это по сути одно и то же. Ощущения ведь не плавают в неком пространстве чистых идей, и не ждут пока Атман направит на них свое внимание? Нет, ощущения просто возникают и исчезают обусловлено.
Не плавают и не ждут. И воспринимаются при условии определенной направленности внимания (точнее говоря, направленность внимания выступает как одно из условий восприятия). Однако тем же самым, что направленность внимания, не являются. Не надо путать обусловленное с одним из его условий.
Если нет направленности внимания - то возможно ли тогда восприятие?
Я соглашусь, что направленность внимания (которая во многих случаях, но не всегда, задается предшествующими цепляниями) - необходимое условие восприятия. Но не достаточное условие. И, тем паче, не равное самому восприятию. _________________ Границы мира - это границы языка
Естественно я могу заметить возникновение и прекращение одномоментно. Но не могу заметить одномоментно рост, продолженность, разложение. Так как это описание последовательности моментов восприятия.
Если я скажу, что это "базовые маркеры" определённых ощущений?
Не очень понятно это определение. Вот Эмпириокритик выше дал классическое определение параматха дхаммы это "крайние пределы, до которых может продвинуться анализ эмпирического существования", но кроме того я так понимаю, что параматха дхаммы должны быть непосредственно постигаемы, то есть быть мельчайшими эмпирическими восприятиями в сознании человека. То есть должны быть даны в мельчайшем "ощущении". И каким образом рост, продолженность и разложение дано в этом самом мельчайшем восприятии?
"Крайние пределы, до которых может продвинуться анализ эмпирического существования" (что такое "эмпирическое существование" и каково может быть не-эмпирическое существование - это я оставлю на радость вашего любопытства) - это определение того, что можно назвать "базовым маркером". Понимаете мою мысль? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
