Совсем не разные это все об одном и том же - жизни на Земле. Как у вас получается - человечество и вообще живые организмы отдельно эволюционируют согласно теории эволюции, и они же все еще и перерождаются (,а также может еще и по христиански складируются в чистилище до второго пришествия). И эти процессы никак не связаны и взаимно непересекающиеся?
Речь не о "живых организмах". Или, если угодно, о них - но только как о носителях информации - генетической и ментальной. Никто (никакие организмы) не эволюционирует, и никто не перерождается. Организмы просто рождаются, живут и умирают. Биологическая эволюция - это процесс распространения (и трансформации в процессе распространения) генетической информации. А сансара (в смысле последовательности обусловливающих друг друга существований) - это, выражаясь приблизительно, процесс распространения ментальной информации. _________________ Границы мира - это границы языка
Ёжик
Я Вам как-то уже советовал - почитайте сутту MN38 - там Будда прямо говорит, что сознание отнюдь не переходит из одного существования в другое. Тоже европейских старшеклассников стеснялся? А фрагмент из Висуддхимагги, где Буддагоса говорит, что никакие кхандхи не переходят из прошлого существование в нынешнее или из нынешнего в будущее, я, наверное, раза три-четыре цитировал. Каких старшеклассников Буддагоса стеснялся полторы тысячи лет тому назад?
Эти "вечно не переходящие кхандхи" охватывают только цикл сущестований или каждое мгновение тоже?
Напоминает Гераклита "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".
Тем не менее, тема про реинкорнацию постоянно педалируется, хотя бы в контексте принадлежности действия себе. Если некое тело сунет голову в воду, то кто намокнет?
Пример с бильярдными шарами инвалиден, поскольку шары независимы, просто взаимодействуют.
В данном случае речь идёт о не переходе сознания из одного существования в другое. Тем не менее, и в течение одного существования ум, сознание не является чем-то статичным, но каждодневно меняется (см. SN12.61)
Что касается "принадлежности действия себе", то в том-то и дело, что действия обусловливают результаты действий, но ни о действиях, ни о результатах нельзя в строгом смысле сказать, что они принадлежат кому-то.
Вот снова Буддагоса (Висуддхимагга, глава XIX, параграф 19): ""...не существует того, кто делает, помимо действия, и никого, кто испытывал бы результат действия, помимо того, что результат появляется. ... мудрый говорит о «деятеле», когда есть действие, и «тот, кто испытывает», когда есть переживание, просто потому, что это общепринятая форма речи".
Ложными воззрениями называют те, которые отсекают корни "блага". Незачем совершать благие дела, все равно их плод никто не пожнет. Незачем избегать злых дел, все равно некому получать воздаяние. К какому воззрению относится "строгий смысл", если все явления окружающие нас это безжизненные импульсы?
Совсем не разные это все об одном и том же - жизни на Земле. Как у вас получается - человечество и вообще живые организмы отдельно эволюционируют согласно теории эволюции, и они же все еще и перерождаются (,а также может еще и по христиански складируются в чистилище до второго пришествия). И эти процессы никак не связаны и взаимно непересекающиеся?
Речь не о "живых организмах". Или, если угодно, о них - но только как о носителях информации - генетической и ментальной. Никто (никакие организмы) не эволюционирует, и никто не перерождается. Организмы просто рождаются, живут и умирают. Биологическая эволюция - это процесс распространения (и трансформации в процессе распространения) генетической информации. А сансара (в смысле последовательности обусловливающих друг друга существований) - это, выражаясь приблизительно, процесс распространения ментальной информации.
Так генетическая информация распространяется, и видоизменяется при рождении. Новое поколение приобретает новые качества, унаследует старые, идет отбор, в общем - эволюция. И гены распространяются не сами по себе, а именно что через тела. И эти же тела по вашему при рождении получают некую информацию васан от своих прежних тел каким то образом связанных. Тоесть и передача генов и васан одновременно. Причем если в первом случае гены распространяются обезличенно и смешиваются в паре или через поколение, то передача васан происходит индивидуально. Можно вообще проследить эту индивидуальную передачу васан, что и сделал Будда на своем примере - от незапамятных времен. А гены проследить нельзя потомучто они модифицируются каждый раз. Можно конечно выявить галлогруппы в отдельно взятом геноме. Но это совсем не то как индивидуально рассказывал Будда - я был тем то и тем то, потом тем то.
Так вот и получается что идут совместные процессы - генетическая модификация и передача васан. И как же они взаимосвязаны? Может так что кто то любил играть на флейте, и получил ген отвечающий за музыкальный слух? Но причем тогда нравственность, и как она участвует в естественном отборе? И почему ген музыкального слуха не может распространяться случайно как вариабельность?
Так вот и получается что идут совместные процессы - генетическая модификация и передача васан. И как же они взаимосвязаны? Может так что кто то любил играть на флейте, и получил ген отвечающий за музыкальный слух? Но причем тогда нравственность, и как она участвует в естественном отборе? И почему ген музыкального слуха не может распространяться случайно как вариабельность?
Так гены и распространяются "случайно" (в результате стечения разнообразных обстоятельств, влияющих на выживание и размножение жс). В результате зачинаются и рождаются разнообразные организмы. И при этом, согласно буддийским представлениям о действии каммы, санкхары "воспроизводятся" (то есть, говоря более точно, воздействуют на формирование сознания) в тех организмах, которые наиболее подходят для проявления этих санкхар. Предваряя очевидное возражение - речь идёт именно о санкхарах, то есть, о волевых диспозициях, об установках - а не о всём подряд (в частности, не о "способностях и талантах"). _________________ Границы мира - это границы языка
Ложными воззрениями называют те, которые отсекают корни "блага". Незачем совершать благие дела, все равно их плод никто не пожнет. Незачем избегать злых дел, все равно некому получать воздаяние. К какому воззрению относится "строгий смысл", если все явления окружающие нас это безжизненные импульсы?
Так исследуйте ментальные процессы. Они и прямо сейчас происходят без обладателя, без того, кто совершает и испытывает. Тем не менее, они совершаются, и ведут к последствиям. Дурные - к дурным, благие - к благим. _________________ Границы мира - это границы языка
№411064Добавлено: Вс 06 Май 18, 21:17 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Но вы согласны с тем что некий индивид-живое существо участвует как в эволюции, так и в перерождении? И он пересечение этих двух процессов.
Ложными воззрениями называют те, которые отсекают корни "блага". Незачем совершать благие дела, все равно их плод никто не пожнет. Незачем избегать злых дел, все равно некому получать воздаяние. К какому воззрению относится "строгий смысл", если все явления окружающие нас это безжизненные импульсы?
Так исследуйте ментальные процессы. Они и прямо сейчас происходят без обладателя, без того, кто совершает и испытывает. Тем не менее, они совершаются, и ведут к последствиям. Дурные - к дурным, благие - к благим.
С какой позиции я должен их исследовать? Или вы считаете что "ментальные процессы" могут сами себя исследовать? Что за обладатель, если речь про индивидуальность?
Какие-то странные сентенции. Это вроде как - покайся, причастись и ты все поймешь.
empiriocritic_1900
Но вы согласны с тем что некий индивид-живое существо участвует как в эволюции, так и в перерождении? И он пересечение этих двух процессов.
Пересечение этих процессов на бытовом, ненаучном уровне обычно называется "индивидом", "существом", "человеком". _________________ Границы мира - это границы языка
Ложными воззрениями называют те, которые отсекают корни "блага". Незачем совершать благие дела, все равно их плод никто не пожнет. Незачем избегать злых дел, все равно некому получать воздаяние. К какому воззрению относится "строгий смысл", если все явления окружающие нас это безжизненные импульсы?
Так исследуйте ментальные процессы. Они и прямо сейчас происходят без обладателя, без того, кто совершает и испытывает. Тем не менее, они совершаются, и ведут к последствиям. Дурные - к дурным, благие - к благим.
С какой позиции я должен их исследовать? Или вы считаете что "ментальные процессы" могут сами себя исследовать? Что за обладатель, если речь про индивидуальность?
Какие-то странные сентенции. Это вроде как - покайся, причастись и ты все поймешь.
Вы сами заговорили выше о "том, кто" совершает действия и испытывает переживания. Вот такого субъекта и нет. А есть зависимое возникновение ментальных феноменов. Как это увидеть, как это исследовать? Развивая сатипаттханы. _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
Но вы согласны с тем что некий индивид-живое существо участвует как в эволюции, так и в перерождении? И он пересечение этих двух процессов.
Пересечение этих процессов на бытовом, ненаучном уровне обычно называется "индивидом", "существом", "человеком".
empiriocritic_1900
Но вы согласны с тем что некий индивид-живое существо участвует как в эволюции, так и в перерождении? И он пересечение этих двух процессов.
Пересечение этих процессов на бытовом, ненаучном уровне обычно называется "индивидом", "существом", "человеком".
А как называется на научном?
Смотря о какой науке идёт речь _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
Но вы согласны с тем что некий индивид-живое существо участвует как в эволюции, так и в перерождении? И он пересечение этих двух процессов.
Пересечение этих процессов на бытовом, ненаучном уровне обычно называется "индивидом", "существом", "человеком".
А как называется на научном?
Смотря о какой науке идёт речь
О той, которую вы упомянули, уверенно отсекая научный уровень от ненаучного.
empiriocritic_1900
Но вы согласны с тем что некий индивид-живое существо участвует как в эволюции, так и в перерождении? И он пересечение этих двух процессов.
Пересечение этих процессов на бытовом, ненаучном уровне обычно называется "индивидом", "существом", "человеком".
А как называется на научном?
Смотря о какой науке идёт речь
О той, которую вы упомянули, уверенно отсекая научный уровень от ненаучного.
Ну я-то, понятное дело, о Дхамме говорю, которая является наукой - хотя и не только наукой. И здесь эти процессы называются зависимым (обусловленным) возникновением дхамм. _________________ Границы мира - это границы языка
Ложными воззрениями называют те, которые отсекают корни "блага". Незачем совершать благие дела, все равно их плод никто не пожнет. Незачем избегать злых дел, все равно некому получать воздаяние. К какому воззрению относится "строгий смысл", если все явления окружающие нас это безжизненные импульсы?
Так исследуйте ментальные процессы. Они и прямо сейчас происходят без обладателя, без того, кто совершает и испытывает. Тем не менее, они совершаются, и ведут к последствиям. Дурные - к дурным, благие - к благим.
С какой позиции я должен их исследовать? Или вы считаете что "ментальные процессы" могут сами себя исследовать? Что за обладатель, если речь про индивидуальность?
Какие-то странные сентенции. Это вроде как - покайся, причастись и ты все поймешь.
Вы сами заговорили выше о "том, кто" совершает действия и испытывает переживания. Вот такого субъекта и нет. А есть зависимое возникновение ментальных феноменов. Как это увидеть, как это исследовать? Развивая сатипаттханы.
Разве сатипаттхана не является зависимым возникновением ментальных феноменов, без субъекта?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
