Что заставляет ёжика залазить на кактус вас регулярно заходить на буддийский форум, настырно пытаться привить буддистам материалистическую картину мира, и доводить себя до раздражения общением с религиозными людьми?
Есть. Существа арупа локи состоят только из сознания, не имеющего телесной опоры.
Такие сущности подвержены неведенью, а следовательно имеют и ограничения. В таком случае телом можно назвать вот этот набор ограничивающих признаков и свойств, а так же, возможно, если они существуют, еще и такие признаки и свойства, которые позволяют выделять одно существо арупа-локи из внешнего или от других таких существ.
Суть не в конкретном виде или определения тела, а в условиях, когда безотносительное свойство "знать" проявляется как способность к познанию, а так же причинах и условиях для возникновения и существования неведенья, переживания "дукха", намеренных действий и их кармических следствий. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Если сатипаттхана это ментальный феномен, то он будучи в зависимом возникновении всех ментальных феноменов, обусловлен неведением.
Обусловлен и сформирован, но не неведением. См., например, SN46.6, AN10.61
Сатипаттхана это специфическая практика буддизма? Может ли обычный человек, не знакомый с буддизмом, насатипаттханить что-то аристотелевское?
Нет. Аристотелевское - не может.
Но ведь все равно существует множество различных мнений и буддийских школ практикующих сатипаттхану. Значит она сама по себе ни к чему определенному не приводит.
Ну что же, пусть это учение буддизма (о наличии некоей связи (В) - прямой, непосредственной связи между волевыми импульсами предшествующего существования, и сознанием нынешнего существования) походит пока в статусе неподтвержденной гипотезы. Возможно, со временем ученые придумают точные эксперименты, с помощью которых можно было бы подтвердить или опровергнуть эту буддийскую гипотезу. Но на данном этапе никаких способов проверки ещё никто не предложил.
С таким же успехом и результатом в статусе гипотезы может пока походить христианское учение о Троице, откровения Матери-Моржихи. Возможно, со временем ученые придумают эксперименты, с помощью которых можно было бы подтвердить или опровергнуть эти гипотезы.
На самом деле это конечно никакие не гипотезы. А религиозные фантазии. Для гипотез нужны основания. А в этих случаях есть лишь голословные утверждения и схоластика на их основе.
То что вы используете слово гипотеза, говорит о вашем материалистическом образовании. Может тогда и Просветление Будды - гипотеза?
Сравните как если бы христианин говорил, что вознесение Христа это гипотеза.
Я уже писал, что мозг имеет два центра принятия решений - ядро и неокортекс. Так вот процесс "страдания", ощущения пустоты, беспокойства происходят именно в неокортексе при его работе на холостом ходу. Базальное ядро никак не "страдает" и всегда готово реагировать на события.
Как я понимаю. Все что вы описали относится лишь к одной составляющей нама-рупа - рупа, т. е. физическому телу и его функционированию. Сознание, нама - это другое. Всё, что относится к телу, обусловлено этим конкретным телом и вместе с ним распадается при смерти - нервная система и ум со всеми своими сгенерированными мысленными формациями распадаются и прекращается вместе со смертью и разложением.
Сознание в самом абстрактном виде - это свойство знать. Чтобы познавать, осознавать, нужно, чтобы свойство знать было ограничено, привязано, имело точку опоры, относительности, сравнения. Такой точкой опоры выступает тело со всеми его особенностями строения и ограничениями в восприятии - нервная система вместе с умом. Ум - это уже познание - сознание предметно и в рамках. Соответственно способность конкретного существа к осознанию обусловлена телом - нет сознания как осознающей сущности вне тела, и нет осознающей сущности только с телом без сознания. Поэтому когда говорится о существе, подразумевается наличие у него "сознания-тела". Труп - это уже не существо, а просто тело без привязанного к нему сознания.
Если рассматривать такую связку "сознание-тело" как независимую, самосущую и неизменную, то по сути такая сущность ничем от робота или программы отличаться не будет: стимул - независимый алгоритм анализа (программа) - действие. Осознанности здесь не больше, чем в реле, холодильнике, мобильном телефоне, компьютере или даже человеке с его неверным, с точки зрения буддизма, представлениеми о "Я" - их все эти сущности рассматривать как независимые, условно неизменные и самостоятельные устройства. Как я понимаю, это и есть текущее научное представление.
Будда же утверждал, что "тело-сознание" и их составляющие не являются независимыми, самосущими и неизменными. Более того - эти совокупности обусловлены, в т. ч. осознанными действиями подобных условных совокупностей существовавших ранее. Условных, потому что, как вы видите, здесь уже нет робота или "умного устройства" самих по себе, а есть очень сложная взаимосвязанная система, где любое представление о независимости отдельной ее части может быть лишь условным, в рамках.
Существо, как вы видите выше, по определению и факту ограничено в способности к познанию и в теле. И такие уж закономерности в самсаре для возникающих существ, что по-умолчанию есть нечто, что переживается ими как неприятное, нежеланное, неправильное и т. д. - "дукха". Сущность может даже не обладать достаточно развитым умом для осознания части своего опыта как "дукха", однако, если оно будет продуцировать намеренные действия, то их следствия повлияют не только на текущий момент, но и на новое существо, которое появится после смерти этого существа, и которое будет с ним связано и обусловлено именно этим причинно-следственным "потоком". А единственный способ "дукха" прекратить - это иметь достаточно развитое для восприятия и анализа "сознание-тело" и способность продуцировать осознанные действия исходя из правильного понимания 4БИ ("дукха") и в соответствии с Б8П. Отсюда и весь ужас ситуации с перерождением в нижних мирах или в неподходящих условиях. Незнание не освобождает от переживания последствий.
С трудом прочитал ваш пост.
"Будда же утверждал, что "тело-сознание" и их составляющие не являются независимыми, самосущими и неизменными" - Это знает школьник младших классов, если ему задать наводящие вопросы. Велико открытие.
Набор банальностей и религиозная концовка.
№411292Добавлено: Пн 07 Май 18, 08:11 (7 лет тому назад)
При ближайшем рассмотрении даже наиболее рационально построенные позиции и системы, включая буддизм, оказываются непоследовательными и иррациональными.
Но ведь все равно существует множество различных мнений и буддийских школ практикующих сатипаттхану.
В классических махаянских текстах (у того же Асанги) понятие сатипаттхан действительно присутствует. Но практикуется ли она современными махаянскими школами, и если практикуется, то в каком виде - не знаю. А чего не знаю, о том не буду говорить. _________________ Границы мира - это границы языка
№411300Добавлено: Пн 07 Май 18, 08:37 (7 лет тому назад)
Svaha
Я думаю что буддизм не должен был отходить от научности.
Первоначальный посыл Будды был научным в рамках возможностей его времени.
В средневековом Тибете также не было расхождений, может благодаря том что и науки особо не было.
Вот сейчас говорят о каком то диалоге буддизма с наукой, встречах ЕСДЛ с учеными. Так он и не должен был прекращаться, чтобы потом возобновляться.
Конечно какие то прикладные науки могут не пересекаться с учением о прекращении страдания. Но все что касается человека - биология, медицина, фундаментальная физика, и конечно философия - все это должно было бы восприниматься и впитываться буддизмом, ассимилировать в себя. Но буддизм заснул и закостенел в средневековье. И так и спит в Азии. А на Западе он реанимирован как мода на экзотику, и философами как источник вдохновения и неординарных идей. Ну и психологами как методики работы с психикой.
Вообще все религии когда то имели позитивный и прогрессивный смысл.
Ну что же, пусть это учение буддизма (о наличии некоей связи (В) - прямой, непосредственной связи между волевыми импульсами предшествующего существования, и сознанием нынешнего существования) походит пока в статусе неподтвержденной гипотезы. Возможно, со временем ученые придумают точные эксперименты, с помощью которых можно было бы подтвердить или опровергнуть эту буддийскую гипотезу. Но на данном этапе никаких способов проверки ещё никто не предложил.
С таким же успехом и результатом в статусе гипотезы может пока походить христианское учение о Троице, откровения Матери-Моржихи. Возможно, со временем ученые придумают эксперименты, с помощью которых можно было бы подтвердить или опровергнуть эти гипотезы.
На самом деле это конечно никакие не гипотезы. А религиозные фантазии. Для гипотез нужны основания. А в этих случаях есть лишь голословные утверждения и схоластика на их основе.
То что вы используете слово гипотеза, говорит о вашем материалистическом образовании. Может тогда и Просветление Будды - гипотеза?
Сравните как если бы христианин говорил, что вознесение Христа это гипотеза.
С откровениями матери-моржихи не знаком. Иудео-христианско-исламское учение о всемогущем Боге-творце, Боге - абсолютном первоначале (разновидностью которого является понятие о Троице) является внутренне противоречивым, поэтому оно не может быть подтверждено ничем.
В учении о камме, напротив, нет ничего нелогичного, ничего противоречивого, ничего нерационального. И эмпирические свидетельства в пользу этого представления есть - которые отбрасывают и зачисляют в сферу "желтой прессы" только потому, что непонятно, как это проверять в соответствии с критериями современных естественных наук. Но невозможность проверки - это отнюдь не то же самое, что вердикт "обязательно не существует". _________________ Границы мира - это границы языка
№411302Добавлено: Пн 07 Май 18, 08:50 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Невозможность проверки выводит феномен за границы научности. Все что не научно - фантазия. До тех пор пока не станет возможна проверка.
Фантазия не применима практически. В этом ее недостаток. Не путать со стимулирующими или болеутолящими уловками.
Буддизм противоречив например в том, что Будда - то человек, то нечеловек. Человек ставший нечеловеком. А кем?
Противоречиво описание перерождений - то они народные Вася стал Петей, то утонченно-философские. Противоречивы буддийские философии и школы между собой. Разумеется противоречивы всякие чудеса нарушающие законы физики.
Противоречиво с анатомией описание работы мышления.
№411303Добавлено: Пн 07 Май 18, 08:51 (7 лет тому назад)
Ёжик, зачем нужна какая-то научность для простого умиротворения? Какая научность может дополнительно поспособствовать бдительности и пресечению алчности, гнева и беспечности? Истинная религия и наука - работа одного момента, как учит уважаемый Вон Сонг. В кипящем котле нет спокойного места - вот наука. Тот, кто обрел истинный покой, не теряет его ни в костре, ни на дыбе. Это не гипотеза, это научное открытие Будды. Вы не верите? Люди, которых пытали, умудрялись развлекаться при этом: "давай, поддай ещё жару, мой друг, что-то мне прохладно, не распорешь ли мне ещё и живот, не подкинешь ли туда горящих углей, по доброте душевной?" Какой ученый способен быть умиротворенным посреди тревожащих обстоятельств?
№411304Добавлено: Пн 07 Май 18, 09:07 (7 лет тому назад)
Svaha
Это так. Но это не более чем трюк с психикой. Я не против такой трактовки буддизма..
Только этот трюк с психикой невозможен без некоторой доли мракобесия. И есть аналогичные христианские, или исламские трюки.
Вот этот милый человек, сохраняющий спокойствие на костре, благодаря этому трюку с психикой. Представь его не на костре, а в быту - в семье, на работе - может он работает судьей, полицейским, а может врачом. А трюк то у него в башке никуда не девается, он же не активируется лишь на костре. Трюк основан на мракобесном антинаучном понимании мира. И что этот человек может нагородить? Какие у него в голове тараканы?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
