№411335Добавлено: Пн 07 Май 18, 10:12 (7 лет тому назад)
Svaha
Кажется мой вопрос поставил вас в тупик. Да действительно это сложно подумать - а что я буду делать достигнув Просветления, или достигнув полного контроля на сознанием? И буду ли делать что то вообще. И надо ли.
И вот отвечая на это махаяна выдвигает идеал бодхисаттвы. Который действует. Что скажите?
И можно обмануть эволюционное предназначение ума - опасность есть, но представлять при помощи различных концептуальных основ, что опасности нет.
Меня жарят на костре, феномены возникают и прекращаются, беспокоится не о чем. Или:
Меня жарят на костре. Все в руке божьей и по его воле, беспокоится не о чем.
Это действительно трюк, самый натуральный - то, как Вы себе представляете. Ещё раз: это - трюк.
Вы имеете в виду какое то двойное трюкачество? Трюк в том, чтобы думать что это трюк?
Ну так тогда можно додуматься до тройного и более трюкачества.
И в итоге прийти к тому что любое мышление это трюк.
Ну и к чему по вашему приводит этот тотальный контроль возникновения и прекращения в итоге практически?
Ув. Вон Сонг говорил так: Татхагата не имеет препятствий и оттого действует в любом направлении, без привязанности и без инерции. Это не то, чего следует бояться. Но ум этого боится. Ведь это не постижимо умом.
Напишите это своими словами без татхагаты. Вы будете бесцельно шляться по барам?
Сам я не понимаю в этом ничего. Просто в этом что-то есть. А когда я понимаю - понимание бесполезно. Это надо практиковать, но где взять мотивацию?
По бабам шляться, но без привязанности и без инерции, без эго "это я шляюсь, и мне от этого хорошо или не очень".
И можно обмануть эволюционное предназначение ума - опасность есть, но представлять при помощи различных концептуальных основ, что опасности нет.
Меня жарят на костре, феномены возникают и прекращаются, беспокоится не о чем. Или:
Меня жарят на костре. Все в руке божьей и по его воле, беспокоится не о чем.
Это действительно трюк, самый натуральный - то, как Вы себе представляете. Ещё раз: это - трюк.
Вы имеете в виду какое то двойное трюкачество? Трюк в том, чтобы думать что это трюк?
Ну так тогда можно додуматься до тройного и более трюкачества.
И в итоге прийти к тому что любое мышление это трюк.
Нет, я имею в виду, что Вам следует уточнить свои представления о буддизме. Вы выдумали какой-то трюк, который не сработает на костре.
Ну и к чему по вашему приводит этот тотальный контроль возникновения и прекращения в итоге практически?
Ув. Вон Сонг говорил так: Татхагата не имеет препятствий и оттого действует в любом направлении, без привязанности и без инерции. Это не то, чего следует бояться. Но ум этого боится. Ведь это не постижимо умом.
Напишите это своими словами без татхагаты. Вы будете бесцельно шляться по барам?
Сам я не понимаю в этом ничего. Просто в этом что-то есть. А когда я понимаю - понимание бесполезно. Это надо практиковать, но где взять мотивацию?
По бабам шляться, но без привязанности и без инерции, без эго "это я шляюсь, и мне от этого хорошо или не очень".
Шляться по бабам без эго будет затруднительно. Не будет вставлять. Ну тоесть вообще после Просветления как бы делать не чего. От слова совсем.
И собствено Будда после Просветления лишь внял просьбам богов учить несчастных страдающих людишек, а так бы он покинул свою человеко-форму. И поэтому прожил еще 40 лет.
Махаянский бодхисаттва - единственный выход. Который можно представить. Оставаясь в здравом смысле.
№411342Добавлено: Пн 07 Май 18, 10:34 (7 лет тому назад)
Один человек как-то захотел на форуме узнать, где можно пообщаться с просветленными. Ув. Вон Сонг тогда спросил его: "а чем вы сейчас омрачены?"
Вы же уже знаете, что в просветлении нет ничего особенного. Это как выпить чаю и ни на что не отвлекаться. Как раз медитативное питье чая очень даже вставляет, вопреки Вашему предубеждению. Если пить чай рассеянно, тогда упускаешь весь кайф жизни.
№411343Добавлено: Пн 07 Май 18, 10:46 (7 лет тому назад)
Svaha
Да, да слышал уже это - я ношу воду и варю кашу, как замечательно!
Ну и носите и варите, а я на четвертый срок царем пойду. Чем быть Президентом хуже чем варить кашу?
Чем костюм от армани хуже мятой майки? Ничем не хуже.
Итоговое заявление буддизма - делайте что хотите, живите как хотите, только не парьтесь рефлексиями при этом.
И поскольку не париться после смертоубийства у вас не получится, воздержитесь от него, а так же от воровства, лжи, etc.
Ну а если сможете не париться из за этого, то простор открыт и ничего святого.
Вот мое понимание буддизма о котором вы спрашивали.
№411350Добавлено: Пн 07 Май 18, 11:19 (7 лет тому назад)
Ёжик, царём быть - "религия не запрещает". Почему бы Вам не стать царём в дорогом костюме, становитесь. Только привязанность принесет дукху, а без привязанности и проблемы нет. Цари общаются со всякими интересными людьми, вроде Бодхидхармы.
В чём смысл противопоставления богатства обыкновенной варке каши? Наверное это какой-то вызов ограниченному представлению? Разве Вы не знаете притчи о том, как царю была по вкусу скудная еда отшельника, но приготовленная и сервированная так, что затем то блюдо царь велел у себя готовить во дворце? Любые желания - это жажда: "вот так мне будет лучше". Если о не-жажде только рассуждать, она может представляться чем-то пресным. Поэтому надо не рассуждать о не-жажде, а рассматривать.
"Ничего святого" - тоже привязанность. Горы - это горы, святое - это святое. Без благорасположенности ко всем существам, избегание дурных рефлексий при злодеянии будет чем-то похоже на кошерно отцеженную кровь убиенного животного.
Если упрощенно представить мыслительный процесс, то у буддиста (как я это представляю) будут мысли типа - вот возник звук, вот прекратился, вот один феномен, вот другой, беспокоится не о чем. У христианина: все в руке Бога, надо ему повиноваться и следовать заповедям, все что происходит - происходит по его воле. беспокоится не о чем.
Концовка как вы видите одинаковая.
Обратите внимание, что в мыслях, успокаивающих буддиста нет ничего, кроме строго фактического описания того, что дано в опыте. А христианин успокаивается, представляет определенные идеи и образы (да ещё, если разобраться, эти идеи содержат логические противоречия). Вам не кажется, что это достаточно существенная разница? _________________ Границы мира - это границы языка
№411359Добавлено: Пн 07 Май 18, 11:45 (7 лет тому назад)
Что дальше? Этот вопрос и учителя дзен задают. Есть ещё также такая форма вопроса: зачем ты ешь каждый день?
Я думаю, что вопрос "что дальше" рождается из стремления ума к определенности, либо он направлен на обнаружение этой тенденции ума. Ум жаждет какой-то цели. Ув. Вон Сонг очень интересно рассказывает о том, как неудовлетворенный неопределенностью ум устремляется к опорам и как при этом разворачивается вся 12ти-расчлененка. А вот ум, который комфортно пребывает в неопределенности, может спокойно наблюдать рождение любых устремлений, пребывая в нерожденном, в не-уме.
Допустим, мужик занимается сексом с любимой дамой. Пока он поглощен процессом, смакует каждый нюанс, он просветлен. Как только он закончил, полезли в голову всякие мысли, что делать дальше, даже закуренная сигарета не дает полного расслабона. Поэтому дзен учит состоянию до-мышления. Мышление включается только, когда этот ученый муж, если он просветлен, отправляется решать какую-то научную задачу, использует мышление не для самомучения, а как полезный инстрУмент.
Если упрощенно представить мыслительный процесс, то у буддиста (как я это представляю) будут мысли типа - вот возник звук, вот прекратился, вот один феномен, вот другой, беспокоится не о чем. У христианина: все в руке Бога, надо ему повиноваться и следовать заповедям, все что происходит - происходит по его воле. беспокоится не о чем.
Концовка как вы видите одинаковая.
Обратите внимание, что в мыслях, успокаивающих буддиста нет ничего, кроме строго фактического описания того, что дано в опыте. А христианин успокаивается, представляет определенные идеи и образы (да ещё, если разобраться, эти идеи содержат логические противоречия). Вам не кажется, что это достаточно существенная разница?
Да конечно концептуальная разница есть. Буддийская более адекватная реальности.
Однако с точки зрения эволюционного предназначения мышления разницы нет - так или иначе, адекватно, или неадекватно, но мозг выключен как инструмент выживания.
Предназначение мозга как продукта эволюции - спасти организм. И эта функция спасения и выживания не выполняется в любом случае.
Причем в буддийском случае казалось бы адекватная реальности концепция - феномены исчезают и появляются, используется во вред организму в угоду религиозной идее, что мол будет новое рождение, нельзя позволить передать в него негативные кармические отпечатки ужаса и страха.
Конечно может быть ситуация такова, что сделать ничего нельзя уже. И такое спокойное поведение будет прагматичным.
Но с большой долей вероятности можно предположить, человек попавший на костер, также был пассивен и безучастен к своей безопасности до этого критического события.
И это можно проиллюстрировать следующим примером:
Монах героически ведет себя под пытками китайцев попав к ним в плен. Однако до этого он был безучастен к надвигающейся интервенции, не интересовался социальной жизнью, политикой, возможными сценариями развития событий, ведь он же "в домике", чему быть тому не миновать, карма такая, и тд. Тоесть этот монах прекрасно наблюдал за своими чувствами, но не видел и не понимал социальных аспектов, не принимал в них участия.
Что дальше? Этот вопрос и учителя дзен задают. Есть ещё также такая форма вопроса: зачем ты ешь каждый день?
Я думаю, что вопрос "что дальше" рождается из стремления ума к определенности, либо он направлен на обнаружение этой тенденции ума. Ум жаждет какой-то цели. Ув. Вон Сонг очень интересно рассказывает о том, как неудовлетворенный неопределенностью ум устремляется к опорам и как при этом разворачивается вся 12ти-расчлененка. А вот ум, который комфортно пребывает в неопределенности, может спокойно наблюдать рождение любых устремлений, пребывая в нерожденном, в не-уме.
Допустим, мужик занимается сексом с любимой дамой. Пока он поглощен процессом, смакует каждый нюанс, он просветлен. Как только он закончил, полезли в голову всякие мысли, что делать дальше, даже закуренная сигарета не дает полного расслабона. Поэтому дзен учит состоянию до-мышления. Мышление включается только, когда этот ученый муж, если он просветлен, отправляется решать какую-то научную задачу, использует мышление не для самомучения, а как полезный инстрУмент.
Не только учителя дзен. И психологи в какой то школе психотерапии. Хотя может они это у дзенцев переняли. Да такое подталкивание пациента говорить, чтобы понять его проблемы. Пациент что то сказал, пожаловался на что то, терапевт ему - "что дальше, есть еще что то?".
Зачем ты ешь каждый день - замечательный вопрос, потому что это ниточка потянув за которую можно размотать весь клубок того что такое жизнь и как ты ее видишь.
Что касается послесексия с дамой. Нужно понимать и нормально относится к физиологическому факту простоя, или "холостого хода" мозга, мышления.
И обычно здоровые люди с крепкой устойчивой психикой не парятся по этому поводу - ну лезет в голову какая то ерунда, мыслительный белый шум, мусор, ну и что с того. Как фоновый шум города за окном, проходящий трамвай, голоса соседей когда в твоей квартире тихо. Начнешь сам шуметь (что то делать, обдумывать) шум за окном перестанет мешать и не будешь его замечать, он прекратится для тебя.
Просто нужно понимать физиологию мозга. Да и вообще физиологию всего - как работает гормональная система, дыхательная - какова роль кислорода в мыслительной деятельности, и тд. В первую очередь то, что влияет на мышление. Если уж взялся исследовать свою психику. Предметно. А не с помощью средневековых абстрактных схем на санскрите.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
